Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:PHR:2010:BM0797 ECLI:NL:PHR:2010:BM0797 AI generated

ECLI:NL:PHR:2010:BM0797 · Parket bij de Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:PHR:2010:BM0797
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nr. 08/01743 B Mr. Vellinga Zitting: 6 april 2010 Conclusie inzake: [Klager] 1. De Rechtbank te Roermond heeft bij beschikking van 18 maart 2008 het namens klager ingediende beklag, strekkende tot teruggave aan klager van inbeslaggenomen voorwerpen, ongegrond verklaard. 2. Tegen deze beschikking is namens klager op 26 maart 2008 beroep in cassatie ingesteld. 3. Namens klager heeft mr. A.C.J. Lina, advocaat te Venlo, één middel van cassatie voorgesteld. 4. Nu de Rechtbank niet heeft vastgesteld dat de eigenaar de onderhavige goederen door diefstal verloren heeft, is de motivering van de beslissing van de Rechtbank gelet op het bepaalde in art. 3:86 lid 1 BW zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk. 5. Het middel slaagt. 6. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking en verwijzing naar het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch teneinde op het bestaande klaagschrift opnieuw te worden behandeld en afgedaan. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG

Legislator headnote

AI generated

art. 3:86 lid 1 BW; ECLI:NL:PHR:2010:BM0797 · Parket bij de Hoge Raad: Nr. 08/01743 B Mr. Vellinga Zitting: 6 april 2010 Conclusie inzake: [Klager] 1. De Rechtbank te Roermond heeft bij beschikking van 18 maart 2008 het namens klager ingediende beklag, strekkende tot teruggave aan klager van inbeslaggenomen voorwerpen, ongegrond verklaard. 2. Tegen deze beschikking is namens klager op 26 maart 2008 beroep in cassatie ingesteld. 3. Namens klager heeft mr. A.C.J. Lina, advocaat te Venlo, één middel van cassatie voorgesteld. 4. Nu de Rechtbank niet heeft vastgesteld dat de eigenaar de onderhavige goederen door diefstal verloren heeft, is de motivering van de beslissing van de Rechtbank gelet op het bepaalde in art. 3:86 lid 1 BW zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk. 5. Het middel slaagt. 6. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking en verwijzing naar het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch teneinde op het bestaande klaagschrift opnieuw te worden behandeld en afgedaan. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG

Keywords

AI generated
art. 3:86 lid 1 BW

Cited Legislation

AI generated
art. 3:86 lid 1 BW
Nu de Rechtbank niet heeft vastgesteld dat de eigenaar de onderhavige goederen door diefstal verloren heeft, is de motivering van de beslissing van de Rechtbank gelet op het bepaalde in art. 3:86 lid 1 BW zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 08/01743 B Mr. Vellinga Zitting: 6 april 2010 Conclusie inzake: [Klager] 1. De Rechtbank te Roermond heeft bij beschikking van 18 maart 2008 het namens klager ingediende beklag, strekkende tot teruggave aan klager van inbeslaggenomen voorwerpen, ongegrond verklaard. 2. Tegen deze beschikking is namens klager op 26 maart 2008 beroep in cassatie ingesteld. 3. Namens klager heeft mr. A.C.J. Lina, advocaat te Venlo, één middel van cassatie voorgesteld. 4. Nu de Rechtbank niet heeft vastgesteld dat de eigenaar de onderhavige goederen door diefstal verloren heeft, is de motivering van de beslissing van de Rechtbank gelet op het bepaalde in art. 3:86 lid 1 BW zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk. 5. Het middel slaagt. 6. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking en verwijzing naar het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch teneinde op het bestaande klaagschrift opnieuw te worden behandeld en afgedaan. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG