Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:PHR:2009:BK2964 ECLI:NL:PHR:2009:BK2964 AI generated

ECLI:NL:PHR:2009:BK2964 · Parket bij de Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:PHR:2009:BK2964
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. 09/04378 Mr. Fokkens Parket, 3 november 2009 Conclusie inzake: [Betrokkene] 1. Bij de Hoge Raad is binnengekomen een verzoekschrift van de Hoofdofficier van Justitie te 's-Gravenhage om op de voet van art. 510 Sv een ander gerecht aan te wijzen voor de (eventuele) vervolging en berechting van [betrokkene], tot 1 oktober 2009 vice-president van de Rechtbank te [plaats].

Legislator headnote

AI generated

art. 510 Sv, art. 207 Sr, art. 225 Sr; ECLI:NL:PHR:2009:BK2964 · Parket bij de Hoge Raad: Nr. 09/04378 Mr. Fokkens Parket, 3 november 2009 Conclusie inzake: [Betrokkene] 1. Bij de Hoge Raad is binnengekomen een verzoekschrift van de Hoofdofficier van Justitie te 's-Gravenhage om op de voet van art. 510 Sv een ander gerecht aan te wijzen voor de (eventuele) vervolging en berechting van [betrokkene], tot 1 oktober 2009 vice-president van de Rechtbank te [plaats].

Keywords

AI generated
art. 510 Sv art. 207 Sr art. 225 Sr

Cited Legislation

AI generated
art. 510 Sv
Bij de Hoge Raad is binnengekomen een verzoekschrift van de Hoofdofficier van Justitie te 's-Gravenhage om op de voet van art. 510 Sv een ander gerecht aan te wijzen voor de (eventuele) vervolging en berechting van [betrokkene], tot 1 oktober 2009 vice-president van de Rechtbank te [plaats].
art. 207 Sr
De aangifte betreft een tweetal misdrijven, meineed (art. 207 Sr) en valsheid in geschrifte (art.
art. 225 Sr
207 Sr) en valsheid in geschrifte (art. 225 Sr) en houdt rechtstreeks verband met het functioneren van [betrokkene] als rechter c.q.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 09/04378 Mr. Fokkens Parket, 3 november 2009 Conclusie inzake: [Betrokkene] 1. Bij de Hoge Raad is binnengekomen een verzoekschrift van de Hoofdofficier van Justitie te 's-Gravenhage om op de voet van art. 510 Sv een ander gerecht aan te wijzen voor de (eventuele) vervolging en berechting van [betrokkene], tot 1 oktober 2009 vice-president van de Rechtbank te [plaats].

2. Uit het verzoekschrift blijkt dat [A] op 19 oktober 2009 aangifte heeft gedaan jegens [betrokkene]. De aangifte betreft een tweetal misdrijven, meineed (art. 207 Sr) en valsheid in geschrifte (art. 225 Sr) en houdt rechtstreeks verband met het functioneren van [betrokkene] als rechter c.q. vice-president.

3. Art. 510 Sv moet zo worden uitgelegd dat het mede toepassing vindt in het geval dat aan de van een strafbaar feit verdachte rechterlijk ambtenaar ontslag is verleend uit zijn functie vóórdat de Hoge Raad op de voet van art. 510 Sv een gerecht heeft aangewezen (HR 13 november 2001, NJ 2003, 569).

4. Ik concludeer dat de Hoge Raad de Rechtbank te Utrecht zal aanwijzen als gerecht voor hetwelk, zo het Openbaar Ministerie bij die Rechtbank zulks nodig oordeelt, de vervolging en berechting van de zaak zullen plaatshebben. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden