Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:PHR:2009:BH9288 ECLI:NL:PHR:2009:BH9288 AI generated

ECLI:NL:PHR:2009:BH9288 · Parket bij de Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:PHR:2009:BH9288
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rolnr. 09/00222 mr. J. Spier Zitting 27 maart 2009 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiser] tegen Natuur en Recreatieschap IJsselmonde Het tijdig door mr Oomen bezorgde cassatieberoep mislukt. Middel 1 miskent dat het Hof in rov. 7 van zijn tussenarrest niet oordeelt dat [eiser] zijn stellingen heeft bewezen. Het zegt niet meer of anders dan dat hij aan zijn stelplicht heeft voldaan. Dat blijkt ook duidelijk uit het vervolg. Middel II is onbegrijpelijk, nog daargelaten dat het niet aangeeft tegen welke rov. het is gericht. Ook middel III is onbegrijpelijk, nog daargelaten dat het Hof op die kwestie ingaat, zij het in rov. 5 van het eindarrest waartegen (evenwel) geen (laat staan een begrijpelijke) klacht wordt gericht Conclusie De conclusie strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, Advocaat-Generaal

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:PHR:2009:BH9288 · Parket bij de Hoge Raad: Rolnr. 09/00222 mr. J. Spier Zitting 27 maart 2009 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiser] tegen Natuur en Recreatieschap IJsselmonde Het tijdig door mr Oomen bezorgde cassatieberoep mislukt. Middel 1 miskent dat het Hof in rov. 7 van zijn tussenarrest niet oordeelt dat [eiser] zijn stellingen heeft bewezen. Het zegt niet meer of anders dan dat hij aan zijn stelplicht heeft voldaan. Dat blijkt ook duidelijk uit het vervolg. Middel II is onbegrijpelijk, nog daargelaten dat het niet aangeeft tegen welke rov. het is gericht. Ook middel III is onbegrijpelijk, nog daargelaten dat het Hof op die kwestie ingaat, zij het in rov. 5 van het eindarrest waartegen (evenwel) geen (laat staan een begrijpelijke) klacht wordt gericht Conclusie De conclusie strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, Advocaat-Generaal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rolnr. 09/00222 mr. J. Spier Zitting 27 maart 2009 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiser] tegen Natuur en Recreatieschap IJsselmonde Het tijdig door mr Oomen bezorgde cassatieberoep mislukt. Middel 1 miskent dat het Hof in rov. 7 van zijn tussenarrest niet oordeelt dat [eiser] zijn stellingen heeft bewezen. Het zegt niet meer of anders dan dat hij aan zijn stelplicht heeft voldaan. Dat blijkt ook duidelijk uit het vervolg. Middel II is onbegrijpelijk, nog daargelaten dat het niet aangeeft tegen welke rov. het is gericht. Ook middel III is onbegrijpelijk, nog daargelaten dat het Hof op die kwestie ingaat, zij het in rov. 5 van het eindarrest waartegen (evenwel) geen (laat staan een begrijpelijke) klacht wordt gericht Conclusie De conclusie strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, Advocaat-Generaal