Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:PHR:2009:BH3669 ECLI:NL:PHR:2009:BH3669 AI generated

ECLI:NL:PHR:2009:BH3669 · Parket bij de Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:PHR:2009:BH3669
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. 07/10167 Mr. Knigge Zitting: 17 februari 2009 (bij vervroeging) Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Verdachte is door het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch wegens "Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak" veroordeeld tot een geldboete van €900,- subsidiair 18 dagen hechtenis.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:PHR:2009:BH3669 · Parket bij de Hoge Raad: Nr. 07/10167 Mr. Knigge Zitting: 17 februari 2009 (bij vervroeging) Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Verdachte is door het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch wegens "Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak" veroordeeld tot een geldboete van €900,- subsidiair 18 dagen hechtenis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 07/10167 Mr. Knigge Zitting: 17 februari 2009 (bij vervroeging) Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Verdachte is door het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch wegens "Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak" veroordeeld tot een geldboete van €900,- subsidiair 18 dagen hechtenis.

2. Namens de verdachte heeft mr. A.M.J.C. Janssen, advocaat te Helmond, één middel van cassatie voorgesteld.

3. Het middel klaagt dat het Hof zonder duidelijke nadere motivering voor het bewijs gebruik heeft gemaakt van de verklaring van getuige [getuige 1], waarvan de betrouwbaarheid gemotiveerd is betwist.

4. Het middel faalt. Dit behoeft geen nadere motivering nu noch het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling, noch enig ander belang meebrengt dat wordt uiteengezet waarom het middel niet tot cassatie kan leiden.

5. Gronden waarop de Hoge Raad gebruik zou moeten maken van zijn bevoegdheid de bestreden uitspraak ambtshalve te vernietigen, heb ik niet aangetroffen.

6. Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG