Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:PHR:2002:AD7858 ECLI:NL:PHR:2002:AD7858 AI generated

ECLI:NL:PHR:2002:AD7858 · Parket bij de Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:PHR:2002:AD7858
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 1346 Derde Kamer B Landinrichtingswet Conclusie van 31 oktober 2001 inzake: [eiser] tegen DE LANDINRICHTINGSCOMMISSIE VOOR DE RUILVERKAVELING "WALCHEREN" 1. Bij vonnis van 28 maart 2001, nr. 117/01, heeft de arrondissementsrechtbank te Middelburg uitspraak gedaan op de bezwaren van [eiser] tegen het door de Landinrichtingscommissie voor de ruilverkaveling "Walcheren" opgestelde plan van toedeling (art. 202, onder e, jo. art. 185 Landinrichtingswet). 2. Bij brief van 11 augustus 2001, ingekomen bij de Hoge Raad op 22 augustus 2001, heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld tegen dit vonnis. 3. Ingevolge art. 202, onder f, jo. art. 186 Landinrichtingswet staat echter tegen de uitspraak van de arrondissementsrechtbank op bezwaren tegen het plan van toedeling geen rechtsmiddel open, dus ook geen beroep in cassatie. 4. Ik concludeer dan ook tot niet-ontvankelijkverklaring van [eiser] in zijn beroep in cassatie. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden A-G

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:PHR:2002:AD7858 · Parket bij de Hoge Raad: J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 1346 Derde Kamer B Landinrichtingswet Conclusie van 31 oktober 2001 inzake: [eiser] tegen DE LANDINRICHTINGSCOMMISSIE VOOR DE RUILVERKAVELING "WALCHEREN" 1. Bij vonnis van 28 maart 2001, nr. 117/01, heeft de arrondissementsrechtbank te Middelburg uitspraak gedaan op de bezwaren van [eiser] tegen het door de Landinrichtingscommissie voor de ruilverkaveling "Walcheren" opgestelde plan van toedeling (art. 202, onder e, jo. art. 185 Landinrichtingswet). 2. Bij brief van 11 augustus 2001, ingekomen bij de Hoge Raad op 22 augustus 2001, heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld tegen dit vonnis. 3. Ingevolge art. 202, onder f, jo. art. 186 Landinrichtingswet staat echter tegen de uitspraak van de arrondissementsrechtbank op bezwaren tegen het plan van toedeling geen rechtsmiddel open, dus ook geen beroep in cassatie. 4. Ik concludeer dan ook tot niet-ontvankelijkverklaring van [eiser] in zijn beroep in cassatie. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden A-G

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 1346 Derde Kamer B Landinrichtingswet Conclusie van 31 oktober 2001 inzake: [eiser] tegen DE LANDINRICHTINGSCOMMISSIE VOOR DE RUILVERKAVELING "WALCHEREN" 1. Bij vonnis van 28 maart 2001, nr. 117/01, heeft de arrondissementsrechtbank te Middelburg uitspraak gedaan op de bezwaren van [eiser] tegen het door de Landinrichtingscommissie voor de ruilverkaveling "Walcheren" opgestelde plan van toedeling (art. 202, onder e, jo. art. 185 Landinrichtingswet). 2. Bij brief van 11 augustus 2001, ingekomen bij de Hoge Raad op 22 augustus 2001, heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld tegen dit vonnis. 3. Ingevolge art. 202, onder f, jo. art. 186 Landinrichtingswet staat echter tegen de uitspraak van de arrondissementsrechtbank op bezwaren tegen het plan van toedeling geen rechtsmiddel open, dus ook geen beroep in cassatie. 4. Ik concludeer dan ook tot niet-ontvankelijkverklaring van [eiser] in zijn beroep in cassatie. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden A-G