ECLI:NL:OGHACMB:2021:282 · Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedGEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba HERSTELVONNIS in de zaak van: [APPELLANT], wonende in Curaçao, oorspronkelijk gedaagde, thans appellant, gemachtigde: mr. E. Bokkes, tegen [GEINTIMEERDE], wonende in Curaçao, oorspronkelijk eiseres, thans geïntimeerde, gemachtigden: aanvankelijk mr. O.A. Martina en later mr. R.P. Koeijers, voor wie bij de getuigenverhoren heeft waargenomen: mr. S.K. Snel. 1Het verdere procesverloop 1.1. Bij brief van 16 juni 2021 heeft mr. Snel het Hof gewezen op een kennelijke fout in het tussen partijen gewezen vonnis van 4 mei 2021.
Legislator headnote
AI generatedECLI:NL:OGHACMB:2021:282 · Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba: In de kop van het vonnis wordt de geïntimeerde genoemd: [geïntimeerde], terwijl haar naam [geïntimeerde] is. 1.2. Per e-mail van 23 juni 2021 is mr. Bokkes verzocht om een reactie op dit verzoek. Mr. Bokkes heeft per e-mail van 28 juni 2021 aan het Hof medegedeeld dat zijn client zich refereert aan het oordeel van het Hof. 1.3. Vonnis is bepaald op heden. 2De beoordeling van het verzoek 2.1. Het Hof is van oordeel dat in het vonnis van 4 mei 2021 sprake is van een kennelijke schrijffout die zich voor eenvoudig herstel leent als bedoeld in artikel 66 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Full text
GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba HERSTELVONNIS in de zaak van: [APPELLANT], wonende in Curaçao, oorspronkelijk gedaagde, thans appellant, gemachtigde: mr. E. Bokkes, tegen [GEINTIMEERDE], wonende in Curaçao, oorspronkelijk eiseres, thans geïntimeerde, gemachtigden: aanvankelijk mr. O.A. Martina en later mr. R.P. Koeijers, voor wie bij de getuigenverhoren heeft waargenomen: mr. S.K. Snel. 1Het verdere procesverloop 1.1. Bij brief van 16 juni 2021 heeft mr. Snel het Hof gewezen op een kennelijke fout in het tussen partijen gewezen vonnis van 4 mei 2021.
In de kop van het vonnis wordt de geïntimeerde genoemd: [geïntimeerde], terwijl haar naam [geïntimeerde] is. 1.2. Per e-mail van 23 juni 2021 is mr. Bokkes verzocht om een reactie op dit verzoek. Mr. Bokkes heeft per e-mail van 28 juni 2021 aan het Hof medegedeeld dat zijn client zich refereert aan het oordeel van het Hof. 1.3. Vonnis is bepaald op heden. 2De beoordeling van het verzoek 2.1. Het Hof is van oordeel dat in het vonnis van 4 mei 2021 sprake is van een kennelijke schrijffout die zich voor eenvoudig herstel leent als bedoeld in artikel 66 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Het verzoek tot verbetering van het vonnis is derhalve toewijsbaar en het Hof zal het vonnis verbeteren zoals hieronder in de beslissing is bepaald. De beslissing Het Hof: - bepaalt dat het vonnis van 4 mei 2021 tussen partijen met bovenvermeld nummer bij daar waar staat in de kop van het vonnis [naam], verbeterd moet worden gelezen: [geïntimeerde]. - bepaalt dat deze verbeteringen op de minuut van het vonnis worden gesteld, met een verwijzing naar het onderhavige herstelvonnis; - bepaalt dat de griffie van het Hof een afschrift van het aldus gerectificeerde vonnis zal verstrekken aan partijen.
Dit vonnis is gewezen door mrs. E.A. Saleh, M.W. Scholte en F.W.J. Meijer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie, en in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 29 juni 2021. mbm