Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:OGEANA:2010:BN4370 ECLI:NL:OGEANA:2010:BN4370 AI generated

ECLI:NL:OGEANA:2010:BN4370 · Gerecht in Eerste Aanleg van de Nederlandse Antillen

Case Number ECLI:NL:OGEANA:2010:BN4370
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Het Gerecht is van oordeel dat het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering de mogelijkheid van vrijwaring in een verzoekschriftprocedure niet kent. De artikelen 71 tot en met 77 Rv niet van toepassing verklaard in de verzoekschriftprocedure Voorts verzet de aard van de verzoekschriftprocedure zich tegen een oproeping in vrijwaring, aangezien aan de verzoekschriftprocedure een zekere spoed eigen is en een oproeping in vrijwaring tot vertraging leidt.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:OGEANA:2010:BN4370 · Gerecht in Eerste Aanleg van de Nederlandse Antillen: De artikelen 71 tot en met 77 Rv niet van toepassing verklaard in de verzoekschriftprocedure Voorts verzet de aard van de verzoekschriftprocedure zich tegen een oproeping in vrijwaring, aangezien aan de verzoekschriftprocedure een zekere spoed eigen is en een oproeping in vrijwaring tot vertraging leidt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HET GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN DE NEDERLANDSE ANTILLEN zittingsplaats Bonaire Registratienummer: EJ40/2010 Datum uitspraak: 21 juli 2010 Beschikkingnummer: BESCHIKKING inzake [R.J.] te Bonaire verzoekende partij in de hoofdzaak verwerende partij in het incident hierna te noemen [R.J.] gemachtigde mr. E.Th. Wesselius tegen Water- en Energiebedrijf Bonaire te Bonaire verwerende partij in de hoofdzaak eisende partij in het incident hierna te noemen WEB gemachtigde mrs. D.M. Suares en M.F. Bonapart <b>In de hoofdzaak en in het incident De procedure</b>

Voor de loop van het geding verwijst het Gerecht naar de volgende stukken: - het verzoekschrift van 16 april 2010, met producties, - de incidentele conclusie tot oproep in vrijwaring, met producties, - de conclusie van antwoord in het incident, met producties. <b>In het incident Het verzoek</b> WEB verzoekt dat het Gerecht de oproeping in vrijwaring zal bevelen van [J.C.], wonende in Nederland aan de [adres]. WEB heeft daartoe gesteld dat zij, indien zij aansprakelijk wordt gehouden voor de schade als gevolg van het in deze zaak aan de orde zijnde ongeval, gerechtigd is de schade te verhalen op [J.C.] voornoemd. <b>Het verweer</b>

WEB heeft het verzoek gemotiveerd bestreden. <b>De beoordeling van het geschil</b>

1. Het Gerecht is van oordeel dat het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering de mogelijkheid van vrijwaring in een verzoekschriftprocedure niet kent. De artikelen 71 tot en met 77 Rv niet van toepassing verklaard in de verzoekschriftprocedure Voorts verzet de aard van de verzoekschriftprocedure zich tegen een oproeping in vrijwaring, aangezien aan de verzoekschriftprocedure een zekere spoed eigen is en een oproeping in vrijwaring tot vertraging leidt.

2. Het verzoek zal op grond van het vorenstaande worden afgewezen.

3. WEB zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van het incident worden verwezen. <b>In de hoofdzaak</b>

4. Gelet op de aard van de procedure zal thans een datum voor de mondelinge behandeling moeten worden bepaald. <b>Beslissing</b> Het Gerecht: <b>In het incident</b> Wijst de vordering af. Veroordeelt WEB in de kosten van het incident, tot op deze uitspraak aan de zijde van [R.J.] begroot op NAƒ1.700,00 aan salaris voor de gemachtigde. <b>In de hoofdzaak</b> Bepaalt dat de zaak zal worden behandeld ter zitting van: DONDERDAG 26 AUGUSTUS 2010 TE 09.00 UUR. Houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. F.J.P. Veenhof, rechter in voormeld Gerecht en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in tegenwoordigheid van de griffier.