Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:OGEAC:2023:155 ECLI:NL:OGEAC:2023:155 AI generated

ECLI:NL:OGEAC:2023:155 · Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Case Number ECLI:NL:OGEAC:2023:155
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Uitspraak van 29 juni 2023 BBZ nr. CUR202202302 tot en met CUR202202304 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO UITSPRAAK op het beroep in de zin van de Landsverordening op het beroep in belastingzaken van: [Belanghebbende], woonachtig te Curaçao, belanghebbende, gericht tegen: DE INSPECTEUR DER BELASTINGEN, zetelend in Curaçao, de Inspecteur. 1PROCESVERLOOP 1.1 Aan belanghebbende zijn, gedagtekend 24 september 2020, voor de jaren 2016, 2017 en 2018 aanslagen inkomstenbelasting opgelegd (hierna: de aanslagen). 1.2 Belanghebbende heeft op 26 september 2020 tegen de aanslagen bezwaar gemaakt. 1.3 Op 8 juni 2022 heeft belanghebbende beroep ingesteld wegens het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar door de Inspecteur.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:OGEAC:2023:155 · Gerecht in eerste aanleg van Curaçao: HR 3 december 2010, ECLI:NL: HR:2010:BO5988; HR 15 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:43). Vanwege het niet langer belang meer hebben bij de uitspraak op beroep dient het beroep blijkens voornoemde jurisprudentie niet-ontvankelijk te worden verklaard. 2.2 Nu de Inspecteur geheel aan de bezwaren van belanghebbende tegemoet is gekomen, dient als hoofdregel de Inspecteur de proceskosten en het griffierecht te vergoeden (vgl. HR 10 augustus 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX4045; HR 5 april 2019, ECLI:NL:HR:2019:494). 2.3 Belanghebbende is voorafgaande aan de zitting verzocht, nu er geen belang meer resteert, zijn beroepschrift in te trekken.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:HR:2006:AU4755
Beschikking, bezwaar en geding voor het Hof Belanghebbendes verzoek om teruggaaf van dividendbelasting tot een bedrag van € 8340 is door de Inspecteur bij beschikking afgewezen, welke beschikking, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is gehandhaafd. Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij het Hof. Het Hof heeft het beroep ongegrond verklaard. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.
ECLI:NL:HR:2016:43
15 januari 2016 nr. 15/00460 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 19 december 2014, nrs. 13/00905 en 13/00906, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant (nrs. AWB 12/7103 en AWB 12/7104) betreffende de ten aanzien van belanghebbende gegeven beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken en de aanslag in de onroerendezaakbelastingen van de gemeente Roosendaal voor het jaar 2012 betreffende de onroerende zaken [a-straat 1] en [a-straat 1] (winkel) te [Z]. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.
ECLI:NL:HR:2012:BX4045
Het geding in feitelijke instanties Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 mei 2005 tot en met 31 mei 2005 een naheffingsaanslag in de omzetbelasting opgelegd, alsmede een boete.
ECLI:NL:HR:2019:494
5 april 2019 Nr. 18/00309 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 15 december 2017, nr. BK‑17/00506, op het hoger beroep van de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam en het incidentele hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Rotterdam (nr. ROT 16/754) betreffende de ten aanzien van belanghebbende gegeven beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken en de aanslag in de onroerendezaakbelastingen van de gemeente Rotterdam voor het jaar 2015 betreffende de onroerende zaak [a-straat 1] te [Q] . De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.
ECLI:NL:OGEAC:2019:310
Uitspraak van 1 november 2019 BBZ nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Uitspraak van 29 juni 2023 BBZ nr. CUR202202302 tot en met CUR202202304 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO UITSPRAAK op het beroep in de zin van de Landsverordening op het beroep in belastingzaken van: [Belanghebbende], woonachtig te Curaçao, belanghebbende, gericht tegen: DE INSPECTEUR DER BELASTINGEN, zetelend in Curaçao, de Inspecteur. 1PROCESVERLOOP 1.1 Aan belanghebbende zijn, gedagtekend 24 september 2020, voor de jaren 2016, 2017 en 2018 aanslagen inkomstenbelasting opgelegd (hierna: de aanslagen). 1.2 Belanghebbende heeft op 26 september 2020 tegen de aanslagen bezwaar gemaakt. 1.3 Op 8 juni 2022 heeft belanghebbende beroep ingesteld wegens het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar door de Inspecteur.

Belanghebbende heeft daarvoor een bedrag aan griffierecht betaald van NAf. 50. 1.4 Partijen zijn op 8 mei 2023 uitgenodigd voor de zitting van 15 juni 2023. 1.5 Belanghebbende heeft per e-mail van 13 februari 2022 bericht dat de Inspecteur voor de jaren 2016 en 2018 volledig aan zijn bezwaren is tegemoet gekomen en dat de aanslagen verminderd zijn. Op 12 mei 2023 heeft de Inspecteur per e-mail bericht dat de aanslag 2017 is vernietigd. 1.6 Op 31 mei 2023 heeft belanghebbende per e-mail bericht dat met de tegemoetkomingen door de Inspecteur het procesbelang voor het beroep dat hij heeft ingesteld, is komen te vervallen. 1.7 Belanghebbende noch de Inspecteur zijn op de zitting van 15 juni 2023 verschenen. 2OVERWEGINGEN 2.1 Doordat de Inspecteur hangende deze beroepsprocedure volledig aan het bezwaar van belanghebbende tegemoet is gekomen, en het beroep niet meer tot een voor belanghebbende gunstiger resultaat kan leiden, komt het belang aan de beroepsprocedure te ontvallen (vgl. HR 8 september 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU4755;

HR 3 december 2010, ECLI:NL: HR:2010:BO5988; HR 15 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:43). Vanwege het niet langer belang meer hebben bij de uitspraak op beroep dient het beroep blijkens voornoemde jurisprudentie niet-ontvankelijk te worden verklaard. 2.2 Nu de Inspecteur geheel aan de bezwaren van belanghebbende tegemoet is gekomen, dient als hoofdregel de Inspecteur de proceskosten en het griffierecht te vergoeden (vgl. HR 10 augustus 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX4045; HR 5 april 2019, ECLI:NL:HR:2019:494). 2.3 Belanghebbende is voorafgaande aan de zitting verzocht, nu er geen belang meer resteert, zijn beroepschrift in te trekken.

Belanghebbende heeft aan het intrekken de voorwaarde verbonden dat de over de jaren 2016 tot en met 2018 ten onrechte geheven aanslagen, welke zijn verrekend met teruggaven, worden gerestitueerd. Het Gerecht heeft aan deze voorwaarde geen gevolg kunnen geven, nu het Gerecht niet de bevoegde rechter is om de Ontvanger daartoe te gelasten. Kosten bezwaarfase en beroepsfase 2.4 Belanghebbende heeft zelf bezwaar en beroep ingesteld. In zijn bezwaar- en beroepschrift heeft belanghebbende niet verzocht om een vergoeding van kosten van bezwaar en beroep.

Gelet daarop heeft belanghebbende geen recht op een kostenvergoeding voor de bezwaar- en de beroepsfase. Griffierecht 2.5 Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat de Inspecteur het betaalde griffierecht aan belanghebbende vergoedt (vgl. GEA Curaçao 1 november 2019, ECLI:NL:OGEAC:2019:310). 3DE BESLISSING Het Gerecht: verklaart het beroep niet-ontvankelijk; draagt de Inspecteur op het door belanghebbende betaalde griffierecht van NAf. 50 te vergoeden. Deze uitspraak is gegeven door mr. drs. P.A.M. Pijnenburg, rechter, en uitgesproken op 29 juni 2023, in tegenwoordigheid van de griffier mr.

A. Vellema-Meijers. De griffier, De rechter, Afschriften zijn per post/ per e-mail op ………………………… aan partijen verzonden. HOGER BEROEP Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen twee maanden na de verzenddatum hoger beroep instellen bij: Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie (belastingkamer) Emancipatie Boulevard Dominico “Don” Martina 18 Willemstad Curaçao U wordt verzocht bij het indienen van het beroepschrift het volgende in acht te nemen:

1. Leg bij het beroepschrift een afschrift over van deze uitspraak;

2. Onderteken het beroepschrift en vermeld het volgende: a. de naam en het adres van de indiener, b. de dagtekening, c. waartegen u in beroep komt, d. waarom u het niet eens bent met deze uitspraak (de gronden van het hoger beroep). Partijen hebben ook de mogelijkheid het ondertekende beroepschrift per e-mail in te dienen bij de griffie van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie: belastinggriffie@caribjustitia.org. Voor het instellen van hoger beroep is het volgende bedrag aan griffierecht verschuldigd: - natuurlijke personen: NAf 200 - personenvennootschappen en rechtspersonen: NAf 500