Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:OGEAC:2020:291 ECLI:NL:OGEAC:2020:291 AI generated

ECLI:NL:OGEAC:2020:291 · Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Case Number ECLI:NL:OGEAC:2020:291
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO Zaaknummer: CUR202000317 Herstelvonnis d.d. 7 september 2020 inzake: [EISER], wonende in Curaçao, eiser, gemachtigde: mr. A.V.G. Rooijer, tegen 1[GEDAAGDE SUB 1], 2. [GEDAAGDE SUB 2], beiden wonende in Curaçao, gedaagden, beiden in persoon verschenen. 1Het verzoek 1.1. Gedaagden begaven zich op 2 september 2020 naar de griffie van het Gerecht met het vonnis van 24 augustus 2020. Met verwijzing naar de reeds op 6 april 2020 door hen per e-mail naar de griffie verstuurde conclusie van antwoord hebben zij om verbetering van het vonnis gevraagd. 1.2.

Legislator headnote

AI generated

art. 31 Rv, art 66 Rv; ECLI:NL:OGEAC:2020:291 · Gerecht in eerste aanleg van Curaçao: Het Gerecht is van oordeel dat in casu – met inachtneming van de door de Hoge Raad in ECLI:NL:HR:2004:AO4601/ECLI:NL:HR:2016:828 gegeven uitleg van de reikwijdte van art. 31 Rv NL (art 66 Rv Cur) – sprake is van een kennelijke fout die zich leent voor eenvoudig herstel. 2.3. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, zal het op 24 augustus 2020 gewezen vonnis dan ook vervallen worden verklaard. 2.4. De zaak zal naar de rol van 28 september 2020 worden verwezen voor dagbepaling comparitie na antwoord.

Keywords

AI generated
art. 31 Rv art 66 Rv

Cited Legislation

AI generated
art. 31 Rv
Het Gerecht is van oordeel dat in casu – met inachtneming van de door de Hoge Raad in ECLI:NL:HR:2004:AO4601/ECLI:NL:HR:2016:828 gegeven uitleg van de reikwijdte van art. 31 Rv NL (art 66 Rv Cur) – sprake is van een kennelijke fout die zich leent voor eenvoudig herstel.
art 66 Rv
31 Rv NL (art 66 Rv Cur) – sprake is van een kennelijke fout die zich leent voor eenvoudig herstel.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:HR:2004:AO4601
ABN AMRO BANK N.V., 2. ING BANK N.V., beide gevestigd te Amsterdam, EISERESSEN tot cassatie, incidenteel verweersters, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n Mr. J.P. ZANDERS en drs. E.G.H. BERGHS, in hun hoedanigheid van curatoren in het faillissement van Koverto Nederland B.V., Koverto International B.V., Koverto Holland B.V. en Koverto Holding B.V., beiden kantoorhoudende te Venlo, VERWEERDERS in cassatie, incidenteel eisers, advocaat: mr. M.J. Schenck.
ECLI:NL:HR:2016:828
nr. 16/00038 13 mei 2016 Herstelarrest gewezen ter verbetering van het arrest van de Hoge Raad van 25 maart 2016, nr. 16/00038, ECLI:NL:HR:2016:499, gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 24 november 2015, nr. 15/00098. 1Het arrest in het geding 1.1. De Hoge Raad heeft in deze zaak op 25 maart 2016 arrest gewezen. De Staatssecretaris heeft verzocht om verbetering van het arrest. 1.2. In onderdeel 3 van het arrest heeft de Hoge Raad het door de Staatssecretaris ingestelde beroep in cassatie niet-ontvankelijk verklaard.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO Zaaknummer: CUR202000317 Herstelvonnis d.d. 7 september 2020 inzake: [EISER], wonende in Curaçao, eiser, gemachtigde: mr. A.V.G. Rooijer, tegen 1[GEDAAGDE SUB 1], 2. [GEDAAGDE SUB 2], beiden wonende in Curaçao, gedaagden, beiden in persoon verschenen. 1Het verzoek 1.1. Gedaagden begaven zich op 2 september 2020 naar de griffie van het Gerecht met het vonnis van 24 augustus 2020. Met verwijzing naar de reeds op 6 april 2020 door hen per e-mail naar de griffie verstuurde conclusie van antwoord hebben zij om verbetering van het vonnis gevraagd. 1.2.

De gemachtigde van eiser heeft bij e-mailbericht van 2 september 2020 zijn bezwaren tegen het verzoek tot herstel van het vonnis van 24 augustus 2020 geuit. 1.3. Beslissing is bepaald op heden. 2De beoordeling 2.1. Het Gerecht heeft geconstateerd dat gedaagden tijdig een conclusie van antwoord hebben ingediend en dat door een administratieve fout van de griffie de conclusie van antwoord noch naar de rechter noch naar de gemachtigde en/of eiser is doorgestuurd, met als gevolg dat op 24 augustus 2020 - zonder inachtneming daarvan – vonnis is gewezen. 2.2.

Het Gerecht is van oordeel dat in casu – met inachtneming van de door de Hoge Raad in ECLI:NL:HR:2004:AO4601/ECLI:NL:HR:2016:828 gegeven uitleg van de reikwijdte van art. 31 Rv NL (art 66 Rv Cur) – sprake is van een kennelijke fout die zich leent voor eenvoudig herstel. 2.3. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, zal het op 24 augustus 2020 gewezen vonnis dan ook vervallen worden verklaard. 2.4. De zaak zal naar de rol van 28 september 2020 worden verwezen voor dagbepaling comparitie na antwoord.

3De beslissing

Het Gerecht: 3.1. verklaart het vonnis van 24 augustus 2020 met registratienummer CUR202000317 vervallen; 3.2. verwijst de zaak naar de maandagrol van 28 september 2020 voor dagbepaling comparitie na antwoord. Dit vonnis is gegeven door mr. U.I.D. Luydens, rechter, en op 7 september 2020 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier. MC