Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2026:64 ECLI:NL:HR:2026:64 AI generated

ECLI:NL:HR:2026:64 · Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:HR:2026:64
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 25/03481 U Datum 20 januari 2026 ARREST op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van de rechtbank Limburg van 6 juni 2025, nummer UTL-I-2025007032, op verzoek van de Republiek Turkije tot uitlevering van [de opgeëiste persoon], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962, hierna: de opgeëiste persoon.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:HR:2026:64 · Hoge Raad: De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 januari 2026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 25/03481 U Datum 20 januari 2026 ARREST op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van de rechtbank Limburg van 6 juni 2025, nummer UTL-I-2025007032, op verzoek van de Republiek Turkije tot uitlevering van [de opgeëiste persoon], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962, hierna: de opgeëiste persoon.

1Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de opgeëiste persoon. Namens deze heeft de advocaat A.M.S. Jumelet bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 januari 2026.