Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2025:1727 ECLI:NL:HR:2025:1727 AI generated

ECLI:NL:HR:2025:1727 · Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:HR:2025:1727
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 23/02178 Datum 21 november 2025 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 16 mei 2023, nrs. 22/00085 tot en met 22/00091, betreffende de aan belanghebbende voor de jaren 2011 tot en met 2015 opgelegde aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en in de premieheffing Zorgverzekeringswet, de daarbij gegeven beschikkingen inzake heffings- en belastingrente, en de bij de aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen gegeven boetebeschikkingen.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:HR:2025:1727 · Hoge Raad: Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P], heeft een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:HR:2022:84
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 21/00145 Datum 28 januari 2022 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende) en de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN op de beroepen in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 8 december 2020, nrs. BK 19/00617 tot en met 19/00620; BK 19/00640, BK 19/00641 en BK 20/00462, op het hoger beroep van belanghebbende en het (incidentele) hoger beroep van de Inspecteur tegen een uitspraak van de Rechtbank Den Haag (nrs. SGR 18/35, 18/37 tot en met 18/39, 18/41, 18/42 en 19/2799) betreffende aan belanghebbende voor de jaren 2011 tot en met 2015 opgelegde aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en in de premieheffing Zorgverzekeringswet, de bij de aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen gegeven boetebeschikkingen en de daarbij gegeven beschikkingen inzake heffings- en belastingrente.
ECLI:NL:GHAMS:2023:1282
GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerken 22/00085 tot en met 22/00091 16 mei 2023 uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep – na verwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden – van [X] , belanghebbende, tegen de uitspraak van 28 augustus 2019 in de zaak met kenmerken SGR 18/35, SGR 18/37 tot en met SGR 18/39, SGR 18/41 en SGR 18/42 van de rechtbank Den Haag (hierna: de rechtbank) in het geding tussen belanghebbende en de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur, alsmede op het hoger beroep van belanghebbende en het incidenteel hoger beroep van de inspecteur – na verwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden – tegen de uitspraak van 2 april 2020 in de zaak met kenmerk SGR 19/2799 van de rechtbank in het geding tussen belanghebbende en de inspecteur.
ECLI:NL:GHDHA:2020:2762
GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht meervoudige kamer nummers BK-19/00617 tot en met BK-19/00620, BK-19/00640 en BK-19/00641, en BK-20/00462 Uitspraak van 8 december 2020 in het geding tussen: [X] , belanghebbende, en de inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Den Haag, de Inspecteur, (vertegenwoordigers: […] , […] , […] en […] ) op het hoger beroep van belanghebbende – en het hoger beroep van de Inspecteur – tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag (de Rechtbank) van 28 augustus 2019, nummers SGR 18/35, SGR 18/37 tot en met SGR 18/39, SGR 18/41 en SGR 18/42, en het hoger beroep van belanghebbende – en het incidenteel hoger beroep van de Inspecteur – tegen de uitspraak van de Rechtbank van 2 april 2020, nummer SGR 19/2799.
ECLI:NL:HR:2025:1173
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 24/00736 Datum 18 juli 2025 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 6 februari 2024, nrs. 23/1221 tot en met 23/1225, betreffende aan belanghebbende gegeven boetebeschikkingen.
ECLI:NL:HR:2023:1337
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 21/01543 Datum 29 september 2023 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 26 februari 2021, nr. 20/00388, op het hoger beroep van de Inspecteur tegen een uitspraak van de Rechtbank Den Haag (nr. SGR 19/7577) betreffende een aan belanghebbende over de periode 6 juli 2017 tot en met 5 juli 2018 opgelegde naheffingsaanslag in de motorrijtuigenbelasting en de daarbij gegeven boetebeschikking.
ECLI:NL:HR:2008:BD0191
Het geding in feitelijke instantie Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 januari 2001 tot en met 31 december 2001 een naheffingsaanslag in de loonbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd, alsmede een boete.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 23/02178 Datum 21 november 2025 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 16 mei 2023, nrs. 22/00085 tot en met 22/00091, betreffende de aan belanghebbende voor de jaren 2011 tot en met 2015 opgelegde aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en in de premieheffing Zorgverzekeringswet, de daarbij gegeven beschikkingen inzake heffings- en belastingrente, en de bij de aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen gegeven boetebeschikkingen.

1Het eerste geding in cassatie

Bij arrest van de Hoge Raad van 28 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:84, is vernietigd de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag, nrs. BK-19/00617 tot en met BK-19/00620, BK-19/00640, BK-19/00641, en BK 20/00462, voor zover deze betrekking heeft op de hiervoor vermelde aanslagen en beschikkingen, met verwijzing van het geding naar het Gerechtshof Amsterdam (hierna: het Hof) ter verdere behandeling en beslissing van de zaak met inachtneming van dat arrest.

2Het tweede geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P], heeft een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend.

3Beoordeling van de klachten

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het Hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 4Overschrijding van de redelijke termijn in de cassatieprocedure 4.1 In lijn met zijn rechtspraak over de redelijke termijn in eerste cassatieprocedures, en anders dan in het arrest van de Hoge Raad van 29 september 2017, ECLI:NLHR:2017:2517, is beslist, neemt de Hoge Raad aan dat ook in geval van een tweede cassatieprocedure de in aanmerking te nemen termijn begint op het tijdstip waarop het tweede beroep in cassatie wordt ingesteld.

Die termijn bedraagt een jaar indien het gaat om een tweede cassatieprocedure in dezelfde zaak. 4.2 In deze zaak, waarin het gaat om een tweede cassatieprocedure in dezelfde zaak, heeft belanghebbende beroep in cassatie ingesteld op 21 juni 2023. Het tijdsverloop sindsdien tot het moment dat de Hoge Raad in deze zaak arrest wijst, levert wat de cassatieprocedure betreft een overschrijding op van de redelijke termijn met meer dan twaalf maanden. 4.3 Belanghebbende heeft niet verzocht om een vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn in de cassatieprocedure.

Wat betreft de bestreden aanslagen en rentebeschikkingen kent de Hoge Raad daarom geen vergoeding van immateriële schade toe. 4.4 Wat betreft de bestreden boetebeschikkingen zal de Hoge Raad met inachtneming van de uitgangspunten zoals vermeld in rechtsoverweging 4.2 van het arrest van 19 december 2008 een verdere matiging van de boeten toepassen, die door de Hoge Raad naar bevind van zaken wordt vastgesteld. De Hoge Raad zal op grond hiervan de boetebedragen zoals nader vastgesteld door het Hof (op € 11.900 voor het jaar 2011 en € 4.228 voor het jaar 2012) in dit geval verder verminderen met 15 procent tot € 10.115 (voor het jaar 2011) en tot € 3.593 (voor het jaar 2012). 5Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 6Beslissing De Hoge Raad: - verklaart het beroep in cassatie ongegrond, - vernietigt de uitspraak van het Hof, die van de Rechtbank en die van de Inspecteur, maar enkel voor zover deze betrekking hebben op de boeten betreffende de aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen voor de jaren 2011 en 2012, - vermindert de boete ter zake van de aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen voor het jaar 2011 tot € 10.115, en - vermindert de boete ter zake van de aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen voor het jaar 2012 tot € 3.593.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.A.R. van Eijsden als voorzitter, en de raadsheren M.T. Boerlage en W.A.P. van Roij, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier J.P.J. van Kampen, en in het openbaar uitgesproken op 21 november 2025. ECLI:NL:GHAMS:2023:1282. ECLI:NL:GHDHA:2020:2762. Vgl. HR 18 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1173, rechtsoverweging 4.1. Vgl. HR 29 september 2023, ECLI:NL:HR:2023:1337, rechtsoverweging 5.2. Zie HR 19 december 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD0191, rechtsoverweging 4.2.