Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2012:BW9870 ECLI:NL:HR:2012:BW9870 AI generated

ECLI:NL:HR:2012:BW9870 · Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:HR:2012:BW9870
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

MAREB SHIPPING B.V., gevestigd te Apeldoorn, 2. [Eiser 2], wonende te [woonplaats], EISERS tot cassatie, advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens, t e g e n [Verweerster], gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERSTER in cassatie, niet verschenen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Mareb c.s. en [verweerster].

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:HR:2012:BW9870 · Hoge Raad: Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

28 september 2012 Eerste Kamer 11/02962 DV/IF Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van:

1. MAREB SHIPPING B.V., gevestigd te Apeldoorn, 2. [Eiser 2], wonende te [woonplaats], EISERS tot cassatie, advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens, t e g e n [Verweerster], gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERSTER in cassatie, niet verschenen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Mareb c.s. en [verweerster].

1. Het geding Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het arrest in de zaak C04/038HR, LJN AP0428 van de Hoge Raad van 9 juli 2004; b. de vonnissen in de zaak 14709/HA ZA 97-1400 van de rechtbank Zutphen van 12 april 2006 en 9 april 2008; c. het arrest in de zaak 200.008.177 van het gerechtshof te Arnhem van 22 maart 2011. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het tweede geding in cassatie Tegen de arresten van het hof van 18 februari 2002, 7 oktober 2003 en 22 maart 2011 hebben Mareb c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Tegen [verweerster] is verstek verleend. De zaak is voor Mareb c.s. toegelicht door hun advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

3. Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt Mareb c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 28 september 2012.