Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2011:BQ6075 ECLI:NL:HR:2011:BQ6075 AI generated

Cassation appeal dismissed as complaints do not meet Article 81 RO requirements for legal unity or development.

Case Number ECLI:NL:HR:2011:BQ6075
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the lower court's rulings on 2 September 2011. The appellant raised various complaints, but the Advocate General concluded they were insufficient to warrant review. The court held that these complaints did not address questions necessary for legal unity or the development of law under Article 81 RO, thus rejecting the appeal and ordering the appellant to bear the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 81 RO; Art. 81 RO: Complaints in cassation must address questions necessary for legal unity or the development of law; otherwise, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal Article 81 RO legal unity legal development inadmissible complaints costs of litigation Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
art. 81 RO
Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2 september 2011 Eerste Kamer 10/00007 EV/TT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens, t e g e n [Verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr. A.H.M. van den Steenhoven. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerder].

1. Het geding in feitelijke instanties Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak 229374/HA ZA 04-3287 van de rechtbank 's-Gravenhage van 12 april 2006; b. de arresten in de zaak met rolnummer 06/643 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 31 mei 2007, 18 november 2008 en 25 augustus 2009. De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie Tegen de arresten van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.

3. Beoordeling van de middelen De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 2 september 2011.