Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2006:AY7264 ECLI:NL:HR:2006:AY7264 AI generated

ECLI:NL:HR:2006:AY7264 · Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:HR:2006:AY7264
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Het geding in cassatie Eiseres tot cassatie - verder te noemen: E&T - heeft bij exploot van 21 maart 2006 aan verweerster in cassatie - verder te noemen: HM - aangezegd dat zij beroep in cassatie instelt tegen de tussen partijen gewezen arresten van het gerechtshof te Amsterdam van 6 mei 2004 en 22 december 2005 en HM gedagvaard te verschijnen ter terechtzitting van de Hoge Raad van 31 maart 2006. HM is in cassatie niet verschenen. E&T heeft verzocht verstek te verlenen tegen HM. De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt ertoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv. een nadere datum te bepalen met bevel tot oproeping van HM met herstel van het na te noemen gebrek. De advocaat van E&T heeft bij brief van 23 mei 2006 op die conclusie gereageerd.

Legislator headnote

AI generated

art. 121 lid 2 Rv, art. 111 Rv; ECLI:NL:HR:2006:AY7264 · Hoge Raad: HM is in cassatie niet verschenen. E&T heeft verzocht verstek te verlenen tegen HM. De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt ertoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv. een nadere datum te bepalen met bevel tot oproeping van HM met herstel van het na te noemen gebrek. De advocaat van E&T heeft bij brief van 23 mei 2006 op die conclusie gereageerd.

Keywords

AI generated
art. 121 lid 2 Rv art. 111 Rv

Cited Legislation

AI generated
art. 121 lid 2 Rv
Huydecoper strekt ertoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv.
art. 111 Rv
407 lid 1 in verbinding met art. 111 Rv.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 september 2006 Eerste Kamer Nr. C06/094HR Hoge Raad der Nederlanden Rolbeschikking in de zaak van: E&T ENERGIE EN MILIEU B.V., gevestigd te Heerde, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. mr. C.A.J. van der Meulen, t e g e n HOLLAND MILIEUTECHNIEK B.V., als rechtsopvolger van HAK MILIEUTECHNIEK B.V., gevestigd te Geldermalsen, VERWEERSTER in cassatie, niet verschenen.

1. Het geding in cassatie Eiseres tot cassatie - verder te noemen: E&T - heeft bij exploot van 21 maart 2006 aan verweerster in cassatie - verder te noemen: HM - aangezegd dat zij beroep in cassatie instelt tegen de tussen partijen gewezen arresten van het gerechtshof te Amsterdam van 6 mei 2004 en 22 december 2005 en HM gedagvaard te verschijnen ter terechtzitting van de Hoge Raad van 31 maart 2006. HM is in cassatie niet verschenen. E&T heeft verzocht verstek te verlenen tegen HM. De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt ertoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv. een nadere datum te bepalen met bevel tot oproeping van HM met herstel van het na te noemen gebrek. De advocaat van E&T heeft bij brief van 23 mei 2006 op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het verzoek tot verstekverlening Het exploot van dagvaarding van 21 maart 2006 voldoet aan de ingevolge art. 407 lid 1 in verbinding met art. 111 Rv. in acht te nemen eisen, met inbegrip van het voorschrift van art. 111, lid 2, onder a, Rv., dat bij art. VII onder I van de - ingevolge het KB van 29 september 2005, Stb. 2005, 484, op 15 oktober 2005 in werking getreden - Wet van 8 september 2005, Stb. 2005, 455, aldus is gewijzigd dat de eiser in het exploot woonplaats dient te kiezen 'in Nederland'.

3. Beschikkende De rolraadsheer: verleent het gevraagde verstek. Deze beschikking is gegeven door de raadsheer E.J. Numann en door deze uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 september 2006.