Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:GHSHE:2014:3572 ECLI:NL:GHSHE:2014:3572 AI generated

ECLI:NL:GHSHE:2014:3572 · Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Case Number ECLI:NL:GHSHE:2014:3572
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.129.805/01 arrest van 9 september 2014 in de zaak van Dexia Nederland B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], appellante, advocaat: mr. drs. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam, tegen [geïntimeerde], wonende te [woonplaats], geïntimeerde, advocaat: mr. J.B. Maliepaard te Bleiswijk, als aanvulling op het door het hof in hoger beroep gewezen arrest van 10 juni 2014, op het hoger beroep van het door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, sector kanton, locatie Middelburg gewezen vonnis van 15 april 2013. 6Het arrest van 10 juni 2014 6.1.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:GHSHE:2014:3572 · Gerechtshof 's-Hertogenbosch: drs. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam, tegen [geïntimeerde], wonende te [woonplaats], geïntimeerde, advocaat: mr. J.B. Maliepaard te Bleiswijk, als aanvulling op het door het hof in hoger beroep gewezen arrest van 10 juni 2014, op het hoger beroep van het door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, sector kanton, locatie Middelburg gewezen vonnis van 15 april 2013. 6Het arrest van 10 juni 2014 6.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.129.805/01 arrest van 9 september 2014 in de zaak van Dexia Nederland B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], appellante, advocaat: mr. drs. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam, tegen [geïntimeerde], wonende te [woonplaats], geïntimeerde, advocaat: mr. J.B. Maliepaard te Bleiswijk, als aanvulling op het door het hof in hoger beroep gewezen arrest van 10 juni 2014, op het hoger beroep van het door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, sector kanton, locatie Middelburg gewezen vonnis van 15 april 2013. 6Het arrest van 10 juni 2014 6.1.

Bij genoemd arrest heeft het hof [geïntimeerde] toegelaten feiten en omstandigheden te bewijzen die de conclusie rechtvaardigen dat 1. Spaar Select [geïntimeerde] heeft geadviseerd met betrekking tot het onderhavige effectenleaseproduct van Dexia; en 2. dat Dexia wist, althans behoorde te weten dat Spaar Select [geïntimeerde] heeft geadviseerd met betrekking tot het onderhavige effectenleaseproduct van Dexia. 6.2. Het hof heeft iedere verdere beslissing aangehouden. 7Het verzoek 7.1. Bij brief van 28 augustus 2014, ingekomen ter griffie van het hof op 28 augustus 2014, heeft [geïntimeerde] het hof verzocht de uitspraak van 10 juni 2014 alsnog vatbaar te maken voor tussentijdse cassatie. 7.2.

Bij brief van 2 september 2014, ingekomen ter griffie op 2 september 2014, heeft Dexia tegen het verzoek van [geïntimeerde] bezwaar gemaakt. 7.3 Bij brief van 2 september 2014, ingekomen op 2 september 2014, heeft [geïntimeerde] zijn verzoek nader gemotiveerd. 8De beoordeling van het verzoek 8.1. Het hof heeft zich beraden op het verzoek en acht het doelmatig thans cassatieberoep open te stellen tegen het tussen partijen gewezen arrest van 10 juni 2014.

9De beslissing

Het hof: bepaalt dat tegen het arrest van 10 juni 2014 tussentijds beroep in cassatie kan worden ingesteld. Dit arrest is gewezen door mrs. J.Th. Begheyn, S. Riemens en P.M. Arnoldus-Smit en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 9 september 2014.