Court dismisses probation violation order due to administrative error adding non-existent hospital stay condition.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prosecution's request to enforce probation violation based on a condition requiring hospitalization in Hoeve Boschoord. This condition was erroneously added in the court's administrative summary of the original judgment but was absent from the actual sentencing order. Consequently, the court found no breach of the true probation terms and rejected the enforcement order.
Legislator headnote
AI generatedArticles 14h, 14i, and 14j of the Criminal Code; A probation violation cannot be established if the alleged condition was the result of an administrative error in the judgment summary rather than the original sentencing order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sector strafrecht Parketnummer: 21-001639-09 Beslissing op de vordering van de advocaat-generaal van 28 april 2011, ertoe strekkende dat het gerechtshof een last tot tenuitvoerlegging zal geven van de voorwaardelijke straf, welke straf is opgelegd bij een onherroepelijk geworden arrest van dit hof van 29 oktober 2010 waarbij [veroordeelde], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], wonende te [woonplaats, adres], thans uit anderen hoofde verblijvende in PI [x], is veroordeeld tot – voor zover van belang – een gevangenisstraf van 14 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarde dat verdachte gedurende de proeftijd zich stelt onder het toezicht van de reclassering (van het Leger des Heils) te Zwolle en zich gedraagt naar de voorschriften en aanwijzingen, door deze instelling te geven in het reclasseringsbelang van verdachte.
Het hof heeft gelet op voormeld arrest, alsmede op het advies tenuitvoerlegging van Tactus Verslavingszorg d.d. 21 april 2011. Het hof heeft voorts gelet op het onderzoek van de zaak ter openbare terechtzitting van 17 juni 2011, waarbij zijn gehoord de advocaat-generaal en de veroordeelde, bijgestaan door zijn raadsman, mr J.D. Onland advocaat te Oldenzaal. Bij het onderzoek ter terechtzitting van het hof is gebleken dat door een administratieve vergissing bij het hof in het extractarrest een andere bijzondere voorwaarde is geformuleerd dan in het originele arrest.
In zowel het extract- als in het originele arrest is opgenomen dat verdachte ‘zich gedraagt naar de voorschriften en aanwijzingen door de reclasseringsinstelling te geven in het reclasseringsbelang van verdachte’. In het extract is vervolgens opgenomen ‘ook indien dit inhoudt dat verdachte zich ter behandeling zal laten opnemen en zal verblijven in Hoeve Boschoord’, hetgeen niet is opgenomen in het originele arrest. Blijkens het advies tenuitvoerlegging van Tactus Verslavingszorg van 21 april 2011 heeft verdachte niet meegewerkt aan opname in Hoeve Boschoord ter behandeling, hetgeen heeft geleid tot de vordering tenuitvoerlegging wegens overtreding van de bijzondere voorwaarde.
Nu deze verplichting tot opname in Hoeve Boschoord ter behandeling niet als voorwaarde in het originele arrest is opgenomen en van overtreding van de bijzondere voorwaarde voor het overige niet is gebleken zal het hof de vordering tot tenuitvoerlegging afwijzen. Het hof heeft gelet op de artikelen 14h, 14i en 14j van het Wetboek van Strafrecht. BESLISSING Wijst af de vordering van de advocaat-generaal van 28 april 2011. Aldus gedaan door mr A.E. Harteveld, voorzitter, mr R.W. van Zuijlen en mr J.H.M. Zwinkels, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr M.
Vodegel-Irausquin, griffier, en op 1 juli 2011 ter openbare terechtzitting uitgesproken.