Court overturns probation order due to new evidence of non-compliance and high recidivism risk requiring state care.

GERECHTSHOF ARNHEM TBS 2008\298 Beslissing d.d. 2 februari 2009 De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van [Terbeschikkinggestelde], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], verblijvende in [verblijfplaats]. Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank te Amsterdam van 24 september 2008, houdende de beslissing dat een last tot hervatting van de verpleging van overheidswege wordt gegeven. Overwegingen: • Het hof zal de beslissing van de rechtbank dienen te vernietigen, daar het recht doet mede op grond van nieuwe stukken en op grond van hetgeen de getuige-deskundige ter terechtzitting heeft verklaard.

• Het verzoek tot aanhouding teneinde de verlengingsbeslissing van de rechtbank te Amsterdam in februari 2009 af te wachten, wordt afgewezen omdat de noodzaak niet is gebleken. • Uit de stukken, waaronder het “afloopbericht toezicht” van de justitiële verslavingszorg Arnhem-Nijmegen, gedateerd 15 september 2008, en het verhandelde ter terechtzitting is gebleken dat, hoewel betrokkene op 4 juni 2008 officieel was gewaarschuwd, bij welke waarschuwing de voorwaarden werden aangepast, hij zich niet aan die voorwaarden heeft gehouden. Het gedrag van betrokkene heeft tijdens de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging steeds meer de vormen gekregen van zijn oude, risicovolle gedragspatronen.

Hij heeft daarbij de hulp die nodig was niet geaccepteerd en is niet transparant geweest naar de toezichthouder. Deze gedragingen en het gebleken drugs- en bovenmatig alcoholgebruik brengt betrokkene in een uit zijn verleden bekende risicosituatie en daarom ziet het GGZ Iriszorg, afdeling Justitiële Verslavingszorg(JVz) Arnhem-Nijmegen te Arnhem geen mogelijkheden meer om betrokkene te begeleiden. • Het hof stelt vast dat er door de reclassering een maximale inspanning is geleverd en dat uit het resultaat blijkt dat behandeling voor wat betreft beheersing van het recidiverisico in een ambulant kader onvoldoende waarborgen biedt.

• Nu betrokkene herhaalde malen de voorwaarden verbonden aan de terbeschikkingstelling niet heeft nageleefd en een dwingend kader -vanwege het grote risico voor zijn omgeving- geboden is, is het hof van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verpleging van overheidswege eist als in de hierna te vermelden beslissing is vervat. Beslissing: Het hof: Vernietigt de beslissing van de rechtbank te Amsterdam van 24 september 2008 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde [terbeschikkinggestelde]. Wijst af het verzoek tot aanhouding.

Beveelt dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd. Aldus gedaan door mr Bartelds als voorzitter, mrs Stikkelbroeck en Rutgers van der Loeff als raadsheren, en drs Verheugt en drs Vecht-van den Bergh als raden, in tegenwoordigheid van Janssen als griffier, en in het openbaar uitgesproken op 2 februari 2009. De griffier, mr Rutgers van der Loeff en de raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.