Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:GHARN:2006:AY9771 ECLI:NL:GHARN:2006:AY9771 AI generated

Court dismisses request to delay early release due to pending new crime investigation with no legal proof.

Case Number ECLI:NL:GHARN:2006:AY9771
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court rejected the prosecutor's request to delay the prisoner's early release pending a new criminal investigation. The defendant argued he had committed a new offense, but the case file was sealed with a code indicating no legal evidence exists. Consequently, the court ruled that the statutory grounds for suspending release were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15a, 15b, 15c W.S.; If a new offense is alleged but the case is sealed with no legal proof, the court must reject the request to delay early release.

Keywords

AI generated
early release suspension new criminal offense sealed case file no legal proof Wetboek van Strafrecht

Cited Legislation

AI generated
Art. 15a, 15b, 15c W.S.
artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht
Overwegingen De vordering strekt ertoe dat de vervroegde invrijheidstelling met betrekking tot de bij arrest van 28 april 2004 van het gerechtshof te 's-Gravenhage opgelegde gevangenisstraf van zes jaren onvoorwaardelijk, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, achterwege zal blijven.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VI-nummer: 14/05 Uitspraak: 13 september 2006 Gerechtshof te Arnhem Kamer als bedoeld in artikel 67 van de wet op de rechterlijke organisatie. Het hof heeft te beslissen op de op 28 december 2005 ingekomen vordering van de advocaat-generaal te Den Haag van 21 december 2005, strekkende tot het achterwege blijven van de vervroegde invrijheidstelling van: [VEROORDEELDE], geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], thans gedetineerd in [verblijfplaats]. Het hof heeft ter openbare terechtzitting van 13 september 2006 gehoord de veroordeelde en de raadsman van veroordeelde, mr R. van den Boogert, advocaat te Amsterdam, alsmede de advocaat-generaal bij dit hof, die heeft geconcludeerd de vordering van de officier van justitie strekkende tot het achterwege blijven van de vervroegde invrijheidstelling af te wijzen.

Overwegingen De vordering strekt ertoe dat de vervroegde invrijheidstelling met betrekking tot de bij arrest van 28 april 2004 van het gerechtshof te 's-Gravenhage opgelegde gevangenisstraf van zes jaren onvoorwaardelijk, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, achterwege zal blijven. Aan de vordering is ten grondslag gelegd dat veroordeelde zich na de aanvang van de tenuitvoerlegging van zijn straf zeer ernstig heeft misdragen, zoals bedoeld in artikel 15a, eerste lid aanhef en sub c van het Wetboek van Strafrecht. Veroordeelde zou zich opnieuw schuldig hebben gemaakt aan een nieuw strafbaar feit.

Gelet op het feit dat de zaak met betrekking tot het nieuwe strafbare feit, die ten grondslag is gelegd aan de vordering tot het achterwege blijven van de vervroegde invrijheidstelling, is geseponeerd met als code 02 (= geen wettig bewijs), is het hof met de advocaat-generaal van oordeel dat de vordering van de officier van justitie dient te worden afgewezen. Toegepaste wetsartikelen Het hof heeft gelet op de artikelen 15a, 15b en 15c van het Wetboek van Strafrecht. BESLISSING: Het hof: - Wijst de vordering van de officier van justitie te Den Haag af.

Aldus gewezen door: mr J.W.P. Verheugt, voorzitter mrs J.A.W. Lensing en H.G.W. Stikkelbroeck, raadsheren in tegenwoordigheid van mr N.M.H. van Ek, griffier en op 13 september 2006 ter openbare terechtzitting uitgesproken.