Court dismisses appeal due to lack of objections and no grounds for substantive review under Article 416 WvStr. 2026. 2026.06.10
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal declared the defendant inadmissible in his appeal against the first-instance judgment. The defendant raised no objections to the lower court's decision, and the prosecution argued that no substantive review was necessary. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the requisite grounds for a full examination under Article 416 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 416, second paragraph of the Code of Criminal Procedure; An appeal is inadmissible if the appellant fails to raise objections to the first-instance judgment and the court finds no grounds necessitating a substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-003740-20 Uitspraakdatum: 10 juni 2026 Tegenspraak Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 19 oktober 2018 met het parketnummer 18-850004-16 in de strafzaak tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1985 in [geboorteplaats] , zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, wonende in [land] , blijkens de gegevens die het gerechtshof heeft verkregen in het kader van de betekening van de oproeping van de verdachte tegen de zitting van het gerechtshof van 10 juni 2026.
Het hoger beroep De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het hierboven genoemde vonnis van de rechtbank Noord-Nederland. Het onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het gerechtshof van 17 januari 2023 en 10 juni 2026. Het gerechtshof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, inhoudende dat het gerechtshof de verdachte niet-ontvankelijk zal verklaren in zijn hoger beroep, op grond van het bepaalde in artikel 416, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering.
Verder heeft het gerechtshof kennisgenomen van hetgeen namens de verdachte door zijn raadsman, mr. J.A. Schadd, is aangevoerd, zakelijk weergegeven inhoudende dat de raadsman zich refereert aan het oordeel van het gerechtshof over de betekening van de oproeping van de verdachte tegen de zitting van vandaag en dat de raadsman niet gemachtigd is door zijn cliënt en daarom nu inhoudelijk niets over de zaak kan zeggen. Tevens heeft het gerechtshof kennisgenomen van hetgeen mr. M. Molenaar, de advocaat van de benadeelde partij [benadeelde] , heeft aangevoerd.
De ontvankelijkheid van het hoger beroep Het gerechtshof heeft onmiddellijk na het onderzoek op de terechtzitting van 10 juni 2026 uitspraak gedaan. De beslissing van het gerechtshof is toen mondeling gemotiveerd. Deze motivering luidt - in hoofdlijnen - als volgt: Door of namens de verdachte zijn geen bezwaren opgegeven tegen het hierboven genoemde vonnis van de rechtbank. Het gerechtshof ziet zelf geen redenen die een inhoudelijke behandeling van de zaak in hoger beroep noodzakelijk maken. Het gerechtshof verklaart de verdachte daarom niet-ontvankelijk in het door hem ingestelde hoger beroep.
BESLISSING Het hof: Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep. Dit arrest is gewezen door mr. T.H. Bosma, mr. H.J. Deuring en mr. L.J. Hofstra, in aanwezigheid van de griffier H. Kingma en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 10 juni 2026.