ECLI:NL:GHARL:2019:5286 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Legislator summary
AI generatedGERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof 200.240.352/01 (zaaknummer rechtbank Noord-Nederland C/17/158574 / KG ZA 17-339) arrest in kort geding van 25 juni 2019 in de zaak van [appellante] , wonende te [A] , appellante, in eerste aanleg: eiseres, hierna: [appellante], advocaat: mr. S.A.G. de Vries, kantoorhoudend te Heerenveen, tegen 1 [geïntimeerde1] , wonende te [B] , hierna: [geïntimeerde1], 2. [geïntimeerde2] , wonende te [B] , hierna: [geïntimeerde2], geïntimeerden, in eerste aanleg: gedaagden, hierna gezamenlijk te noemen: [geïntimeerden] c.s., advocaat: mr.
Legislator headnote
AI generatedECLI:NL:GHARL:2019:5286 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: S.A.G. de Vries, kantoorhoudend te Heerenveen, tegen 1 [geïntimeerde1] , wonende te [B] , hierna: [geïntimeerde1], 2. [geïntimeerde2] , wonende te [B] , hierna: [geïntimeerde2], geïntimeerden, in eerste aanleg: gedaagden, hierna gezamenlijk te noemen: [geïntimeerden] c.s., advocaat: mr.
Full text
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof 200.240.352/01 (zaaknummer rechtbank Noord-Nederland C/17/158574 / KG ZA 17-339) arrest in kort geding van 25 juni 2019 in de zaak van [appellante] , wonende te [A] , appellante, in eerste aanleg: eiseres, hierna: [appellante], advocaat: mr. S.A.G. de Vries, kantoorhoudend te Heerenveen, tegen 1 [geïntimeerde1] , wonende te [B] , hierna: [geïntimeerde1], 2. [geïntimeerde2] , wonende te [B] , hierna: [geïntimeerde2], geïntimeerden, in eerste aanleg: gedaagden, hierna gezamenlijk te noemen: [geïntimeerden] c.s., advocaat: mr.
S. Vaupell, kantoorhoudend te Wolvega. 1Het verdere verloop van het geding in hoger beroep Op 29 januari 2019 is een tussenarrest gewezen. Vervolgens heeft [appellante] een tweetal deurwaardersexploten overgelegd. [geïntimeerde1] heeft daarop nog een akte genomen. Daarna hebben partijen aanvullend stukken overgelegd en is arrest bepaald. 2Procespartij 2.1 In het tussenarrest is (in rechtsoverweging 3.2) overwogen dat de bewindvoerder en niet de rechthebbende zelf als procespartij dient op te treden. [appellante] is in de gelegenheid gesteld de bewindvoerder op te roepen om in het geding te verschijnen en haar standpunt kenbaar te maken. 2.2 [appellante] heeft wel de bewindvoerders van [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2] doen oproepen, maar haar eigen bewindvoerder heeft zij, in weerwil van wat in het tussenarrest was overwogen en beslist, niet doen oproepen.
Nu de bewindvoerder van [appellante] niet is opgeroepen en niet in rechte is verschenen en [appellante] zelf geen formele procespartij kan zijn geldt dat zij niet-ontvankelijk is in het door haar ingestelde hoger beroep. 2.3 Als in het ongelijk gestelde partij zal [appellante] worden veroordeeld in de kosten van de procedure in hoger beroep. Die kosten zullen worden vastgesteld op € 318,- griffierecht aan de zijde van [geïntimeerde1] en € 1.074,- aan salaris advocaat ( [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2] gezamenlijk, 1 punt tarief II).
3De beslissing
Het hof, recht doende in hoger beroep: verklaart [appellante] niet-ontvankelijk in het ingestelde hoger beroep; veroordeelt [appellante] in de kosten van het hoger beroep, tot aan deze uitspraak vastgesteld op € 318,- aan griffierecht aan de zijde van [geïntimeerde1] en € 1.074,- aan salaris advocaat ( [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2] gezamenlijk). Dit arrest is gewezen door mr. W.P.M. ter Berg, mr. H. de Hek en mr. O.E. Mulder en is in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 25 juni 2019.