Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:CRVB:2024:1797 ECLI:NL:CRVB:2024:1797 AI generated

ECLI:NL:CRVB:2024:1797 · Centrale Raad van Beroep

Case Number ECLI:NL:CRVB:2024:1797
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Datum uitspraak: 5 september 2024 22/3682 TONK-V Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op het verzet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 22 november 2022, ROT 22/4179 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) het Drechtstedenbestuur PROCESVERLOOP In de uitspraak van 16 januari 2024 heeft de Raad zich onbevoegd verklaard kennis te nemen van het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak. Appellant heeft verzet gedaan. Het verzet is behandeld op de zitting van 11 juli 2024.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:CRVB:2024:1797 · Centrale Raad van Beroep: Appellant is digitaal op zitting verschenen. Het Drechtstedenbestuur is niet op zitting verschenen. OVERWEGINGEN Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van rechtbank Rotterdam van 22 november 2022. De rechtbank heeft in de uitspraak van 22 november 2022 het verzoek om herziening van appellant niet-ontvankelijk verklaard, omdat appellant misbruik maakt van recht. Het herzieningsverzoek is afgedaan met toepassing van artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht (Awb), dus zonder appellant in de gelegenheid te stellen op zitting te worden gehoord.

Keywords

AI generated
artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht
Het herzieningsverzoek is afgedaan met toepassing van artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht (Awb), dus zonder appellant in de gelegenheid te stellen op zitting te worden gehoord.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:CRVB:2017:2804
15/5225 BBZ, 16/2850 BBZ, 16/2851 BBZ, 16/3034 BBZ, 16/3036 BBZ, 16/4739 BBZ, 16/7436 BBZ Datum uitspraak: 15 augustus 2017 Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op de hoger beroepen tegen de uitspraken van de rechtbank Gelderland van 23 juni 2015, 14/7262 (aangevallen uitspraak 1), 24 maart 2016, 15/3135 (aangevallen uitspraak 2), 15/4273 (aangevallen uitspraak 3), 15/6080 (aangevallen uitspraak 4), 15/4271 (aangevallen uitspraak 5), 6 juni 2016, 15/4274 (aangevallen uitspraak 6) en 25 oktober 2016, 16/227 (aangevallen uitspraak 7) en uitspraak op het verzoek om veroordeling tot vergoeding van schade Partijen: [appellante] te [woonplaats] (appellante) het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (college) PROCESVERLOOP Namens appellante heeft mr.
ECLI:NL:RVS:2023:3918
202201357/3/A3.Datum uitspraak: 29 september 2023 AFDELINGBESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) van: [opposant], wonend te Zwijndrecht,opposant, tegen de uitspraak van de Afdeling van 6 juli 2022 in zaak nr. 202201357/2/A3. Procesverloop Bij uitspraak van 6 juli 2022, in zaak nr. 202201357/2/A3, heeft de Afdeling na vereenvoudigde behandeling zich onbevoegd verklaard om van het hoger beroep van [opposant] tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam, in zaak nr. 21/594, van 23 februari 2022 kennis te nemen. De uitspraak van de Afdeling is aangehecht. Tegen deze uitspraak is [opposant] in verzet gegaan.Overwegingen 1. Het op deze zaak betrekking hebbend wettelijk kader is opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. Deze bijlage maakt deel uit van de uitspraak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Datum uitspraak: 5 september 2024 22/3682 TONK-V Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op het verzet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 22 november 2022, ROT 22/4179 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) het Drechtstedenbestuur PROCESVERLOOP In de uitspraak van 16 januari 2024 heeft de Raad zich onbevoegd verklaard kennis te nemen van het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak. Appellant heeft verzet gedaan. Het verzet is behandeld op de zitting van 11 juli 2024.

Appellant is digitaal op zitting verschenen. Het Drechtstedenbestuur is niet op zitting verschenen. OVERWEGINGEN Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van rechtbank Rotterdam van 22 november 2022. De rechtbank heeft in de uitspraak van 22 november 2022 het verzoek om herziening van appellant niet-ontvankelijk verklaard, omdat appellant misbruik maakt van recht. Het herzieningsverzoek is afgedaan met toepassing van artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht (Awb), dus zonder appellant in de gelegenheid te stellen op zitting te worden gehoord.

Op grond van vaste rechtspraak (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 15 augustus 2017 van de Raad, ECLI:NL:CRVB:2017:2804) is de Raad niet bevoegd kennis te nemen van een hoger beroep dat zich richt tegen de niet-ontvankelijkverklaring door de rechtbank van een verzoek om herziening als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid van de Awb. Appellant is van mening dat dit in deze zaak anders zou moeten zijn omdat hij niet is gehoord over het oordeel dat sprake is van misbruik van recht. Hij wijst daarbij onder andere op de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 29 september 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:3918).

De Raad is echter van oordeel dat de onderhavige situatie verschilt van de situatie in de uitspraak waar appellant naar verwijst. In deze zaak heeft appellant hoger beroep ingesteld, terwijl hij verzet had moeten instellen. Weliswaar staat onder de uitspraak van de rechtbank dat hoger beroep open staat, maar dat is niet juist. De Raad zal het hoger beroepschrift doorsturen aan de rechtbank ter behandeling als verzet. Dat appellant niet is gehoord in de procedure op het herzieningsverzoek is dus geen aanleiding om het appelverbod te doorbreken. Ook de andere aangevoerde verzetsgronden geven daartoe geen aanleiding.

Dit betekent dat het verzet ongegrond wordt verklaard. Voor een proceskostenveroordeling van het verzet is geen aanleiding. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door J.C. Boeree, in tegenwoordigheid van E.P.J.M. Claerhoudt als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 5 september 2024. (getekend) J.C. Boeree (getekend) E.P.J.M. Claerhoudt