ECLI:NL:CRVB:1989:ZB3939 · Centrale Raad van Beroep
Legislator summary
AI generatedAW 1987/645 U I T S P R A A K in het geding tussen: [Verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, en het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Zaanstad, gedaagde. I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Bij uitspraak van 25 juni 1987, nr. AW 1986/129, heeft de Raad een tussen partijen door het Ambtenarengerecht te Haarlem op 3 maart 1986 gegeven uitspraak bevestigd. Verzoekster heeft zich bij schrijven van 5 november 1987 met een verzoek om herziening op grond van art. 112 van de Ambtenarenwet 1929 tot de Raad gewend. Verzoekster heeft desverzocht haar verzoek schriftelijk nader gemotiveerd.
Legislator headnote
AI generatedECLI:NL:CRVB:1989:ZB3939 · Centrale Raad van Beroep: I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Bij uitspraak van 25 juni 1987, nr. AW 1986/129, heeft de Raad een tussen partijen door het Ambtenarengerecht te Haarlem op 3 maart 1986 gegeven uitspraak bevestigd. Verzoekster heeft zich bij schrijven van 5 november 1987 met een verzoek om herziening op grond van art. 112 van de Ambtenarenwet 1929 tot de Raad gewend. Verzoekster heeft desverzocht haar verzoek schriftelijk nader gemotiveerd.
Full text
AW 1987/645 U I T S P R A A K in het geding tussen: [Verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, en het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Zaanstad, gedaagde. I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Bij uitspraak van 25 juni 1987, nr. AW 1986/129, heeft de Raad een tussen partijen door het Ambtenarengerecht te Haarlem op 3 maart 1986 gegeven uitspraak bevestigd. Verzoekster heeft zich bij schrijven van 5 november 1987 met een verzoek om herziening op grond van art. 112 van de Ambtenarenwet 1929 tot de Raad gewend. Verzoekster heeft desverzocht haar verzoek schriftelijk nader gemotiveerd.
Het geding is behandeld ter terechtzitting van 24 augustus 1989, waar verzoekster in persoon is verschenen en waar gedaagde zich niet heeft doen vertegenwoordigen. II. MOTIVERING Ingevolge art. 112 der Ambtenarenwet 1929 kan herziening van een in kracht van gewijsde gegane uitspraak worden verzocht op grond dat is gebleken van enige omstandigheid, die bij de behandeling van het beroep aan het gerecht niet bekend was en die op zichzelf of in verband met andere feiten of omstandigheden ernstige twijfel aan de juistheid van de uitspraak doet ontstaan.
Verzoekster heeft in haar verzoek, kort samengevat, de volgende argumenten gehanteerd: - de vergissing met betrekking tot de benaming van de school waar verzoekster werkzaam was in de beschikking van de direktie van het Algemeen burgerlijk pensioenfonds, waarbij is vastgesteld dat verzoekster uit hoofde van ziekten of gebreken blijvend ongeschikt is voor de vervulling van haar betrekking van kleuterleidster aan een openbare kleuterschool te Zaanstad en dat zij voor 80% of meer algemeen invalide is; - de naar de mening van verzoekster onterechte afkeuring destijds; - onzorgvuldig handelen door gedaagde in de periode voor het ontslag van verzoekster.
Daar deze argumenten ook reeds bij de behandeling van verzoeksters zaak in hoger beroep naar voren zijn gebracht en deze ten behoeve van de uitspraak zijn meegewogen, ziet de Raad hierin geen feiten of omstandigheden in de hierboven omschreven zin en daarom geen grond voor inwilliging van voorliggend verzoek om herziening. Derhalve moet worden beslist als volgt: III. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep, Recht doende in naam der Koningin! Wijst het verzoek om herziening af.- Aldus gegeven door Mr. J. Boesjes als voorzitter en Mr. J. Janssen en Mr.
Ch. de Vrey als leden, in tegenwoordigheid van P.H. Schippers als griffier. Uitgesproken in het openbaar op 14 september 1989 door voornoemde voorzitter, in tegenwoordigheid van voornoemde griffier. (get.) J. Boesjes. (get.) P.H. Schippers. HD 06.09