Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:CBB:2024:695 ECLI:NL:CBB:2024:695 AI generated

ECLI:NL:CBB:2024:695 · College van Beroep voor het bedrijfsleven

Case Number ECLI:NL:CBB:2024:695
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

proces-verbaal uitspraak COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummer: 22/2345 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 september 2024 Rechter: mr. R.W.L. Koopmans Griffier: mr. P.M. Beishuizen Partijen Invision Concept B.V. te Arnhem (onderneming) waarvoor niemand aanwezig is en de minister van Economische Zaken vertegenwoordigd door mr. S.F. Hu en mr. A.M.D. Dijkstra Beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Overwegingen 1. De minister heeft de aan de onderneming verleende subsidie ingetrokken.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:CBB:2024:695 · College van Beroep voor het bedrijfsleven: R.W.L. Koopmans Griffier: mr. P.M. Beishuizen Partijen Invision Concept B.V. te Arnhem (onderneming) waarvoor niemand aanwezig is en de minister van Economische Zaken vertegenwoordigd door mr. S.F. Hu en mr. A.M.D. Dijkstra Beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Overwegingen 1. De minister heeft de aan de onderneming verleende subsidie ingetrokken.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

proces-verbaal uitspraak COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummer: 22/2345 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 september 2024 Rechter: mr. R.W.L. Koopmans Griffier: mr. P.M. Beishuizen Partijen Invision Concept B.V. te Arnhem (onderneming) waarvoor niemand aanwezig is en de minister van Economische Zaken vertegenwoordigd door mr. S.F. Hu en mr. A.M.D. Dijkstra Beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Overwegingen 1. De minister heeft de aan de onderneming verleende subsidie ingetrokken.

Volgens de minister wordt niet voldaan aan het vereiste dat sprake moet zijn van 30% omzetverlies. De onderneming erkent dat geen sprake is van 30% omzetverlies. 2 De onderneming vindt echter dat op basis van het vertrouwensbeginsel alsnog de subsidie aan hem moet worden toegekend. Hij heeft immers na een melding van 1 juli 2021 te hebben ontvangen dat er een bericht klaar stond, op de site van RVO gezien dat zijn subsidie was vastgesteld op € 11.658,96. 3 Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet. Voor een geslaagd beroep op dit beginsel is allereerst vereist dat van de zijde van de minister sprake is van een concrete en ondubbelzinnige toezegging.

Hiervan is niet gebleken. De minister heeft overtuigend gemotiveerd dat de melding van 1 juli 2021 ziet op het besluit van 1 juli 2021 waarbij de subsidie is ingetrokken. w.g. R.W.L. Koopmans w.g. P.M. Beishuizen