Court convicted defendant of theft despite absence, applying recidivism and full evidence review.

Lietas arhīva Nr. K77-1483-24/21

ECLI:LV:RPT:2024:0910.19720517923.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024. gada 10. septembrī

Rīgas pilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Andis Celms,

piedaloties prokurorei Anetei Bundei

aizstāvim Eināram Amoliņam

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 8, krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180. panta

pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos:

2023. gada 11. oktobrī ap plkst. 16.18 /pers. B/, atrodoties AS “/Nosaukums A/” veikalā /adrese/, rīkojoties tīši un prettiesiski, mantkārīgu

motīvu vadīts, ar mērķi izdarīt zādzību paņēma preci: akumulatoru “Makita” 159 EUR vērtībā. /pers. B/, uzskatot, ka neviens viņa darbības nenovēro, ar

nodomu prettiesiski iegūt svešu mantu savā valdījumā, preci paslēpa savā apģērbā, nesamaksāja par paņemto preci veikala kasē un izgāja ārā no veikala

teritorijas, tādā veidā slepeni nozaga svešu mantu, lai tālāk rīkotos ar to kā ar savu.

Ar savām darbībām /pers. B/ nodarīja AS “/Nosaukums A/” materiālo zaudējumu 159 EUR apmērā.

Tādejādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] /pers. B/ izvairījās no ierašanās tiesā, par neierašanās iemesliem tiesai neziņoja, piemēroto piespiedu atvešanu izpildīt neizdevās.

Līdz ar to tiesa pieņēma lēmumu iztiesāt krimināllietu bez apsūdzētā /pers. B/ piedalīšanās saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 464. pantā norādīto

pamatu – apsūdzētais atkārtoti bez attaisnojoša iemesla neierodas uz tiesas sēdi.

[3] Pirmstiesas izmeklēšanā /pers. B/ pilnībā atzina sevi par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas

un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.

Neskatoties uz to, ka apsūdzētais savu vainu bija atzinis, ņemot vērā, ka krimināllieta iztiesāta apsūdzētā prombūtnē, tiesa veica pilnu pierādījumu

pārbaudi.

[4] Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā, ir

pierādīta ar tiesas sēdē pārbaudītajām apsūdzētā pirmstiesas izmeklēšanā sniegtajām liecībām.

[4.1] Tiesas sēdē tika nolasīts /pers. B/ paskaidrojums, no kura izriet, ka 2023.gada 11.oktobrī ap plkst.16.18 viņš atradās veikalā “/Nosaukums

B/” /adrese/. Šajā veikalā vēlējās iegādāties “MAKITA” akumulatoru. Paņēma vēlamo akumulatoru no veikala plaukta un vēlējās par to norēķināties, tad

saprata, ka viņam trūkst nauda, lai pilnībā par to norēķinātos. Akumulators bija nepieciešams šodien, tāpēc nolēma to iznest no veikala par to

nenorēķinoties. Minēto akumulatoru ievietoja savas jakas kabatā un izgāja cauri kasēm par to nesamaksājot. Ejot ārā no veikala viņu aizturēja veikala

apsardzes darbinieks. Viņš apsardzes darbiniekam labprātīgi atgrieza paņemto akumulatoru. Savu vainu akumulatora zādzībā atzīst un izdarīto nožēlo.

(lietas 1.sējuma 6.lapa)

[4.2] Tiesas sēdē tika nolasīta /pers. B/ aizturētā statusā sniegtā liecība, no kuras izriet, ka savu paskaidrojumu ko sniedza 2023.gada 11.oktobrī

uztur pilnā apmērā, precizē, ka preci ielika nevis jakas kabatā, bet mugursomā. Psihiatra un narkologa uzskaitē nesastāv. Viņam tika uzrādīti video

ieraksti par 11.oktobri, ierakstos atpazinis sevi. Par veikto zādzību liecības sniegt nevēlas, videoierakstos visu redz. Savu vainu atzīst un nožēlo. (lietas

1.sējuma 14.lapa)

[4.3] Tiesas sēdē tika nolasīta /pers. B/ sniegtā liecība apsūdzības izsniegšanas brīdī. /pers. B/ norādījis, ka savu vainu atzīst pilnībā, izdarīto nožēlo.

Apstiprinājis, ka ir izdarījis visas inkriminētās darbības apsūdzībā norādītajā apjomā, apstākļos, veidā, laikā. (lietas 1.sējuma 25.lapa)

[5] Ar krimināllietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, kas atsevišķi netika pārbaudīti tiesas sēdē.

[5.1] Ar cietušā AS “/Nosaukums A/” iesniegumu, kurā norādīts, ka cietušais vēršas Valsts policijā ar iesniegumu par to, ka 2023.gada 11.oktobrī

ap plkst. 16.18 /adrese/ AS “/Nosaukums A/” veikalā tika veikta zādzība, kā rezultātā tika nozagta AS “/Nosaukums A/” piederoša prece viens

akumulators “Makita” 18V BL1860B6.0AH, svītru kods 88381478243 159,00 EUR vērtībā. Par dotās zādzības izdarīšanu tika aizturēts /pers. B/.

Zādzība ir fiksēta videoierakstā. Prece pēc zādzības tika atgriezta atpakaļ bez bojājumiem un ir derīga realizācijai.

Ņemot vērā minēto AS “/Nosaukums A/” lūdz uzsākt kriminālprocesu par doto zādzības aktu, veicot visas nepieciešamās izmeklēšanas darbības,

lai sauktu vainīgo personu pie Krimināllikumā paredzētās atbildības un lūdz atzīt AS “/Nosaukums A/” par cietušo. (lietas 1.sējuma 2.lapa)

[5.2] Ar AS “/Nosaukums A/” inventarizācijas aktu, no kura izriet, ka sakarā ar zādzības izdarīšanu veikalā AS “/Nosaukums A/”, kas notika

veikalā /adrese/ 2023.gada 11.oktobrī ap plkst. 16.18, tika veikta preču ārkārtas inventarizācija, kuras gaitā tika konstatēts sekojošs preču iztrūkums:

viens akumulators “Makita” 18V BL1860B6.0AH, svītru kods 88381478243 159,00 EUR vērtībā. (lietas 1.sējuma 5.lapa)

[5.3] Ar uzziņu par videoierakstu saturu, no kuras izriet, ka videoierakstos ir redzams, ka veikalā “/Nosaukums A/” /adrese/ caur galveno ieeju

plkst.16:05:27 ieiet gara auguma vīrietis, ap 28-30 gadi, kalsnas miesas būves, ģērbies melnā naģenē ar baltu zīmējumu, melnos sporta apavos.

Videoierakstā plkst.16:12:07 vīrietis paņem preci no plaukta to ieliekot iepirkuma grozā. Plkst.16:12:30 paņemto preci ieliek savā somā. Plkst.16:18:24

vīrietis iziet starp 3. un 4. kasi nesamaksājot par preci. Pēc tam persona tika aizturēta par iespējamu preces zādzību. (lietas 1.sējuma 8.lapa)

[6] Ar pārējiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

[7] Augstāk minētie pierādījumi ir savstarpēji saistīti un tiesai nav pamata tos apšaubīt, apsūdzētā vaina ir pierādīta ar zemāk norādītu

argumentāciju.

Tiesas vērtējumā /pers. B/ ir izdarījis 2023.gada 11.oktobrī ap plkst. 16.18 /adrese/ AS “/Nosaukums A/” veikalā zādzību, kā rezultātā tika

nozagta AS “/Nosaukums A/” piederoša prece viens akumulators “Makita” 18V BL1860B6.0AH, svītru kods 88381478243 159,00 EUR vērtībā.

Ar AS “/Nosaukums A/” inventarizācijas aktu ir pierādīts, ka veikalā /adrese/ 2023.gada 11.oktobrī ap plkst. 16.18, tika veikta preču ārkārtas

inventarizācija, kuras gaitā tika konstatēts sekojošs preču iztrūkums: viens akumulators “Makita” 18V BL1860B6.0AH, svītru kods 88381478243

159,00 EUR vērtībā, kuru /pers. B/, uzskatot, ka neviens viņa darbības nenovēro, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu mantu savā valdījumā, preci paslēpa

savā apģērbā, nesamaksāja par paņemto preci veikala kasē un izgāja ārā no veikala teritorijas, nolaupīja.

Tiesa norāda, ka videoierakstos ir redzams, ka veikalā “/Nosaukums A/” /adrese/ caur galveno ieeju plkst.16:05:27 ieiet /pers. B/. Videoierakstā

plkst.16:12:07 /pers. B/ paņem vienu akumulatoru “Makita” 18V no plaukta to ieliekot iepirkuma grozā. Plkst.16:12:30 paņemto preci ieliek savā somā.

Plkst.16:18:24 /pers. B/ iziet starp 3. un 4. kasi nesamaksājot par preci. Pēc tam persona tika aizturēta un noskaidrots, ka tā persona ir /pers. B/.

Tiesas nolasītajos /pers. B/ sniegtajā paskaidrojumā un liecībā viņš apstiprinās noziedzīgā nodarījuma gaitu un ir atzinis savu vainu viņam

inkriminētajā noziedzīgā nodarījumā.

Tiesa izvērtējusi augstāk minētos pierādījumus konstatē visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētā /pers.

B/ darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificētu tās pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas.

Tādējādi, ar apsūdzības iesniegtiem pierādījumiem, pilnībā apstiprinās /pers. B/ vaina minētajā viņiem inkriminētajā apsūdzībā.

[8] Tiesa secina, ka apsūdzētā /pers. B/ vaina ir pierādīta un noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija noteikta pareizi, t.i., izdarīts noziedzīgs nodarījums,

kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

[9] Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. B/ saskaņā ar Krimināllikuma 46. pantu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

[9.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu apsūdzētā /pers. B/ izdarītais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā mazāk smags noziedzīgs

nodarījums.

[9.2] Par /pers. B/ noskaidrots, ka dzimis /datums/, Latvijas Republikas pilsonis, nestrādā, neprecējies, apgādībā personu nav, agrāk sodīts.

[9.3] Par /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu atzīstams tas, ka savu vainu pirmstiesas

kriminālprocesā atzinis pilnībā un izteicis nožēlu par izdarīto.

Par /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

[9.4] Tiesa, ņemot vērā izdarīto noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu, atzīst, ka, lai

sasniegtu Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definēto soda mērķi, kas ir, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātie un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, uzskata, ka sods apsūdzētajam nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

[10] Materiālā kaitējuma kompensācija nav pieteikta.

[11] /pers. B/ tika pieaicināts valsts nodrošināts aizstāvis. Tā kā tiesas rīcībā nav pierādījumi, tam, ka apsūdzētais ir maznodrošināta persona un nav

konstatēti citi gadījumi, lai procesuālie izdevumi tiktu segti no valsts līdzekļiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 4. punktu,

368. panta pirmo daļu, no /pers. B/ piedzenami procesuālie izdevumi par zvērināta advokāta sniegto juridisko palīdzību.

[12] Lietiskais pierādījums – DVD-R disks, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 136. pantu, glabājams

pie krimināllietas materiāliem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 530.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. B/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas un sodīt viņu ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 20 (divdesmit) dienām.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā – atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Piedzīt no /pers. B/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus 100 EUR (viens simts euro) par zvērināta advokāta juridiskās palīdzības sniegšanu.

Noteikt 30 (trīsdesmit) dienu termiņu pēc sprieduma spēkā stāšanās, sprieduma labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu samaksu.

Samaksa veicama: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, konta Nr. LV05TREL819045814800B, Saņēmējbanka: Valsts kase, BIC

kods TRELLV22. Maksājuma mērķis: vārds uzvārds, personas kods, krimināllietas numurs. Procesuālo izdevumu samaksas apliecinošs dokuments

iesniedzams Rīgas pilsētas tiesā.

Lietisko pierādījumu DVD-R disku, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 136. pantu turpināt glabāt pie

krimināllietas materiāliem.

Spriedumu 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas var pārsūdzēt, protestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu

kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesas nolēmums, kas pieņemts, iztiesājot lietu bez apsūdzētā piedalīšanās, stājas spēkā vispārējā kārtībā.

/pers. B/ var pārsūdzēt nolēmumu apelācijas kārtībā 30 dienu laikā no dienas, kad saņemta nolēmuma kopija.

Pilns spriedums pieejams 2024. gada 24. septembrī.

Tiesnesis A.Celms