Court validates plea agreement for intentional injury causing death, sentencing defendant to four years and six months imprisonment.

Lietas arhīva Nr. K68-0759-19/10

ECLI:LV:RPPT:2019:0917.11096224318.5.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2019.gada 17.septembrī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa

tiesnese M.Bite

Rīgā, Mazā Nometņu ielā 39 izskatīja rakstveida vienošanās procesā krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par

Krimināllikuma 125.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu.

Pārbaudījusi pirmstiesas kriminālprocesā noslēgtās vienošanās noslēgšanas apstākļus un tās atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma

normām, tiesa

k o ns t a t ē ja :

/pers. A/ nodarīja tīšus smagus miesas bojājumus, kas vainīgā neuzmanības dēļ bija par iemeslu cietušā nāvei, un tieši:

Laika periodā no 2018.gada 22.novembra, bet ne vēlāk kā līdz 2018.gada 23.novembra plkst.08:42, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi

nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, atrodoties dzīvoklī /adrese A/, būdams alkohola ietekmē, savstarpēja konflikta laikā ar /pers. B/, personīgu motīvu un

dusmu vadīts, nolūkā nodarīt /pers. B/ miesas bojājumus, tīši, ne mazāk kā septiņas reizes ar rokām iesita un ar kājām iespēra /pers. B/ pa galvu un ne

mazāk kā trīs reizes ar rokām iesita un kājām iespēra /pers. B/ pa ķermeni.

Šādu /pers. A/ tīšu, prettiesisku darbību rezultātā /pers. B/ tika nodarīti šādi miesas bojājumi:

galvas un kakla apvidū: zemādas asinsizplūdumi labā un kreisā vaiga apvidū, labās acs apakšējā un augšējā plakstiņā, kreisās acs augšējā plakstiņā,

labās auss gliemežnīcas augšējā trešdaļā, augšlūpas un apakšlūpas labajā pusē, mutes dobuma gļotādā labās puses augšlūpā un apakšlūpā, labā mutes

kaktiņā un labā vaiga apvidū, sistas brūces mutes dobuma gļotādā augšlūpas labajā pusē, apakšlūpas vidusdaļā, ādas nobrāzumi pieres vidusdaļā, virs

labās uzacs vidusdaļas, apakšlūpas kreisajā pusē, labā deguna spārna apvidū, asinsizplūdums zem mīkstā galvas smadzeņu apvalka, sīki asinsizplūdumi

galvas smadzeņu garozā (smadzeņu sasitums).

Krūšu kurvja apvidū: multipli abpusēji ribu lūzumi ar asinsizplūdumiem apkārtējos mīkstajos audos.

Vēdera apvidū: asinsizplūdums aknu vārtos, aizkuņģa dziedzerī.

Minētie miesas bojājumi pēc sava rakstura pieskaitāmi smagiem miesas bojājumiem, kā apdraudoši dzīvībai un ir tiešā cēloniskā sakarībā

ar /pers. B/ nāves iestāšanos, kas konstatēta 2018.gada 23.novembrī plkst.08:42.

Ar šādām savām prettiesiskām darbībām /pers. A/ nodarīja tīšus smagus miesas bojājumus /pers. B/, kas /pers. A/ neuzmanības dēļ bija par

iemeslu /pers. B/ nāvei.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 125. panta trešajā daļā.

2019.gada 5.aprīlī, sastādot vienošanās protokolu, prokurore Inese Linberga vienojusies ar apsūdzēto, kurš nav vēlējies aizstāvja piedalīšanos

vienošanās noslēgšanā, ka apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma apjomam, kvalifikācijai, soda veidam un mēram, un tam, ka,

ņemot vērā to, ka konstatēts atbildību mīkstinošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu - vaļsirdīga vainas atzīšana un izdarītā

nožēlošana, ir konstatēts atbildību pastiprinošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu - noziedzīgais nodarījums ir izdarīts

alkohola ietekmē, apsūdzētais atzinis savu vainu un atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.pantam sekmējis krimināltiesisko attiecību noregulējumu,

izvēloties vienkāršotu procesa veidu, prokurore lūgs piespriest apsūdzētajam par Krimināllikuma 125.panta trešajā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanu - brīvības atņemšanu uz 4 gadiem 6 mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Apsūdzētais ir saņēmis vienošanās protokola kopiju uzreiz pēc tās noslēgšanas 2019.gada 5.aprīlī.

2019.gada 30.augustā tiesa nosūtīja prokurorei un apsūdzētajam lēmuma norakstu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, tiesībām pieteikt

noraidījumu un iebilst pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā.

Līdz 2019.gada 17.septembrim tiesā nav saņemts noraidījums vai iebildumi pret to, ka lieta tiek izskatīta rakstveida procesā.

Pārbaudījusi krimināllietas materiālus, tiesa atzīst, ka apstiprināma prokurora un apsūdzētā vienošanās par vainas atzīšanu un sodu, un lietā taisāms

notiesājošs spriedums.

Lietas materiālu pārbaudes gaitā tiesa atzīst, ka vienošanās slēgšanā ir ievērotas Kriminālprocesa 38.nodaļas prasības - ir noskaidroti apstākļi, kas

attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma apjomam, kvalifikācijai un vienošanās procesa

piemērošanai. Apsūdzētajam ir izskaidrotas viņa tiesības vienošanās procesā. Apsūdzētais nav vēlējies aizstāvja piedalīšanos vienošanās procesā.

Vienošanās protokols atbilst Kriminālprocesa likuma 437.panta prasībām.

Tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu un noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju.

Krimināllikuma 125.panta trešās daļas sankcija paredz tikai brīvības atņemšanu, piemērojot probācijas uzraudzību, ar vai bez mantas konfiskācijas.

Novērtējusi sodu, par ko vienojusies prokurore un apsūdzētais, tiesa atzīst, ka soda noteikšanā Krimināllikuma 46.panta prasības ir ievērotas.

Prokurore ir ņēmusi vērā, ka nosakāma brīvības atņemšana un probācijas uzraudzība, ņēmusi vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, kā arī vainīgā personību. Nosakot soda mēru, prokurore ir ņēmusi vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa, novērtējusi izdarītā noziedzīga nodarījuma raksturu, radīto neatgriezenisko kaitējumu un apsūdzētā personību, atzīst, ka reāla brīvības

atņemšana ir soda veids, kas var sasniegt soda mērķi. Soda mērs - brīvības atņemšana uz 4 gadiem 6 mēnešiem ir samērīgs sods, ievērojot atbildību

pastiprinošu un mīkstinošu apstākli, lai panāktu apsūdzētā resocializāciju. Probācijas uzraudzība nosakāma uz 2 gadiem, ievērojot konstatēto apsūdzētā

atbildību pastiprinošo apstākli, kas veicināja noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu.

Mantas konfiskācija atbilstoši Krimināllikuma 42.panta pirmajai daļai nav piemērojama, ievērojot to, ka apsūdzētajam nav mantas, uz ko varētu

vērst konfiskāciju.

Tā kā mantas konfiskācija netiek piemērota, tiesa sprieduma rezolutīvajā daļā nenorāda, ka nepiemēro mantas konfiskāciju, jo saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 543.panta trešās daļas 2.punktu tiesa piespriež vienošanās protokolā paredzēto soda veidu un mēru.

Apsūdzētais bija aizturēts 2018.gada 28.novembrī un 2018.gada 30.novembrī viņam piemērots drošības līdzeklis - apcietinājums (1.sējums l.l. 96,

2.sējums l.l. 58-60).

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu aizturēšana un apcietinājums ieskaitāmi soda termiņā.

Drošības līdzeklis – apcietinājums, saglabājams un atceļams ar sprieduma spēkā stāšanos, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 272.panta ceturto

daļu, ievērojot, ka apsūdzētajam par sevišķi smaga nozieguma izdarīšanu tiek piemērota brīvības atņemšana.

Cietušajai/pers. E/ izmaksāta valsts kompensācija 2150 euro (2.sējums l.l. 103-104).

Likuma “Par valsts kompensāciju cietušajiem” 3.1 panta 2.punkts nosaka, ka pienākums atmaksāt valsts budžetā cietušajam izmaksāto valsts

kompensāciju ir noziedzīga nodarījuma izdarītājam, kurš atzīts par vainīgu, pamatojoties uz notiesājošu spriedumu.

Tā kā apsūdzētais tiek atzīts par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kura rezultātā miris cietušās brālis, no apsūdzētā valsts ienākumos piedzenama

Juridiskās palīdzības administrācijas izmaksāto valsts kompensācija 2150 euro.

Lietiskie pierādījumi: četri nomazgājumi, kas glabājas pie kriminālprocesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu ir

iznīcināmi.

/pers. A/ apavi, kas glabājas pie kriminālprocesa, atdodami /pers. A/, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu,

ievērojot apsūdzētā lūgumu (2.sējums, l.l. 126).

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 542.panta pirmās daļas 3.punktu, 543.pantu, tiesa

no s pri e da :

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta

trešajā daļā un, apstiprinot starp prokuroru un apsūdzēto noslēgto vienošanos, sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem 6

(sešiem) mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda termiņā ieskaitīt apcietinājumu no 2018.gada 28.novembra līdz 2019.gada 17.septembrim.

Līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu, atstāt negrozītu, atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanas.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij EUR 2150 (divi tūkstoši viens simts piecdesmit euro) par Juridiskās palīdzības administrācijas izmaksāto valsts

kompensāciju cietušajai /pers. E/, iemaksājot minēto summu valsts budžeta kontā LV68TREL1060001239300, maksājuma saņēmējs Valsts kase,

reģistrācijas Nr.90000050138, BIC kods TRELLV22.

Lietiskos pierādījumus pēc sprieduma spēkā stāšanās četrus nomazgājumus, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem – iznīcināt; /pers. A/ sporta

apavus, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem - atdot /pers. A/.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Latvijas Republikas Augstākajā tiesā, iesniedzot kasācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Pārdaugavas

tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena – 2019.gada 17.septembris.

Tiesnese M.Bite