Court dismissed defendant's default and awarded plaintiff debt, interest, and court costs under Latvian Civil Procedure Law.

Lietas Nr. C20125115

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2015.gada 20.aprīlī

Liepājas tiesas tiesnese Inta Pūce, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza apmērā prasībā pret /pers. B/ par

naudas piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a

2014.gada 27.novembrī prasītājas pārstāvis iesniedzis Liepājas tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas 881,08 EUR un

tiesas izdevumu piedziņu, kā arī noteikt tiesību saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 25.jūlijā starp AS ,,Swedbank" un prasītāju noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kura nosacījumiem

prasītāja ieguva visas prasījuma tiesības uz atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām.

Starp AS „Swedbank” un atbildētāju 2011.gada 10.oktobrī tika noslēgts Risinājuma kredīta līgums Nr.11-038595-PS (turpmāk – līgums), ar kuru

atbildētājam tika izsniegts aizdevums 716,12 EUR apmērā. Parakstot līgumu atbildētājs piekrita līguma noteikumiem un grafikam. Līgumā paredzēts, par

termiņā neatmaksātu kredītu un/vai nesamaksātiem procentiem atbildētājam jāmaksā līgumsods. Lūdz piedzīt neatmaksāto aizdevuma pamatsummu

716,12 EUR, līgumiskos procentus 44,52 EUR laika periodā no 2011.gada 10.oktobra līdz 2012.gada 23.janvārim un likumiskos procentus 120,44

EUR laika periodā no 2012.gada 23.janvāra līdz 2014.gada 12.novembrim. Norādīts, ka nevēlas uzklausīšanu tiesas sēdē. Konts AS „Swedbank”

LV61HABA0551008868793.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1402.,1425.,1587., 1756., 1757.,1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,1943. pantu, un Civilprocesa

likuma 1.,8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 195., 250.18 , 250.19 , 250.20 pantu.

2014.gada 3.decembrī prasības pieteikums atstāts bez virzības tŗūkumu novēršanai. Noteiktajā termiņā trūkumi novērsti.

2015. gada 30.janvārī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu un 250.22 panta pirmo daļu, atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu

nosūtīts prasības pieteikums un tam pievienotie dokumenti, izskaidrotas procesuālās tiesības, norādīta informācija par tiesas sastāvu un izskaidrotas

tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas 34.,37.lapa). Atbildētājs nav izmantojis savas procesuālās tiesības un nav sniedzis paskaidrojumu par

prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta 5.daļu tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc deklarētās dzīves vietas adreses, bet gadījumos,

kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar

tiesu. Fiziskai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves vietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas

norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Civilprocesa likuma 56 1 .panta otrā daļa noteic, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumciju, ka dokumenti ir

izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no dokumentu nosūtīšanas dienas, ja dokumenti

nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli

dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Civilprocesa likuma 250.25.panta pirmajā daļā noteikts, ka ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi par to paziņojot pusēm.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, 2015.gada 5.martā pusēm paziņots par datumu, kad lieta tiks izskatīta rakstveida

procesā (lietas 41.lapa). Papildus pieteikumi vai lūgumi nav saņemti. Tiesa secina, ka lieta izskatāma rakstveida procesā.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

2013.gada 25.jūlijā AS „Swedbank” un prasītāja noslēgušas cesijas līgumu Nr. SWED-07, kura izraksts pievienots lietai (lietas 19.,20.lapa). No

tā redzams, ka atbildētāja nodotās parāda saistības 2012.gada 23.janvārī ir 760,64 EUR, ko veido pamatparāds un līgumiskie procenti.

Tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi tiesai faktus, ka tā, kā cesionāre, ir pārņēmusi prasījuma tiesības no AS „Swedbank” 760,64 EUR apmērā.

Lietā konstatēts, ka 2011.gada 10.oktobrī atbildētājs un AS „Swdbank” noslēgušas Risinājuma kredīta līgumu (lietas 17.,21.lapa), ar kuru

atbildētājam piešķirts kredīts 716,12 EUR un viņš apņemas pildīt saistības saskaņā ar līguma noteikumiem.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1943.pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Savukārt Civillikuma 1838.pants noteic, to, ka samaksa veikta jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesa nav ieguvusi pierādījumus, ka visa parāda samaksa būtu veikta. Līdz ar to ir pamats piedzīt no atbildētāja parāda pamatsummu 716,12 EUR.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem saprotama tā atlīdzība, kura dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu.

Ar cesijas līgumu prasītājai cedēti līgumiskie procenti 44,52 EUR (lietas 16.lapa) līguma darbības laikā no 2011.gada 10.oktobrim līdz 2012.gada

23.janvārim.

Saskaņā ar Civillikuma 1764.pantu visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus, kuru

apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties. Prasītāja lūdz piedzīt likumiskos 6% gada, kas noteikti Civillikuma 1765.pantā.

Tiesa konstatē, ka prasītāja aprēķinājusi likumiskos kavējuma procentus 120,44 EUR apmērā par pamatsummas maksājuma kavējumu laika

periodā no 2012.gada 23.janvāra līdz 2014.gada 12.novembrim.

Tiesa secina, ka likumiskie procenti piedzenami laika periodā no 2012.gada 24.janvāra līdz 2014.gada 12.novembrim, prasības sastādīšanas

dienai, 120,44 EUR apmērā.

Vērtējot apstākļus, atbilstoši Patērētāju tiesību aizsardzības likumam, secināms, ka atbildētāja, kā patērētāja, tiesības nav nepamatoti ierobežotas, -

procenti par kredīta izmantošanu aprēķināti atbilstoši līguma noteikumiem un likumam, tos aprobežot nav pamata.

2013.gada 17.septembrī prasītāja ir paziņojusi atbildētājam par noslēgto cesijas līgumu Nr. SWED-07, norādot, ka parādu saistības jākārto ar to

(lietas 22.lapa).

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo d a katrai ļ u pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājai jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Iebildumus pret celto prasību atbildētājs tiesā nav iesniedzis, nav apstrīdējis parāda summu un tā aprēķina pareizību, savu pienākumu to maksāt

atbildētājs neapstrīd, līdz ar ko prezumējams, ka strīda par to lietā nav.

Pie šādiem apstākļiem prasība apmierināma par kredīta pamatsummas 716,12 EUR, līgumisko procentu 44,52 EUR laika periodā no 2011.gada

10.oktobra līd z 2012.gada 23.janvārim un likumisko procentu 120,44 EUR laika periodā no 2012.gada 23.janvāra līd z 2014.gada

12.novembrim.

Ievērojot Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, apmierināms prasītājas lūgums noteikt tai tiesību par laiku no tiesas sprieduma

taisīšanas dienas līdz tā izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no aizdevuma pamatsummas. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu,

procentu pieaugums apstājas, kad sasniedzis kapitāla lielumu, tas ir, 716,12 EUR – 164,96 = 550,16 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus

proporcionāli apmierinātajai summa.

No atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi: valsts nodeva – 132,62 EUR (881,06 x 15%) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 EUR (lietas 14.lapa).

Ievērojot Civilprocesa likuma 39.,42.pantu no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,83 EUR.

Atbildētājam nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes termiņš, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 2041.pantu.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.,10.,12., 97., 189.,193., 25025. pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, parādu 881,08 EUR

(astoņus simtus astoņdesmit vienu euro astoņus centus) tai skaitā kredīta pamatsumma 716,12 EUR, līgumiskie procenti 44,52 EUR laika periodā no

2011.gada 10.oktobra līdz 2012.gada 23.janvārim, likumiskie procentu 120,44 EUR laika periodā no 2012.gada 23.janvāra līdz 2014.gada

12.novembrim; kā arī tiesas izdevumus 137,32 EUR (vienu simtu trīsdesmit septiņus euro trīsdesmit divus centus).

Atzīt SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesību saņemt 6% gadā no nesamaksātās kredīta pamatsummas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas

līdz tā izpildei, bet ne vairāk kā 550,16 EUR.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,83 EUR (piecus euro astoņdesmit trīs

centus).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr. LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods

TRELLV22.

Noteikt /pers.B/minēto maksājumu labprātīgas nomaksas termiņu -10 (desmit) dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās un pierādījumu iesniegšanai

Liepājas tiesā par nolēmuma labprātīgu izpildi.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2015.gada 20.aprīļa Kurzemes apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Liepājas tiesā, ievērojot Civilprocesa likuma 440.2 pantu.

.

Tiesnese I.Pūce