Court orders cooperative society to collect unpaid management fees and legal interest from apartment owner.

Lietas Nr. C30504515/4

Lietvedības Nr. C-2451-16/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 19.janvārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese Z. Studente

rakstveida procesā izskatīja civillietu dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības “Pavadonis”, reģistrācijas numurs 40003141590, prasības

pieteikumu maza apmēra prasībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par parāda EUR 1823,06 apmērā piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2015.gada 23.jūlijā saņemts Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības “Pavadonis

(turpmāk – Prasītājs) maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk – Atbildētāja) par parāda EUR 1823,06 apmērā piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Atbildētājai pieder dzīvokļa īpašums Nr.35, 58,2 m2 un kopīpašuma domājamās daļas daudzdzīvokļu mājā

/adrese/.

Īpašuma tiesības un dzīvokli Nr.35 Atbildētājai reģistrētas Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļā, nodalījuma

Nr./numurs/, kadastra Nr./numurs A/, pamatojoties uz 2001. gada 17.oktobra dzīvokļa pirkuma līgumu.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Ministru padomes 1992.gada 04.augusta lēmumu Nr.308, uz reorganizētā dzīvokļu kooperatīva ”Sputņik” bāzes

1993.gada 9.augustā tika izveidota Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvā sabiedrība “Pavadonis”, kas nodrošina daudzdzīvokļu mājas /adrese/ uzturēšanu un

apsaimniekošanu.

Atbildētāja/pers. A/ ir Dzīks „Pavadonis” biedrs. Par mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas pakalpojumiem Dzīks “Pavadonis” piestāda

Atbildētājai rēķinus minēto pakalpojumu apmaksai, taču Atbildētāja kopš 2013.gada janvāra par tiem maksā neregulāri un nepilnā apmērā, lai gan

pakalpojumus saņem pilnā apmērā.

2012.gada 5.aprīlī, izpildot „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma” (stājies spēkā 01.01.2010.g.) prasības, un pamatojoties uz 2012.gada

13.februāra – 29.februāra aptaujā pieņemto dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu, tika pieņemts un parakstīts mājas Pārvaldīšanas un apsaimniekošanas

līgums (turpmāk – Līgums) saskaņā ar kuru Prasītājs apņēmās uzturēt un apsaimniekot daudzdzīvokļu dzīvojamo māju /adrese/ īpašnieks ir Atbildētāja.

Saskaņā ar mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līguma 3.1.2 un 4.5 punktiem, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums norēķināties ar

pārvaldnieku par saņemtajiem pakalpojumiem saskaņā ar pārvaldnieka piestādītajiem rēķiniem, ieskaitot naudas līdzekļus pārvaldnieka bankas kontā.

Savukārt saskaņā ar šobrīd spēkā esošā „Dzīvokļa īpašuma likuma” 10.panta 3.punktu dzīvokļa īpašniekam ir pienākums norēķināties ar par

saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Atbildētāja nav pilnībā norēķinājusies ar Dzīks “Pavadonis” par saņemtajiem apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem un nav segusi

iepriekšminētos nepieciešamos izdevumus, kā rezultātā Atbildētājai izveidojās pamatparāds EUR 1699,48 par laika posmu no 2013.gada 1.janvāra līdz

2015.gada 1.jūlijam.

Norāda, ka Atbildētājai par kavējuma periodu ir aprēķināts līgumsods EUR 222,53 apmērā, taču Prasītājs lūgs piedzīt no Atbildētājas likumiskos

procentus 6% gadā no kavētā pamatparāda summas par periodu no 2013.gada 01.janvāra līdz 2015.gada 1.jūlijam, kas sastāda EUR 123,58.

Likumiskie procenti par katru kavēto rēķinu ir aprēķināti pēc formulas: Pamatparāds x 6%: 360 (dienas gadā) x kavētās dienas katram rēķinam. Parāds

kopā: EUR 1699,48 + EUR 123,58 = EUR 1823,06.

Norāda, ka prasības apmierināšanas gadījumā, Dzīks “Pavadonis” labā piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva EUR 273,46 un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1401.pantu, 1402.pantu, 1587.pantu, 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1753.pantu, 1756.pantu, 1765.pantu,

1811.pantu, 1812.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta trešo punktu, 13.pantu, Civilprocesa likuma 41.pantu, 195.pantu, 25019pantu.

Lūdz piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītājam pamatparādu EUR 1699,48 par laika posmu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 01.jūlijam.

Atzīt Prasītājam tiesības par laika periodu līdz sprieduma taisīšanai saņemt 6% gadā no piespriestā, bet nepiedzītā parāda. Piedzīt Prasītāja samaksāto

valsts nodevu EUR 273,46 un ar lietas vešanu saistītos izdevumus EUR 4,70.

2015.gada 24.jūlijā Atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta

otrajā daļā noteiktajam Atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Atbildētāja rakstveida

paskaidrojumu lietā nav sniegusi.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot 2015.gada

16.novembrī paziņojumu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā.

Kā atzīts tiesību doktrīnā, civiltiesiskajā strīdā pusēm ir pretējas intereses un viedokļi un katra puse cenšas pārliecināt tiesu par noteiktu tiesisko

attiecību un juridiski nozīmīgu faktu esamību vai neesamību. To var panākt ar pierādījumiem un pierādīšanu (A. Līcis. Prasības tiesvedība un pierādījumi.

Prof. K. Torgāna zinātniskajā redakcijā. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2003, 62.lpp.).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 92.pantu pierādījumi ir ziņas, uz kuru pamata tiesa nosaka tādu faktu esamību vai neesamību, kuriem ir nozīme

lietas izspriešanā.

Savukārt šā likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 97.panta pirmajai daļai tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi

un objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.

Savukārt šā panta trešā daļa noteic, ka tiesai spriedumā jānorāda, kādēļ tā vienam pierādījumam devusi priekšroku salīdzinājumā ar citu pierādījumu un

atzinusi vienus faktus par pierādītiem, bet citus – par nepierādītiem.

Lietā nav strīda un no lietas materiāliem redzams, ka Prasītājs 2012.gada 5.aprīlī noslēdzis Dzīvojamās mājas un zemes gabala pārvaldīšanas un

apsaimniekošanas līgumu ar Atbildētāju (lietas 12.-18.lapa).

Minētā līguma 1.1.punktā noteikts, ka īpašnieks uzdod apsaimniekotājam, bet apsaimniekotājs apņemas par līgumā noteikto samaksu uzturēt un

apsaimniekot nekustamo īpašumu, kas atrodas /adrese/.

No lietā esošās zemesgrāmatas informācijas par īpašumu no Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs B/, nekustamā īpašuma /adrese

A/, kadastra numurs /numurs C/, īpašniece ir Atbildētāja (lietas 22.-23.lapa).

Civillikuma 1401.pants nosaka, ka saistību tiesības ir tādas tiesības, uz kuru pamata vienai personai – parādniekam – jāizdara par labu otrai –

kreditoram – zināma darbība, kam ir mantiska vērtība; Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no

neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesiski noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Dzīvokļa īpašnieku pienākums veikt maksājumus par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem izriet no

likuma.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu pirmās daļas 1., 2. un 3.punktu dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas

pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas

saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu. Līdz ar to atbildētājam kā dzīvokļa daudzdzīvokļu mājā īpašniekam ir pienākums segt izdevumus, kas saistīti ar

dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, norēķināties par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem un papildpakalpojumiem.

Ar lietas materiāliem ir pierādīts, ka Atbildētāja nav pildījusi savas saistības, kā rezultātā ir izveidojies parāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu,

apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem. No lietā iesniegtā parāda aprēķina izriet, ka par laika periodu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2015.gada

1.jūlijam pamatparāds par dzīvokļa īpašumu Nr./adrese/, Rīgā, uzturēšanu, apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem sastāda 1699,48 EUR

(lietas 28.lapa).

Tiesai nav pamata apšaubīt Prasītāja norādīto Atbildētājas parāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar

Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Tādējādi tiesa atzīst, ka Prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc

prasījuma un no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenams parāds EUR 1699,48 apmērā.

Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētājas likumiskos procentus EUR 123,58 apmērā par laika periodu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2015.gada

1.jūlijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu;

1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai uz likumu;

1759.pantu (1.punktu) procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu; 1765.panta pirmo

daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā; ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir,

seši procenti no simta gadā.

Neskatoties uz to, ka nekādi šķēršļi lietot savā īpašumā esošo dzīvokli nav likti, Atbildētāja nenorēķinājās par saņemtajiem pakalpojumiem, kas

saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, un saņemtajiem pakalpojumiem, līdz ar to tiesa atzīst, ka Prasītājs ir pamatoti aprēķinājis un

no Atbildētājas par labu Prasītājam piedzenami likumiskie procenti EUR 123,58 apmērā par laika periodu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2015.gada

1.jūlijam (lielas 32.-33.lapa).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, Prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt no Atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no

pamatparāda summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no Atbildētājas par labu Prasītājam piedzenama nomaksātā valsts nodeva EUR 273,46, un

Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā EUR 278,16.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu Atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 37.pantu, 41.pantu, 97.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1pantu, 250.25pantu, 250.27pantu,

nosprieda:

Apmierināt dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības “Pavadonis”, reģistrācijas numurs 40003141590, prasības pieteikumu maza apmēra

prasībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par parāda EUR 1823,06 apmērā piedziņu;

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvajai sabiedrībai „Pavadonis”, reģ. Nr. 0003141590,

pamatparādu EUR 1699,48 (viens tūkstotis seši simti deviņdesmit deviņi euro un 48 centi), likumiskos procentus EUR 123,58 (viens simts divdesmit trīs

euro un 58 centi), valsts nodevu EUR 273,46 (divi simti septiņdesmit trīs euro un 46 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro

un 70 centi).

Atzīt Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības „Pavadonis”, reģ. Nr. 0003141590, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas

kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no pamatparāda EUR 1699,48 (viens tūkstotis seši simti deviņdesmit deviņi euro un 48 centi) apmērā līdz

sprieduma izpildei.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, samaksu

veicot Prasītāja norādītajā kontā: AS “DNB banka”, konta Nr. LV65RIKO0002010406967.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesas spriedumu lietās par maza apmēra prasībām lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2

pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese Z. Studente