Insurance company wins debt collection case against individual for unpaid insurance premiums and court costs.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's claim for debt collection. The plaintiff, BTA Baltic Insurance Company, sued for unpaid premiums totaling 3,130.32 EUR, while the defendant failed to submit a written defense or attend the hearing. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the principal debt, court fees, and statutory interest.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 56.1 panta 2. daļa; Civilprocesa likuma 156. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 195. pants; Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 204.1. pants: In the absence of a valid defense or appearance, the court presumes service of documents and may rule in favor of the plaintiff while awarding interest and costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:REZT:2019:0205.C26132818.4.S
Lieta Nr. C26132818/0248-19/14
2019.gada 5.februārī
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:
tiesas sēdes priekšsēdētāja J.Kamiševa
ar tiesas sēdes sekretāri I.Trofimovu,
izskatīja atklātā tiesas sēdē Balvos, Bērzpils ielā 7a civillietu
apdrošināšanas akciju sabiedrība “BTA Baltic Insurance Company” prasībā pret /pers. F/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
Prasītāja apdrošināšanas akciju sabiedrība “BTA Baltic Insurance Company” (turpmāk tekstā – AAS “BTA Baltic Insurance Company”) vērsusies
tiesā ar prasību pret atbildētāju /pers. F/ par parāda piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā parādu 3130,32 EUR apmērā; samaksāto
valsts nodevu, visus tiesāšanās izdevumus uz sprieduma taisīšanas brīdi; atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus –
6 % gadā par laika periodu no dienas, kad beigsies tiesas noteiktais sprieduma labprātīgās izpildes termiņš līdz sprieduma pilnīgai izpildei.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1652., 1775.,1779.pantu, Civilprocesa likuma 24.pantu, 26.panta pirmo daļu, 33.panta otro daļu,
41.panta pirmo daļu, 44.panta otro daļu., 127.pantu pirmo daļu.
Ar Rēzeknes tiesas 2018.gada 17.jūlija lēmumu prasības pieteikums pieņemts un ierosināta civillieta.
Prasības pieteikuma noraksts nosūtīts atbildētājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 148.panta pirmās daļas nosacījumiem, noteikts termiņš
rakstveida paskaidrojumu sniegšanai.
Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav iesniedzis, iebildumus pret prasību nav cēlis. No lietas materiāliem redzams, ka
tiesas dokumenti atbildētājam nosūtīti uz viņa deklarēto dzīvesvietu, bet saņemti atpakaļ tiesā. Apstāklis, ka atbildētājs tiesas dokumentus nav saņēmis,
pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Pie šādiem apstākļiem tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu, prezumē, ka
atbildētājam tiesas dokumenti ir izsniegti.
Prasītājas AAS “BTA Baltic Insurance Company” pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies. Tiesā saņemts prasītājas iesniegums ar lūgumu civillietu
izskatīt bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes, norādot, ka prasība tiek uzturēta prasības pieteikumā norādītajā apmērā.
Atbildētājs/pers. F/ uz tiesas sēdi nebija ieradies, nepaziņojot tiesai par neierašanās iemesliem, par tiesas sēdes vietu un laiku viņam bija paziņots
Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktajā kārtībā, tiesas pavēsti nosūtot uz viņa deklarētās dzīves vietas adresi.
Ievērojot minēto, tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, lieta izskatāma bez pušu klātbūtnes, atzīstot atbildētāja
neierašanos uz tiesas sēdi par neattaisnojošu.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs
nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.
Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, atzīst, ka lietā esošie pierādījumi ir pietiekami strīda izšķiršanai un saskaņā ar Civilprocesa likuma
208.1 panta pirmo daļu pastāv pamats aizmuguriska sprieduma taisīšanai lietā.
Tiesa atzīst, ka nepastāv arī Civilprocesa likuma 208.1 panta trešajā daļā minētie šķēršļi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu, aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa pilnībā apmierina prasību, tiek
sastādīts saīsinātais spriedums.
Saskaņā uz Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652., 1756., 1759., 1765., 1775., 1779., 1838. pantu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz
sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no pamatparāda summas.
Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus, līdz ar to no atbildētāja prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts nodeva 359,85 EUR (lietas 6.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie
izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu 3,20 EUR (lietas 7.lapa), par dokumentu atvasinājumu sagatavošanu 3,08 EUR (lietas
20.lapa).
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam /pers. F/ nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - desmit dienu laikā no
sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 191., 193.-195., 204.1, 208.1, 208.2 , 208.4 pantu, tiesa
no s p r ie d a
apdrošināšanas akciju sabiedrības “BTA Baltic Insurance Company” prasību pret /pers. F/ par parāda piedziņu apmierināt.
Piedzīt no /pers. F/, personas kods /personas kods/, apdrošināšanas akciju sabiedrības “BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs
40103840140, labā parādu 3130,32 EUR, tiesas izdevumus - valsts nodevu 359,85 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītus izdevumus par tiesas pavēstu
un citu tiesas dokumentu piegādāšanu 3,20 EUR, par dokumentu atvasinājumu sagatavošanu 3,08 EUR, kopā 3496,45 EUR (trīs tūkstoši četri simti
deviņdesmit seši euro 45 centi).
Piedzītās summas maksājamas apdrošināšanas akciju sabiedrības „ BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40103840140, bankas
norēķinu kontā Nr.LV90PARX0016356700003, AS “Citadele banka”.
Noteikt prasītājas – apdrošināšanas akciju sabiedrības „BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40103840140, tiesības saņemt no
/pers. F/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus - 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas 3130,32 EUR (trīs
tūkstoši viens simts trīsdesmit euro 32 centi) par laika posmu no dienas, kad beigsies tiesas noteiktais termiņš sprieduma labprātīgai izpildei līdz
sprieduma izpildei, bet ne vairāk par pamatparāda apmēru.
Noteikt atbildētājam /pers. F/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Prasītāja apdrošināšanas akciju sabiedrība „BTA Baltic Insurance Company” ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā
Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā (Balvi, Bērzpils iela 7a).
Atbildētājs/pers. F/ 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rēzeknes tiesai (Balvi, Bērzpils iela 7a), kura
taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesas sēdes priekšsēdētāja J.Kamiševa