Court fully allows loan recovery claim against defendant including interest and court costs.

Lietas Nr. C73567322

ECLI:LV:ZRT:2022:1123.C73567322.4.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2022.gada 23.novembrī

Zemgales rajona tiesa: tiesnese D.Ruško izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras civillietu SIA “LLS” prasībā pret /pers. B/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs SIA “LLS” cēlis tiesā prasības pieteikumu vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu, kurā lūdz piedzīt no

atbildētāja par labu prasītājam neatmaksāto aizdevumu 105,72 euro, ar paziņojuma par kavējuma sagatavošanu un izsniegšanu saistītos izdevumus 7

euro, nolīgtos procentus (komisijas maksu) 33,44 euro par laika periodu no 2018.gada 29.augusta līdz 2019.gada 7.februārim, nokavējuma procentus

61,71 euro par laika periodu no 2018.gada 30.augusta līdz 2020.gada 31.martam, līgumsodu 10,57 euro par laika periodu no 2018.gada 30.augusta

līdz 2020.gada 31.martam, tiesāšanās izdevumus, tai skaitā ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 7,47 euro, kā arī lūdz noteikt prasītājam

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas.

Prasība izriet no starp MiniCredit AS un atbildētāju /datums/noslēgtā Kredītlīnijas līguma Nr./numurs/ saistībām. Prasītājs pārņēma prasījuma

tiesības pret atbildētāju no MiniCredit AS saskaņā ar /datums/Cesijas līgumu Nr./numurs/.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587., 1720., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1760., 1793., 1798., 1801., 1804., 1943., 1945.pantu,

1946.panta pirmo daļu, Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta 2.3, 2.6 daļu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.63

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras civillietā ir pamats taisīt saīsinātu spriedumu, to

sastādot atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas nosacījumiem.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[4] Apmierinot prasību tiesa vadījusies no Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1756., 1763., 1804., 1805., 1838., 1943., 1946.pantu, Parādu

ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkta nosacījumiem.

[5] Atbildētāja pienākumu maksāt likumiskos nokavējuma procentus nosaka Civillikuma 1759.panta 1.punkts, 1765.panta pirmā daļa un

Civilprocesa likuma 195.panta pirmā daļa, tādējādi ir pamats atzīt prasītājam tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no visas ar

spriedumu piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

[6] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, no atbildētāja prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi - lietā samaksātā valsts nodeva

70 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,53 euro, kopā 74,53 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 40.panta pirmajai daļai un 42.panta pirmajai daļai, no atbildētāja valsts labā piedzenami lietā radušies atlikušie ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas ir 4,47 euro.

Savukārt ar pieteikuma izskatīšanu brīdinājuma kārtībā saistītie izdevumi 7,47 euro apmērā ir procesuālie izdevumi, kas nav radušies konkrētajā

civillietā, un no Tiesu informatīvās sistēmas datiem izriet, ka minētie izdevumi ir radušies un izmantoti citā lietas izskatīšanā – pieteikumā par saistības

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Ievērojot minēto norādītie tiesas izdevumi nav attiecināmi uz izskatāmo civillietu, un līdz ar to nav uzskatāms, ka

šie tiesas izdevumi radušies šīs civillietas izskatīšanas sakarā, tādēļ ar pieteikuma izskatīšanu brīdinājuma kārtībā saistītie izdevumi 7,47 euro apmērā nav

piedzenami no atbildētāja.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 194., 250.25 pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/ par labu SIA “LLS” neatmaksāto aizdevumu 105,72 euro, ar paziņojuma par kavējuma sagatavošanu un izsniegšanu saistītos

izdevumus 7 euro, nolīgtos procentus (komisijas maksu) 33,44 euro par laika periodu no 2018.gada 29.augusta līdz 2019.gada 7.februārim,

nokavējuma procentus 61,71 euro par laika periodu no 2018.gada 30.augusta līdz 2020.gada 31.martam, līgumsodu 10,57 euro par laika periodu no

2018.gada 30.augusta līdz 2020.gada 31.martam, kopā 218,44 euro, un tiesas izdevumus 74,53 euro.

Piedzītās summas ieskaitīt SIA „LLS” norēķinu kontā Nr.LV79HABA0551042786556, AS “Swedbank”.

Noteikt SIA “LLS” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus - 6% (seši procenti) gadā no visas ar

spriedumu piedzītās summas.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,47 euro, kas ieskaitāmi kontā – saņēmējs Tiesu administrācija,

reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000, par ko maksājuma

apliecinošais dokuments sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzams Zemgales rajona tiesā Jelgavā, pretējā gadījumā radīsies sprieduma izpildes

izdevumi sakarā ar sprieduma piespiedu izpildi.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas dienas – 2022.gada 23.novembra var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas

lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā vai, ja tehnisku iemeslu dēļ to nevarēs

pievienot tiešsaistes sistēmā, tiesas kancelejā no 2022.gada 22.decembra, kas uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Pretējā gadījumā saīsināts

spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Tiesnese D.Ruško