Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11221003117 / K15-0274-17 AI generated

Court convicts defendant of theft and sentences him to 160 hours of compulsory labor for admitting guilt.

Case Number 11221003117 / K15-0274-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Jelgava Court convicted the defendant of theft in a minor amount and sentenced him to 160 hours of compulsory labor. The defendant admitted guilt, leading the court to skip the evidence examination phase under Criminal Procedure Law Article 499. The court determined that compulsory labor was the appropriate penalty given the defendant's lack of steady employment and the nature of the minor offense.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180.pants 1.daļa; Krimināllikuma 35.pants, 46.pants, 52.pants: When a defendant admits guilt in a minor theft case, the court may sentence them to compulsory labor instead of imprisonment if imprisonment is deemed excessive and monetary fines are unenforceable.

Keywords

AI generated
theft minor amount admission of guilt compulsory labor Criminal Procedure Law evidence examination waiver minor offense sentencing procedural simplification

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Law Article 499
Criminal Procedure Law Article 21(2)(1)
Criminal Procedure Law Article 240(1)(1)
Criminal Procedure Law Article 511
Criminal Procedure Law Article 520
Criminal Law Article 180(1)
Criminal Law Article 35
Criminal Law Article 46(4)
Criminal Law Article 47(2)
Criminal Law Article 48
Criminal Law Article 52
Law on the Entry into Force and Application of the Criminal Law Article 22
AI generated
11088221617 / K29-0839-21
Court convicts defendant of theft and imposes short-term imprisonment with victim compensation.
C28341416 / C-2357-17
Court fully allows consumer credit claim for principal, interest, and control fees against defaulting borrower.
C73534723 / C-5347-23
Court fully allows creditor's claim for unpaid rent, damages, and interest in simplified procedure.
11400002920 / K71-0689-20
Court convicted defendant of petty embezzlement for misappropriating entrusted tablet and sentenced to one month imprisonment.
11353008021 / K33-0398-22
Court allows plea deal, finds defendant guilty of two thefts and imposes combined suspended sentence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 11221003117

Lietas arhīva Nr. K15-0274-17/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2017.gada 9.martā

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja I.Kniploka,

piedaloties prokurorei A.Gahajevai,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa

kons tatē ja

apsūdzētais /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

2017.gada 9.janvārī laika posmā no plkst.07.30 līdz plkst.17.00, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. B/, ciemojoties

/adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts, izmantojot to, ka paziņa /pers. C/ ir aizņemts, no istabas slepeni nozaga svešu kustamu mantu – planšetdatoru Samsung

Galaxy Tab A 9.7 (T555) ar sērijas Nr.35680807635567, kuru tajā pat dienā ieķīlāja lombardā. Zādzības rezultātā /pers. E/ nodarīts mantisks zaudējums

207,60 euro apmērā, kas, saskaņā ar LR likuma „Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību” 22.pantu, sastāda nelielu apmēru.

Ar savām darbībām apsūdzētais /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanā.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais savu vainu

atzina, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai piekrita visi procesa dalībnieki un tiesai materiālu pārbaudes rezultātā nav šaubu par apsūdzētā /pers. B/

vainu inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas, un viņa nodarījums kvalificēts pareizi.

Nosakot soda veidu un mēru, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.panta nosacījumiem, ņem vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus, kā arī citus apstākļus, kuriem ir nozīme

taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošus apstākļus, tiesa nekonstatē.

Vērtējot apsūdzētā /pers. B/ personību, tiesa ņem vērā: agrāk vairākas reizes tiesāts, sodāmības dzēstas. Neprecējies.

Pēc paša apsūdzētā /pers. B/ vārdiem, viņa apgādība ir viena mazgadīga persona, strādā gadījuma darbus celtniecībā, veselības problēmu

nav, nožēlo izdarīto, sola, turpmāk likumpārkāpumus neizdarīt.

Ņemot vērā iepriekš teikto, noziedzīgā nodarījuma raksturu, tā izdarīšanas apstākļus, radīto kaitējumu, apsūdzētā /pers. B/ personību,

veselības stāvokli un viņa attieksmi pret izdarīto, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus, tiesa uzskata, ka, lai apsūdzētais pildītu likumus un

turpmāk atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un soda mērķa sasniegšanai viņam nosakāms sods piespiedu darba veidā, kas ir adekvāts sods

izdarītajam noziedzīgam nodarījumam. Šāds soda veids gan dos labumu sabiedrībai, ņemot vērā to, ka apsūdzētais tiks iesaistīts sabiedrībai

nepieciešamajos darbos savas dzīvesvietas apvidū, gan dos iespēju apsūdzētajam pārdomāt savas darbības un turpmāk neizdarīt likumpārkāpumus.

Ņemot vērā Krimināllikuma 46.panta 4.daļā noteikto, ka brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu piemēro,

ja soda mērķis nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam /pers. B/

nebūtu piemērojams bargākais soda veids - brīvības atņemšana. Ņemot vērā to, ka apsūdzētais /pers. B/ pastāvīgu algotu darbu nestrādā, tiesa uzskata,

ka sods par izdarīto noziedzīgo nodarījumu nav nosakāms arī naudas soda veidā, jo tiesai ir pamatotas šaubas, ka līdzekļu trūkums liegs apsūdzētajam

iespēju izpildīt šo sodu un līdz ar to netiks sasniegts likumā noteiktais soda mērķis.

Vienlaikus tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais, piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrināja krimināltiesisku

attiecību noregulēšanu, proti, izmantoja savas Kriminālprocesa likuma 21.panta 2.daļas 1.punktā norādītās tiesības uz sadarbību un izvēlējies vienkāršāka

procesa veidu.

Apsūdzētajam /pers. B/ saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņā ieskaitāms apcietinājumā

pavadītais laiks, skaitot vienu iepriekšējā apcietinājuma dienu par vienu brīvības atņemšanas dienu. Savukārt viena brīvības atņemšanas diena atbilst

astoņām piespiedu darba stundām, t.i., 2 brīvības atņemšanas diena atbilst 16 piespiedu darba stundām.

Tiesa uzskata, ka sprieduma izpildes nodrošināšanai apsūdzētajam /pers. B/ piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā,

atstājams līdz spriedums stāsies spēkā.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu. Planšetdators Samsung Galaxy Tab A

9.7 (T555) ar sērijas Nr./numurs/, kas pieder un ir atdots /pers. E/, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta 1.daļas 1.punktu, atstājams /pers. E/.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 520.pantiem, tiesa

nos prie da

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā un sodīt viņu pēc šī panta un daļas ar

piespiedu darbu uz 160 (viens simts sešdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda laikā ieskaitīt laiku no 2017.gada 19.janvāra līdz 2017.gada 20.janvārim, kas atbilst 16

piespiedu darba stundām.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā, atstāt līdz spriedums stāsies spēkā.

Lietisko pierādījumu: planšetdatoru Samsung Galaxy Tab A 9.7 (T555) ar sērijas Nr./numurs/ – atstāt /pers. E/.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jelgavas tiesā.

Tiesnese I.Kniploka