Court convicts driver of repeated no-license driving and orders vehicle return to owner despite seized car.

Lietas arhīva Nr. 1-0067-20/19

ECLI:LV:DAUT:2020:0131.112006720.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2020.gada 31.janvārī

Daugavpils tiesa

tiesnese A.Stikāne,

ar sekretāri A.Vilcāni,

izskatījusi atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvo pārkāpumu, kas

paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta septītās daļas pirmajā punktā,

k o ns t a t ē j a

/datums/pulksten 13.30 /pers. A/Riebiņu novadā, /adrese/, mājas pagalmā vadīja vieglo automašīnu Mazda 323, reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, atkārtoti gada laikā pēc administratīvā soda piemērošanas.

Pārkāpuma atkārtotību gada laikā veido 2019.gada 15.martā /pers. A/ izdarītais administratīvais pārkāpums.

Ar savu rīcību /pers. A/ pārkāpa Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 4.punktu.

Tādējādi /pers.A/izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta septītās daļas 1.punktā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Saskaņā ar /datums/transportlīdzekļa izņemšanas protokolu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC290189 transportlīdzeklis Mazda 323,

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, tika izņemts un saskaņā ar lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā,

nodots glabāšanai Nodrošinājuma valsts aģentūrai.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu atzina pilnīgi un paskaidroja, ka /datums/viņš vadīja automašīnu, jo vajadzēja automašīnu aizdzīt līdz mājām.

Automašīnas vadīšanas tiesību viņam nav.

Uz tiesas sēdi iestāde- Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pilnvarotais pārstāvis neieradās. Daugavpils tiesā saņemts iesniegumus, kurā

norāda, ka iestādes viedoklis atbilst sastādītā administratīvā protokolā izklāstītajam un tas paliek nemainīgs, lūdz izskatīt lietu bez iestādes pārstāvja

klātbūtnes.

Tiesa atzīst, ka nav konstatējami Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11 panta pirmajā daļā norādītie apstākļi, kas būtu par pamatu

lietas izskatīšanas atlikšanai, līdz ar to iespējams izskatīt lietu bez Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pārstāvja. piedalīšanās.

Tiesa ņem vērā, ka Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta septītās daļas 1.punktā noteikts, ka par transportlīdzekļa vadīšanu

atkārtoti gada laikā, ja:

1) nav transportlīdzekļu vadīšanas tiesību (transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas vai ir atņemtas);

2) ir spēkā transportlīdzekļu vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums, kas piemērots pārkāpumu uzskaites punktu sistēmas ietvaros, —

transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no piecām līdz piecpadsmit diennaktīm un uzliek naudas sodu piecsimt septiņdesmit euro

apmērā.

/pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta septītās daļas 1.punktā,

izdarīšanā ir pierādīta ar šādiem tiesas sēdē pārbaudītiem rakstveida pierādījumiem: ar administratīvā pārkāpuma protokolu PC290189 no 2020.gada

28.janvāra; ar /datums/transportlīdzekļa izņemšanas protokolu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC290189; ar lēmumu par administratīvā pārkāpuma

lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā, ka automašīna nodota glabāšanai Nodrošinājuma valsts aģentūrai; ar izdruku par /pers. A/ administratīvajiem

pārkāpumiem, kur redzams, ka 2019.gada 19.martā /pers. A/ par 2019.gada 15.martā izdarīto administratīvo pārkāpumu uzlikts naudas sods 280,00

euro par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta sestās daļas 1.punktā, tas ir par

transportlīdzekļa vadīšanu bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas; ar izdrukām no Ceļu satiksmes drošības direkcijas

informatīvās sistēmas; ar /pers. A/ rakstveida paskaidrojumu no 2020.gada 28.janvāra, kurā viņš norāda, ka /datums/viņš vadīja automašīnu, bez

autovadītāja apliecības un iebrauca apgaismes stabā; ar /datums/administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC290190, no kā izriet, ka /pers. A/Riebiņu

novadā, /adrese/, mājās pagalmā vadīja vieglo automašīnu Mazda 323, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, kurai nav izdarīta civiltiesiskās

atbildības obligātā apdrošināšana, kā arī nav veikta valsts tehniskā apskate; ar /datums/Ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas protokolu Nr.017707

no kura redzams, ka /pers. A/Riebiņu novadā, /adrese/, mājās pagalmā vadīja vieglo automašīnu Mazda 323, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/,

netika galā ar vadību, nobrauca no ceļa brauktuves un uzbrauca ielas apgaismojuma stabam un atkritumu konteineram; ar Valsts policijas Latgales

reģiona pārvaldes lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PC 293290 un 2019.gada 15.marta administratīvā pārkāpuma protokolu, kur redzams, ka

2019.gada 19.martā /pers. A/ par 2019.gada 15.martā izdarīto administratīvo pārkāpumu uzlikts naudas sods 280,00 euro par administratīvā

pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta sestās daļas 1.punktā, tas ir par transportlīdzekļa

vadīšanu bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas.

Jāņem arī vērā, ka Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 4.punktā noteikts, ka aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja vadītājam nav atbilstošas

kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību.

Novērtējot administratīvā pārkāpuma lietā iesniegtos un pārbaudītos pierādījumus, tiesa atzīst, ka ir pierādīts, ka /pers. A/ izdarīja Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta septītās daļas 1.punktā paredzēto administratīvo pārkāpumu- /datums/viņš vadīja transportlīdzekli

atkārtoti gada laikā, ja nav transportlīdzekļu vadīšanas tiesību (transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas).

Nosakot sodu /pers. A/, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu- izdarīts

ceļu satiksmes jomā, pārkāpēja personību- nestrādā, ir vairākas reizes sodīts administratīvi, ir sodīts administratīvi par analogu administratīvo pārkāpumu,

naudas sodi nav samaksāti.

Kā atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa atzīst, ka pārkāpējs atzīst savu vainu un nožēlo izdarīto.

Atbildību pastiprinošs apstāklis- gada laikā ir izdarījis atkārtoti līdzīgu pārkāpumu, par kuru Daugavpils tiesa 2020.gada 9.janvārī viņu sodījusi ar

administratīvo sodu (spriedums stājies likumīgā spēkā 2020.gada 24.janvārī).

Ņemot vērā norādītos apstākļus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ sods ir uzliekams Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta septītās daļas

1.punkta sankcijā paredzētajam tuvāk minimālajam apmēram.

Saskaņā ar /datums/transportlīdzekļa izņemšanas protokolu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PC290189, tika izņemts transportlīdzeklis Mazda

323, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Pēc lietas materiālos esošās informācijas no Ceļu satiksmes drošības direkcijas- izņemtā

transportlīdzekļa Mazda 323, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, īpašnieks ir /pers. D/

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmā daļa paredz, ka izņemtās mantas un dokumentus līdz brīdim, kad stājas spēkā

lēmums administratīvā pārkāpuma lietā [ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4 panta septītajā daļā, 149.5 panta piektajā

daļā vai 149.15 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei], institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības

izņemt mantas un dokumentus, nodod glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

2013.gada 24.oktobrī Satversmes tiesa ir pasludinājusi spriedumu lietā Nr. 2012-23-01 „Par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

257.panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 105.pantam”, ar kuru nosprieda atzīt transportlīdzekļa izņemšanu līdz naudas soda

izpildei attiecībā uz personām, kas ir transportlīdzekļa īpašnieks, bet nav izdarījis pārkāpumu,- par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmei.

Tā kā, konkrētajā gadījumā transportlīdzekļa īpašnieks (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītais turētājs) nav izdarījis administratīvo

pārkāpumu, saskaņā ar Satversmes tiesas 2013.gada 24.oktobra spriedumu lietā Nr.2012-23-01, transportlīdzeklis ir atgriežams transportlīdzekļa

īpašniekam (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajam turētājam) neatkarīgi no piemērotā naudas soda izpildes.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 31., 32., 33., 34., 149.4, 289.6 panta septīto daļu, 289.16,

289.18 pantu, tiesa

no s p r ie d a

/pers. A/, personas kods /personas kods/ atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 149.4 panta septītās daļas 1. punktā, un sodīt ar administratīvo arestu uz 7 (septiņām) diennaktīm un uzlikt naudas sodu 570,00 euro (pieci simti

septiņdesmit euro) apmērā.

Administratīvā aresta izpildi uzdot Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldei.

Saskaņā ar /datums/transportlīdzekļa izņemšanas protokolu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC290189, izņemto automašīnu Mazda 323,

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, atdot šī transportlīdzekļa īpašniekam (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajam turētājam vai

īpašniekam).

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 299.1 panta nosacījumiem, naudas sods 570,00 euro apmērā jāsamaksā ne vēlāk kā 30

(trīsdesmit) dienu laikā no soda uzlikšanas dienas, iemaksājot to sekojošā kontā: (naudas sodi ko uzliek tiesu iestādes, vārds, uzvārds, lietas numurs)

Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma uzdevuma tekstā obligāti norādot no lēmuma

par naudas soda uzlikšanu numuru Nr.112006720. Ja naudas sods netiks nomaksāts labprātīgi, tas tiks nodots piespiedu izpildei.

Pēc naudas soda nomaksas apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniegt Daugavpils tiesas Preiļos kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā pēc nolēmuma sastādīšanas un pieejamības datuma tiesas kancelejā- 2020.gada

31.janvāra, Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) A.Stikāne