Latvian Supreme Court allows appeal by ruling that appeal was filed within the deadline due to postal service delays.

ECLI:LV:AT:2018:0613.C32179816.8.L

Lieta Nr. SKC-1154/2018

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Augstākā tiesa

LĒMUMS

Rīgā 2018.gada 13.jūnijā

Augstākā tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis referents Valerijs Maksimovs,

tiesnese Inta Lauka,

tiesnese Zane Pētersone

izskatīja rakstveida procesā maksātnespējīgās SIA „Sherlock Group” blakus sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneša

2017.gada 15.decembra lēmumu, ar kuru atteikts ierosināt apelācijas tiesvedību.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2017.gada 24.oktobra spriedumu noraidīta maksātnespējīgās SIA „Sherlock Group” prasība pret /pers.

B/ (/pers. B/) par zaudējumu atlīdzības 327 518,73 EUR piedziņu. Spriedums sastādīts 2017.gada 9.novembrī.

[2] Par minēto spriedumu maksātnespējīgās SIA „Sherlock Group” administrators iesniedzis apelācijas sūdzību, kuras sakarā civillieta nosūtīta

izskatīšanai Rīgas apgabaltiesai.

[3] Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneša 2017.gada 15.decembra lēmumu atteikts ierosināt apelācijas tiesvedību sakarā ar

maksātnespējīgās SIA „Sherlock Group” apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2017.gada 24.oktobra spriedumu un apelācijas

sūdzība kopā ar lietas materiāliem nosūtīta atpakaļ pirmās instances tiesai, kurai iesniegtā apelācijas sūdzība jāatdod atpakaļ iesniedzējai.

Lēmums pamatots ar tālāk norādītajiem argumentiem.

[3.1] Pirmās instances tiesa pilnu spriedumu sastādījusi 2017.gada 9.novembrī, līdz ar to tā pārsūdzēšanas termiņš atbilstoši Civilprocesa likuma

415.panta otrajai daļai bija līdz 2017.gada 29.novembrim.

[3.2] Apelācijas sūdzība pirmās instances tiesā saņemta 2017.gada 1.decembrī, un atbilstoši pasta zīmogam apelācijas sūdzība sakaru iestāde

iesniegta nosūtīšanai 2017.gada 30.novembrī. Līdz ar to maksātnespējīgā SIA „Sherlock Group” nokavējusi procesuālo termiņu apelācija sūdzības

iesniegšanai.

[4] Maksātnespējīgās SIA „Sherlock Group” par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneša 2017.gada 15.decembra lēmumu iesniegusi

blakus sūdzību, lūdzot to atcelt un lietu nodot jaunai izskatīšanai.

Atsaucoties uz Civilprocesa likuma 48.panta ceturto daļu un VAS „Latvijas Pasts” vēstuli, prasītāja norādījusi, ka Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona

tiesai adresētais sūtījums, kas pasta iestādei 10.nodaļā tika nodots 2017.gada 29.novembrī, tika apstrādāts tikai nākamajā dienā - 2017.gada

30.novembrī plkst. 10:32.

Ņemot vērā iepriekš minēto, uzskatāms, ka apelācijas sūdzība ir iesniegta likumā noteiktajā termiņā, kā rezultātā tiesa nepamatoti ir atteikusies

ierosināt apelācijas tiesvedību. Līdz ar to lēmums ir atceļams.

Motīvu daļa

[5] Iepazinusies ar lietas materiāliem un novērtējusi blakus sūdzībā norādītos argumentus, Augstākā tiesa atzīst, ka pārsūdzētais lēmums atceļams.

[5.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 415.panta pirmo daļu apelācijas sūdzību par pirmās instances tiesas spriedumu var iesniegt 20 dienu laikā no

sprieduma pasludināšanas dienas.

Savukārt šā panta otrā daļa redakcijā, kas bija spēkā sprieduma pārsūdzēšanas laikā, noteic, ka gadījumā, ja pasludināts saīsināts spriedums,

pārsūdzēšanas termiņu skaita no datuma, kuru tiesa paziņojusi pilna sprieduma sastādīšanai (199.pants). Ja spriedums sastādīts pēc noteiktā datuma,

sprieduma pārsūdzēšanas termiņu skaita no sprieduma faktiskās sastādīšanas dienas.

[5.2] Pārsūdzētajā lēmumā pamatoti norādīts, ka apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2017.gada 24.oktobra spriedumu

varēja iesniegt līdz 2017.gada 29.novembrim, taču apelācijas instances tiesas secinājums, ka prasītājas apelācijas sūdzība ir iesniegta 2017.gada

30.novembrī, tas ir, ar termiņa nokavējumu, neatbilst faktiskajiem lietas apstākļiem.

Kā redzams no blakus sūdzībai pievienotās VAS „Latvijas Pasts” 2018.gada 2.februāra vēstules Nr./numurs/, kura uz lēmuma pieņemšanas brīdi

nebija tiesas rīcībā, prasītājas pasta sūtījums Nr. /numurs/ Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesai pieņemts nosūtīšanai 2017.gada 29.novembrī Rīgas

10.pasta nodaļā, bet noformēts un nosūtīts adresātam tikai nākamajā dienā, tas ir, 2017.gada 30.novembrī. Civilprocesa likuma 48.panta ceturtā daļa

nosaka, ja procesuālā darbība izpildāma tiesā, termiņš izbeidzas tajā stundā, kad tiesa beidz darbu. Ja prasības pieteikums, sūdzība vai citi pasta sūtījumi

nodoti sakaru iestādē termiņa pēdējā dienā līdz pulksten divdesmit četriem, tie uzskatāmi par nodotiem termiņā.

Šajā gadījumā vēstules nodošanas datums ir 2017.gada 29.novembris (sk. lietas 2.sēj., 45.lp.).

[5.3] Ievērojot iepriekš minēto, Augstākā tiesa atzīst, ka prasītājas apelācijas sūdzība par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2017.gada

24.oktobra spriedumu ir iesniegta Civilprocesa likuma 415.panta otrajā daļā noteiktajā termiņā.

[5.4] Pārsūdzētā lēmuma pieņemšanas brīdī minētie apstākļi apelācijas instances tiesai nebija zināmi, jo pierādījumi par apelācijas sūdzības

iesniegšanas datumu pievienoti tikai blakus sūdzībai. Tādējādi apgabaltiesas tiesneša lēmums atbilda tiesas rīcībā esošajiem pierādījumiem, tomēr,

ievērojot šobrīd lietā pievienotos pierādījumus par apelācijas sūdzības iesniegšanas faktisko datumu, apgabaltiesas tiesneša lēmums par atteikšanos

ierosināt apelācijas tiesvedību ir atceļams un jautājums par apelācijas tiesvedības ierosināšanu ir nododams jaunai izskatīšanai Rīgas apgabaltiesai.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 448.panta pirmās daļas 2.punktu, Augstākā tiesa

nolēma

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneša 2017.gada 15.decembra lēmumu atcelt un nodot jautājumu par apelācijas tiesvedības

ierosināšanu jaunai izskatīšanai Rīgas apgabaltiesai.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnesis V.Maksimovs

Tiesnese I.Lauka

Tiesnese Z.Pētersone