Court orders defendant to pay insured vehicle owner for damages caused by drunk driving.

Lietas Nr. C37063016

Lietas arhīva Nr. C-0630-16/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2016.gada 2.septembrī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese K.Vanaga

izskatīja rakstveida procesā civillietu /nosaukums/ maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Tiesa

konstatēja

2016.gada 3.martā Tukuma rajona tiesā /nosaukums/ (turpmāk tekstā prasītāja) cēla maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk tekstā

atbildētājs) par zaudējumu 254,82 latu jeb 362,58 euro apmērā piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2005.gada 20.septembrī notika ceļu satiksmes negadījums – sadursme ar citu transportlīdzekli, kuru izraisīja

transportlīdzekļa /TL marka/, reģ.Nr./TL numurs/, vadītājs /pers. A/, kurš vadīja transportlīdzekli, būdams alkohola reibumā. Ceļu satiksmes negadījumu

izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka un tiesiskā lietotāja civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana uz negadījuma brīdi bija veikta “ERGO Latvija”

AAS (saistību pārņēmēja /nosaukums/), saskaņā ar apdrošināšanas līgumu Nr.GS923539.

2005.gada 20.septembrī prasītāja saņēma OCTA zaudējumu pieteikumu par notikušo negadījumu, kurā tika bojāts transportlīdzeklis /TL marka/,

reģ.Nr. /TL numurs/. 2005.gada 8.novembrī, pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 31.panta otro daļu, prasītāja veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 362,58 euro apmērā, par transportlīdzekļa /TL marka/, reģ.Nr. /TL

numurs/, bojājumiem.

Saskaņā ar OCTA likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunktu, prasītājai ir tiesības prasīt zaudējumu atlīdzību izmaksātās

apdrošināšanas atlīdzības apmērā no ceļu satiksmes negadījuma izraisījušā transportlīdzekļa vadītāja, kurš vadījis transportlīdzekli, būdams alkohola

ietekmē. Pamatojoties uz minēto, prasītāja nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu. Uz nosūtītajām pretenzijām atbildētājs nav

atsaucies, kā arī nav veikta parāda apmaksa.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta a)

apakšpunktu, likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu, Civillikuma 1779.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja zaudējumus 362,58

euro apmērā, samaksāto valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro. Noteikt prasītājas tiesības no atbildētāja

saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Atbildētājam uz viņa deklarēto dzīves vietu 2016.gada 14.martā nosūtīts prasības pieteikums, atbildētājs nav iesniedzis tiesai paskaidrojumu par

prasību, nav pieteicis noraidījumu tiesnesei un nav iebildis lietas izskatīšanai rakstveida procesā. Kā redzams no Latvijas Pasta paziņojuma par reģistrēta

iekšzemes pasta sūtījuma izsniegšanu, atbildētājs prasības pieteikumu saņēmis 2016.gada 17.martā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otrās daļas noteikumiem, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai. Pie minētiem

apstākļiem, tiesnese atzīst, ka atbildētājam par prasību ir paziņots pienācīgā veidā, un lieta izskatāma rakstveida procesā.

Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots 2016.gada

27.aprīlī.

Tiesa atzīst, ka par lietas izskatīšanu atbildētājam paziņots atbilstoši likuma prasībām.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Lietā konstatēts, ka prasītāja laika periodā no 2005.gada 8.jūlija līdz 2006.gada 7.janvārim noslēgusi ar automašīnas /TL marka/, reģistrācijas

Nr./TL numurs/, īpašnieku /pers. A/ civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgumu par minētā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības

apdrošināšanu, par ko izsniegta OCTA polise Nr.GS923539 (lietas 14.lapa).

No lietā esošā 2005.gada 23.septembra lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā Nr.039/KP084833 (lietas 15.lapa), konstatēts, ka 2005.gada

20.septembrī, Tukuma pilsētā pa Kurzemes ielu, virzienā no Meža ielas uz Raudas ielu, atbildētājs vadīja vieglo automašīnu /TL marka/, reģistrācijas

Nr./TL numurs/, būdams alkohola reibumā, neizvēlējās drošu distanci attiecībā pret priekšā braucošo automašīnu, kā rezultātā, priekšā braucošai

automašīnai bremzējot, notika sadursme. Atbildētāja izelpā tika konstatētas 3,09 promiles. Atbildētājs atzīts par vainīgu izdarītajā ceļu satiksmes

negadījumā un sodīts pēc Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 149.15.panta ceturtās daļas, 149.8.panta 25.daļas, ar naudas sodu 500 latiem jeb

711,14 euro, atņemto transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem.

Paziņojumā par transportlīdzeklim nodarītajiem zaudējumiem (lietas 16.lapa), norādīts, ka 2005.gada 20.septembrī, ceļu satiksmes negadījumā

/adrese/, kuru izraisījis automašīnas, ar reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs, cietusi /pers. B/ vadītā automašīna /TL marka/, reģistrācijas Nr./TL

numurs/ (lietas 16.lapa).

2005.gada 30.septembrī Opel Calibra, reģistrācijas Nr/TL numurs/, īpašniece /pers. B/ prasītājai iesniedza iesniegumu apdrošināšanas atlīdzības

saņemšanai (lietas 18.lapa).

Ar transportlīdzekļa /TL marka/, reģistrācijas Nr/TL numurs/, apskates protokolu un tam pievienotajām fotogrāfijām, pierādīti automašīnas

bojājumi (lietas 21., 23.-25.lapa).

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu tehniskā eksperta /pers. C/ konstatētajiem transportlīdzekļa, Opel Calibra, reģistrācijas Nr./TL

numurs/, bojājumiem (lietas 21.lapa), SIA “VJ SERVISS” sastādīja remonta un krāsošanas darbu tāmi. Automašīnas remonta izmaksas aprēķinātas

254,82 latu jeb 362,58 euro apmērā (lietas 22.lapa). Ar firmu SIA “VJ SERVISS” un AAS “ERGO Latvija” Transportlīdzekļu zaudējumu regulēšanas

nodaļu remonta izmaksas saskaņotas 2005.gada 24.oktobrī par 254,82 latiem jeb 362,58 euro (lietas 22.lapa).

Ar 2005.gada 8.novembra lēmumu Nr.923539-8201-001, nolemts veikt apdrošināšanas atlīdzības izmaksu SIA “VJ SERVISS” 254,82 latu jeb

362,58 euro apmērā (lietas 27.lapa). Ar 2005.gada 10.novembra maksājuma uzdevumu Nr.15027, minētā summa pārskaitīta SIA “VJ SERVISS”

(lietas 28.lapa)

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta a) apakšpunktā

noteikts, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai

personai, ja tas vadījis transportlīdzekli alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā.

Ievērojot to, ka transportlīdzekļa /TL marka/, reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs /pers. A/ ir saukts pie administratīvās atbildības par CSNg

izraisīšanu, kas izdarīta atrodoties alkohola reibumā, ko apstiprina lietas materiāliem pievienotais lēmums administratīvā pārkāpuma lietā

Nr.039/KP084833, tiesa atzīst, ka prasītāja ir tiesīga vērst regresa prasību pret atbildētāju.

No lietas materiāliem redzams, ka 2005.gada 14.novembrī, 2009.gada 2.decembrī un 2015.gada 8.decembrī, prasītāja atbildētājam ir nosūtījusi

pretenziju par regresa atlīdzību, norādot, ka pretējā gadījumā prasītāja sniegs prasību tiesā, kas ievērojami palielinās atbildētāja parāda summu (lietas

29.-31.lapa). Lietā nav ziņu, ka atbildētājs būtu iebildis vai atlīdzinājis zaudējumus prasītājai.

Civillikuma 1770.pants nosaka, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Minētās tiesību normas izpratnē ar jēdzienu

„zaudējums” saprot jebkādu mantas samazinājumu, zudumu vai bojājumu, kā arī citas mantiski novērtējamas tiesību aizskāruma sekas.

Saskaņā ar Civillikuma 1773. pantu, zaudējums ir tiešs, kad tas ir prettiesīgas darbības vai bezdarbības dabiskās un nepieciešamās sekas, netiešs –

kad tas cēlies, sagadoties sevišķiem apstākļiem vai attiecībām, nejaušs – kad tā cēlonis ir nejaušs notikums vai nepārvarama vara.

Ievērojot to, ka atbildētājs ir atzīts par vainīgu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā, tiesa atzīst, ka prasītājai nodarītie zaudējumi izmaksātās

apdrošināšanas atlīdzības 362,58 euro apmērā, radušies atbildētāja prettiesīgas darbības rezultāt un ir tiešā cēloniskā sakarā ar prasītājas veikto izmaksu

CSNg rezultātā cietušās automašīnas īpašniecei.

Saskaņā ar Civillikuma 1775. pantu, katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Tiesa atzīst, ka lietas materiālos esošie pierādījumi apstiprina priekšnoteikumu esamību zaudējumu atlīdzības pienākumam, tas ir, ir konstatēta

zaudējumu esamība un to apmērs, atbildētāja prettiesiska rīcība un vaina zaudējumu nodarīšanā, un cēloniskais sakars starp prettiesisku rīcību un

zaudējumiem.

Konstatējot atbildētāja vainu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā, kā rezultātā iestājusies prasītāja saistība izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību,

atbilstoši noslēgtajam apdrošināšanas līgumam, prasītājam nodarītie zaudējumi nav atzīstami par nejaušiem, līdz ar ko, saskaņā ar Civillikuma 1775. pantu

un 1779. pantu, atbildētājam ir pienākums tos atlīdzināt.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Lietā nav iegūti pierādījumi, ka atbildētājs savas

saistības lietā izpildījis un parāda summu būtu pilnībā vai daļēji samaksājis. Atbildētājs nav apstrīdējis zaudējumu apmēru, kā arī vainojamību to

izdarīšanā.

Tiesai nav ziņu, ka atbildētājs zaudējumus līdz lietas izskatīšanai būtu samaksājis. Līdz ar to no atbildētāja piedzenami zaudējumi 362,58 euro

apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu spriedumā nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (sešu procentu) apmērā gadā no neatmaksātās pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta noteikumiem, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli apmierinātai prasības daļai.

Ņemot vērā minēto no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 71,14 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,70 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39., 42.pantam, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,87 euro, kuri

atbilstoši lietas izziņai maksājami par tiesas sūtījumiem un pārsniedz prasītājas samaksātos 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civillikuma 1775., 1779.panta un Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 93.panta pirmās daļas,

189. panta, 190.panta, 191.panta, 192.panta, 193.panta, 195.panta, 204.1panta, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /nosaukums/, reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, zaudējumus 362,58 euro un tiesāšanās

izdevumus - valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā piedzenot 438,42 euro (četri simti trīsdesmit astoņi

euro, četrdesmit divi centi).

Piedzītā summa iemaksājama prasītājas AS “Swedbank” bankas kontā Nr.LV16HABA0551013265255, HABALV22.

Noteikt /nosaukums/, reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās un nesamaksātās zaudējumu summas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,87 euro (divi euro, astoņdesmit septiņi

centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,87 euro iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, /adrese/ NMR 90001672316, konta Nr./konta numurs/, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22,

iemaksas mērķis-ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, norādot ziņas lietas identificēšanai.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Tukuma rajona tiesas kancelejā, pretējā gadījumā tiesa

nodos spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā, no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas sūdzību

iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese K.Vanaga