Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's claim for loan repayment and interest in small claims case.

Lietas Nr. C32292916

Lietas arhīva Nr. C-1048-17/4

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 10.aprīlī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Kantsone

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “4finace” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja AS “4finance” 2016.gada 24.augustā tiesā cēlusi maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu, kurā, pamatojoties

uz Civillikuma 1. pantu, 5., pantu, 1587. pantu, 1759.panta 1.punktu, 1651. pantu, 1652. panta 3. daļu, 1753. pantu, 1756. pantu, 1765. pantu, 1934.

pantu, 1943. pantu. 1946. pantu un vadoties no Civilprocesa likuma 1. pantu, 5. pantu, 24. pantu, 34. pantu, 41. pantu, 127. pantu, 128. pantu, 129.

pantu, 130. pantu, lūdz tiesu:

1) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu EUR 567,86 apmērā, kas sastāv no pamatparāda EUR 284,57 un nokavējuma procentiem

EUR 283,29;

2) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu EUR 85,18 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

EUR 4,70, kopā EUR 89,88 apmērā.

3) noteikt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% apmērā no neapmaksātās pamatsummas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz

sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 10.septembrī plkst. 17:20:05 atbildētāja veica reģistrāciju prasītājas interneta mājas lapā

www.smscredit.lv, norādot nepieciešamās ziņas par sevi, un pārskaitīja prasītājam Aizņēmēja reģistrācijas komisijas maksu LVL 0,01 apmērā no

atbildētājas AS “SEB banka” reģistrētā norēķinu konta Nr. /konta numurs/ uz prasītājas AS “SEB banka” reģistrēto norēķinu kontu Nr. /konta numurs/,

maksājuma mērķī norādot, “Apstiprinu reģistrāciju nr. 28152522 un piekrītu Kredītlīnijas līguma noteikumiem”. Pēc iepriekšminēto darbību veikšanas,

starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts SMScredit.lv Kredītlīnijas līgums Nr. 642051 (turpmāk - Līgums).

2013.gada 10.septembrī plkst. 17:20:06 atbildētāja no sava prasītājas mājas lapā www.smscredit.lv izveidotā lietotāja konta Līguma ietvaros

nosūtīja pieteikumu SMScredit.lv kredīta EUR 284,57 (LVL 200,00) apmērā saņemšanai. Kredīta pieprasījums tika apstrādāts un pieņemts lēmums par

pieprasītās kredīta summas piešķiršanu atbildētājami. Pieprasītā kredīta summa EUR 284,57 EUR (LVL 200,00) apmērā nekavējoties tika pārskaitīta uz

atbildētājas AS “SEB banka” reģistrēto norēķinu kontu Nr. /konta numurs/, tādējādi, atbildētājai tika izsniegts SMScredit.lv kredīts Nr. 642051001

EUR 284,57 apmērā ar kredīta summas atmaksas termiņu līdz 2013.gada 10.oktobrim.

Ņemot vērā, ka pielīgtajā termiņā atbildētāja neveica ne izsniegtā kredīta apmaksu, ne kredītlīnijas atmaksas termiņa pagarināšanas komisijas

maksas apmaksu saskaņā ar Līguma noteikumu 8.3. punktu, tad saskaņā ar Līguma 10.1.1. punktu no 2013.gada 11.oktobra līdz 2013.gada

19.oktobrim atbildētājai tika aprēķināti nokavējuma procenti 0,75% apmērā no kopējās kavēto maksājumu summas par katru kavējuma dienu.

2013.gada 19.oktobrī atbildētāja veica kredīta summas atmaksas termiņa pagarinājumu, tādā veidā pagarinot kredīta summas atmaksas termiņu

līdz 2013.gada 18.novembrim.

Ņemot vērā, ka pielīgtajā termiņā atbildētāja neveica ne izsniegtā kredīta apmaksu, ne kredītlīnijas atmaksas termiņa pagarināšanas komisijas

maksas apmaksu saskaņā ar Līguma noteikumu 8.3. punktu, tad saskaņā ar Līguma 10.1.1. punktu, sākot ar 2013.gada 19.novembri, atbildētājai tika

aprēķināti nokavējuma procenti 0,75% apmērā no kopējās kavēto maksājumu summas par katru kavējuma dienu.

2013.gada 30.decembrī prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja

atgādinājuma vēstuli, lūdzot līdz 2014.gada 14.janvārim izpildīt savas maksājuma saistības EUR 393,42 apmērā, kas sastāv no kredīta summas

EUR 284,57 apmērā un nokavējuma procentiem EUR 108,85 apmērā.

2013.gada 3.februārī prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja

pirmstiesas brīdinājuma vēstuli, lūdzot līdz 2014.gada 18.februārim izpildīt savas maksājuma saistības EUR 465,62 apmērā, kas sastāv no kredīta

summas EUR 284,57 apmērā un nokavējuma procentiem EUR 181,05 apmērā.

Ņemot vērā, ka atbildētāja labprātīgi neveica maksājumus, kā arī pamatojoties uz prasītājas 2013.gada 30.decembra nosūtīto atgādinājuma vēstuli

un prasītājas 2014.gada 3.februāra nosūtīto pirmstiesas brīdinājuma vēstuli, 2014.gada 4.martā prasītāja nodeva atbildētājas parādu ārpustiesas

atgūšanai SIA “Julianus Inkasso Latvija”. Realizējot parāda ārpustiesas atgūšanu, SIA „Julianus Inkasso Latvija” neizdevās panākt vienošanos ar

atbildētāju par saistību izpildi saskaņā ar 10.09.2013. noslēgtā kredītlīnijas līguma Nr. 642051 ietvaros izsniegto kredītu Nr. 642051001.

Ņemot vērā, ka atbildētāja labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz prasītājas 2013.gada 30.decembra nosūtīto atgādinājuma vēstuli un

prasītājas 2014.gada 3.februāra nosūtīto pirmstiesas brīdinājuma vēstuli un SIA „Julianus Inkasso Latvija” realizētajām parāda ārpustiesas atgūšanas

darbībām, tad 2014.gada 6.augustā prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja

vēstuli ar piedāvājumu pilnībā dzēst aprēķinātos nokavējuma procentus EUR 283,29 apmērā, ja līdz 2014.gada 21.augustam atbildētāja izpildīs savas

maksājuma saistības EUR 284,57 apmērā, kas sastāv no kredīta summas EUR 284,57 apmērā.

Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, 2014.gada 25.septembrī prasītāja nodeva atbildētājas parādu ārpustiesas atgūšanai

UAB “GELVORA” filiālei Latvijā. Realizējot parāda ārpustiesas atgūšanu, UAB “GELVORA” filiālei Latvijā neizdevās panākt vienošanos ar Atbildētāju

par saistību izpildi saskaņā ar 2013.gada 10.septembrī noslēgtā kredītlīnijas līguma Nr. 642051 ietvaros izsniegto kredītu Nr. 642051001.

Tā kā atbildētāja labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz prasītājas nosūtītajām atgādinājuma vēstulēm, SIA „Julianus Inkasso Latvija”

realizētajām parāda ārpustiesas atgūšanas darbībām un UAB “GELVORA” filiāles Latvijā realizētajām parāda ārpustiesas atgūšanas darbībām, tad

2015.gada 25.martā prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja vēstuli ar

piedāvājumu daļēji dzēst aprēķinātos nokavējuma procentus, ja līdz 2015.gada 10.aprīlim atbildētāja izpildīs savas maksājuma saistības EUR 355,71

apmērā, kas sastāv no kredīta summas EUR 284,57 apmērā un nokavējuma procentiem EUR 71,14 apmērā.

2015.gada 4.augustā prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja

atkārtotu vēstuli ar piedāvājumu daļēji dzēst aprēķinātos nokavējuma procentus, ja līdz 2015.gada 19.augustam atbildētāja izpildīs savas maksājuma

saistības EUR 355,71 apmērā, kas sastāv no kredīta summas EUR 284,57 apmērā un nokavējuma procentiem EUR 71,14 apmērā.

Ņemot vērā, ka atbildētājs labprātīgi neveica maksājumus, 2015.gada 4.decembrī prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi un

reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā pasta adresi nosūtīja vēstuli ar piedāvājumu daļēji dzēst aprēķinātos nokavējuma procentus, ja līdz 2015.gada

23.decembrim atbildētāja izpildīs savas maksājuma saistības EUR 312,90 apmērā, kas sastāv no kredīta summas EUR 284,57 apmērā un nokavējuma

procentiem EUR 28,33 apmērā.

Ņemot vērā, ka atbildētāja labprātīgi neveica maksājumus, pamatojoties uz prasītājas nosūtītajām vēstulēm, kā arī parāda piedziņas uzņēmumu

veiktajām piedziņas darbībām, 2016.gada 31.martā prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi un reģistrācijas laikā norādīto elektroniskā

pasta adresi nosūtīja pirmstiesas brīdinājuma vēstuli, lūdzot līdz 2016.gada 10.aprīlim izpildīt savas maksājuma saistības EUR 567,86 apmērā, kas sastāv

no kredīta summas EUR 284,57 apmērā un nokavējuma procentiem EUR 283,29 apmērā.

Civillikuma 1587. pantā noteikts atbildētājas pienākums veikt tiesīgi noslēgtā līguma saistību izpildi, savukārt prasītājai ir tiesības prasīt saistību

izpildi no atbildētāja.

Prasītāja norāda, ka paralēli nosūtītajām vēstulēm, prasītāja vairākkārtīgi ir veikusi zvanus uz atbildētājas mobilā telefona numuru ar aicinājumu

veikt saistību izpildi, bet tā kā atbildētāja uz prasītāja vairākkārtējiem piedāvājumiem nokārtot savas maksājuma saistības sakarā ar 2013.agda

10.septembrī noslēgtā kredītlīnijas līguma Nr. 642051 ietvaros izsniegto kredītu Nr. 642051001 nav atsaukusies, tādēļ prasītāja vēršas tiesā ar prasību

par parāda piespiedu piedziņu tiesvedības ceļā.

Atbildētāja///pers. A/ rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesai nav sniegusi.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1537.pants paredz, ka, ja līgumu slēdz starp klātneesošiem, tad tas uzskatāms par noslēgtu no tā brīža, kad priekšlikuma piedāvātāju ir

sasniegusi priekšlikuma saņēmēja beznosacījuma piekrišana.

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta pirmā daļa (redakcijā, kas bija spēkā kredītlīnijas līguma slēgšanas brīdī) noteic, ka saskaņā ar

patērētāja kreditēšanas līgumu persona, kas nodarbojas ar patērētāja kreditēšanu, piešķir vai apsola piešķirt patērētājam kredītu atlikta maksājuma,

aizdevuma vai citas tamlīdzīgas finansiālas vienošanās veidā.

Savukārt Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 10.panta pirmā daļa nosaka, ka distances līgums ir vienošanās starp patērētāju un pārdevēju vai

pakalpojuma sniedzēju, pamatojoties uz pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja piedāvājumu ar adresēta vai neadresēta iespieddarba, tipveida vēstules,

kataloga, presē publicētas reklāmas, kurai pievienots pasūtījuma kupons, telefona, faksimila, Interneta, elektroniskā pasta, televīzijas, radio un citu

informācijas nosūtīšanas vai pārraidīšanas līdzekļu starpniecību.

No lietas materiāliem redzams, ka starp AS “4finance” kā aizdevēju, no vienas puses, un /pers. A/ kā aizņēmēju, no otras puses, noslēgts

kredītlīnijas līgums Nr. 642051, saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums Ls 200 (284.57 EUR) apmērā. Kredītlīnijas summas lietošanas termiņš

noteikts līdz 2013.gada 10.oktobrim.

Ņemot vērā, ka lietā nav iesniegti pierādījumi tam, atbildētājai izsniegtā aizdevuma izmantošanas mērķis ir saistīts ar viņas saimniecisko vai

profesionālo darbību, tiesa atzīst, ka tiesiskajās attiecībās, kas izveidojās starp prasītāju un atbildētāju uz 2013.gada 10.septembrī noslēgtā kredītlīnijas

līguma pamata, atbildētāja ir uzskatāma par patērētāju Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punkta izpratnē, prasītāja – par pakalpojumu

sniedzēju minētā likuma 1.panta 4.punkta izpratnē, bet šo personu noslēgtais līgums uzskatāms par patērētāja kreditēšanas līgumu minētā likuma 8.panta

pirmās daļas izpratnē, kas noslēgts kā distances līgums.

Ievērojot minēto, pušu attiecības ir vērtējamas, piemērojot ne tikai Civillikuma normas, bet arī Patērētāju tiesību aizsardzības likuma, Ministru

kabineta 2010.gada 28.decembra noteikumu Nr.1219 „Noteikumi par patērētāja kreditēšanu” un Ministru kabineta 2004.gada 21.decembra noteikumu

Nr.1037 „Noteikumi par distances līgumu par finanšu pakalpojumu sniegšanu” normas.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1943. pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1838.panta pirmajā daļā noteikts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

No prasības pieteikumā norādītā izriet, ka atbildētāja nav veikusi nevienu maksājumu saņemtā kredīta atmaksai saskaņā ar līgumu. Tāpat no

prasības pieteikuma izriet, ka 2013.gada 19.oktobrī panākta vienošanās par atmaksas termiņa pagarināšanu, kuras atbildētāja arī nav ievērojusi.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenams galvenais parāds EUR 284,57 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmās daļas pirmo teikumu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā.

Ar celto prasību prasītāja prasa piedzīt nokavējuma procentus EUR 283,29 apmērā, pamatojoties uz pušu noslēgtā līguma Kredītlīnijas līguma Nr.

642051 10.1.1. apakšpunktu, kurā noteikts: Ja aizņēmējs kavē no Līguma izrietošos maksājumus, aizdevējam ir tiesības piemērot aizņēmējam

nokavējuma procentus 0,75% apmērā no kavētās neatmaksātās kredītlīnijas pamatsummas par katru kavējuma dienu.

Saskaņā ar Civillikuma 1764.pantu visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus,

kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties, bet vienpusējos aktos - to izdevējs pēc sava ieskata, ciktāl likums neparedz aprobežojumus šajā

ziņā. Par prettiesiskiem uzskatāmi nesamērīgi un godīgai darījumu praksei neatbilstoši procenti.

Vērtējot prasītājas prasīto nokavējuma procentu apmēru, tiesa atzīst, ka tas atbilst Civillikuma noteikumiem un nepārsniedz pamatparāda apmēru,

kā arī konkrētajā gadījumā nav atzīstams par nesamērīgu un netaisnīgu attiecībā uz atbildētāju kā patērētāju, jo saistību izpildes nokavējums ir ilgstošs,

atbildētāja nav veikusi nevienu maksājumu un nav konstatēti objektīvi apstākļi saistību neizpildei.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likumā paredzētās tiesības – nav sniegusi paskaidrojumus par prasības pieteikumu, nav apstrīdējusi

prasības pieteikumā minētos faktus, nav iesniegusi pierādījumus, kas apliecinātu, ka atbildētāja izpildījusi savas saistības, no kā secināms, ka viņai nav

pamatotu iebildumu pret celto prasību un tajā norādīto prasības summas aprēķinu.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasība ir pilnībā apmierināma un no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami EUR 567,86, ko veido neatmaksātā

aizdevuma pamatsumma EUR 284,57 un nokavējuma procenti par laika periodu līdz 2014.gada 22.martam EUR 283,29.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva EUR 85,18 un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic

aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa seši no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms labprātīgs spieduma izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195.,204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „4finance”, reģistrācijas Nr.40003991692, neatmaksāto

aizdevuma pamatsummu 284,57 euro (divi simti astoņdesmit četri euro, 57 euro centi), līgumiskos nokavējuma procentus par laika periodu līdz

2014.gada 22.martam EUR 283, 29 (divi simti astoņdesmit trīs euro, 29 centi) un tiesas izdevumus - valsts nodevu EUR 85,18 (astoņdesmit pieci euro,

18 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro, 70 centi) apmērā, kopā piedzenot EUR 657,74 (seši simti piecdesmit septiņi

euro, 74.centi, maksājumu veicot AS „4finance”, norēķinu kontā Nr.LV36HABA0551021488943 AS “Swedbank”.

Noteikt akciju sabiedrībai „4finance” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās

pamatparāda summas EUR 284,57.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesai 20 (divdesmit) dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesnese D.Kantsone