Court allows debt collection claim against defaulting borrower under simplified procedure and Civil Code provisions.
Legislator summary
AI generatedThe Zemgales District Court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for debt collection under simplified procedure. The court found the defendant failed to fulfill obligations under a credit line agreement assigned to the plaintiff, supporting the claim for principal, interest, and court costs. Consequently, the court ordered the defendant to pay the specified amounts and granted the plaintiff rights to interest during enforcement.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 194; Civil Code Art. 1402, 1425, 1587, 1756, 1759, 1763, 1793, 1797, 1798, 1801, 1805, 1934, 1943; Debt Recovery Law Art. 6: A court in simplified procedure shall allow a debt collection claim where the plaintiff proves the debt arises from a valid agreement and the defendant failed to perform obligations, ordering payment of principal, interest, and costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C73506825
C-5068-25/35
ECLI:LV:ZRT:2025:0718.C73506825.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jēkabpilī 2025. gada 18. jūlijā
Zemgales rajona tiesa
tiesnese Inna Lipša,
rakstveida procesā izskatīja civillietu /Organizācija B/ vienkāršotās procedūras prasībāpret /Persona A/ par naudas
piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Zemgales rajona tiesā saņemts prasītāja /Organizācija B/ vienkāršotās procedūras prasības pieteikums
pret atbildētāju /Persona A/par naudas piedziņu.
[1.1] Prasība celta par parāda piedziņu, kas izriet no /Datums J/ starp /Organizācija E/ un atbildētāju
noslēgtā Kredītlīnijas līguma Nr. /numurs/ par aizdevuma piešķiršanu. Atbildētājs no līguma izrietošās saistības
pilnībā nav izpildījis.
/Datums I/ cesijas līgumu /Organizācija E/ cedēja prasījumus, kas izriet no minētā līguma, par ko
atbildētājam paziņots.on">/Organizācija E/ cedēja prasījumus, kas izriet no minētā līguma, par ko atbildētājam
paziņots.
[1.2] Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja galveno parādu 1772,63 euro, parāda atgūšanas izdevumus 7 euro,
nolīgtos un likumiskos procentus 336,79 euro, tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 250 euro, kā arī lūdz noteikt
tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no galvenā parāda.
[1.3] Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798.,
1801., 1805., 1934., 1943. pantiem.
Motīvu daļa
[2] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un
apmierināma.
[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu tiesa sastāda saīsināto spriedumu
vienkāršotās procedūras lietās. Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar
šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc
kuriem vadījusies tiesa.
[4] Tiesa atzīst, ka pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1652. panta 3. punktu, 1756., 1759. pantu,
Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru kabineta /Datums H/ noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par
parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.2. apakšpunktu, prasība ir
apmierināma.
[4.1] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195. pantam, Civillikuma 1765. pantam, Senāta Civillietu departamenta
senatoru kopsapulces /Datums G/ lēmumā noteiktajam, prasītājam nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei
saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no visas ar tiesas spriedumu piedzītās summas.
[4.2] Prasītāja labā no atbildētāja piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva 250 euro apmērā,
pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. pantu.
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai
izpildei – desmit dienas, no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 97., 193. - 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt no /Persona A/ , personas kods/Personas kods A/, par labu/Organizācija B/, reģistrācijasNr.
/Organizācija A/, pamatparādu 1772,63euro, parāda atgūšanas izdevumus 7 euro, procentus par aizdevuma
izmantošanu 109,77 euro par laiku no /Datums F/ līdz /Datums E/, likumiskos nokavējuma procentus 227,02
europar laiku no /Datums D/ līdz /Datums C/, valsts nodevu 250euro.
Prasītāja labā samaksa veicama prasītāja pilnvarotā pārstāvja /Organizācija D/ norēķinu kontā Nr. /IBAN
A/, /Organizācija C/.
Noteikt/Organizācija B/ , reģistrācijas Nr. /Organizācija A/ ,tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes
termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /Persona A/ , personas kods /Personas
kods A/,likumiskos procentus 6 % gadā no visas ar tiesas spriedumu piedzītās summas, nepārsniedzot tās apmēru.
Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā2025. gada 18 . jūlijā. Ja tehnisku iemeslu dēļ
spriedums sastādīšanas datumā nav pievienots tiešsaistes sistēmā, spriedums šajā datumā ir pieejams Zemgales
rajona tiesā, /Adrese A/.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma (atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta saturam) sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10
dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā.
Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma
iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, /Datums A/ un
to varēs pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma
440.2 pantā noteiktajos gadījumos, sūdzību iesniedzot Zemgales rajona tiesā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms
par sprieduma sastādīšanas datumu.
Tiesnese Inna Lipša
Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu