Court dismisses defendant's silence and orders payment of debt, interest, and court costs in a default judgment.
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of the plaintiff against the defendant, who failed to submit any written explanations or additional arguments. The court found the claim for unpaid rent, fees, and penalties to be substantiated based on the Civil Code and Civil Procedure Law. Consequently, the court ordered the defendant to pay the total debt, accrued interest, and court costs within the specified timeframe.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 208.1; Civil Code Art. 1402; When a defendant fails to respond to a claim, the court may issue a summary judgment if the materials are sufficient, thereby allowing the claim to be adjudicated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0845-22/7
ECLI:LV:KURT:2022:0202.C69457621.5.S
Lieta Nr. C69 4576 21
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājā 2022. gada 2. februārī
Kurzemes rajona tiesa,
tiesnese Inga Kadeģe
rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Prasītāja SIA /Nosaukums A/ iesniegusi prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda 2558,27 euro un tiesas izdevumu piedziņu.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1401., 1402., 1511., 1587., 1590. pantu, 1652. panta 3. punktu, 1753., 1756. pantu, 1759. panta pirmo daļu,
1760. pantu, 1765. panta pirmo daļu, 1770., 1775., 1779., 1828., 1832., 1838., 2112., 2113., 2141., 2144., 2146., 2150., 2152., 2153.,
2154. pantu.
[2] Atbildētājs paskaidrojumu nav sniedzis.
[3] Pamatojoties uz Covid - 19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu, lieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā 2022. gada
2. februārī, par ko lietas dalībnieki tika informēti, noteikts termiņš motivēta noraidījuma pieteikšanai tiesnesei, papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo
lūgumu pieteikšanai.
Papildus pierādījumi vai lūgumi tiesas noteiktajā termiņā nav iesniegti, kā arī noraidījums tiesnesei nav pieteikts.
Motīvu daļa
[4] Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un
apmierināma.
[5] Konstatējot, ka atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniedzis un nav atsaucies tiesas aicinājumam sniegt papildu
paskaidrojumus, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta un 195. panta pirmās daļas 2. punkta nosacījumiem tiesa taisa lietā saīsinātu aizmugurisku
spriedumu, atzīstot par pietiekamiem lietas izskatīšanai un strīda izšķiršanai lietas materiālus.
[6] Tiesa, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1770., 1775., 1779., 1832., 1838., 2112., 2128., 2141.,
2144., 2146., 2152., 2154. pantu atzīst, ka prasība par nenomaksātās nomas maksas 324,89 euro, maksas par minimālo nomas termiņu 1137,13 euro,
autoevakuatora izdevumiem 60,50 euro, atslēgas izgatavošanas izdevumiem 312,50 euro, remonta izdevumiem 139,15 euro, transportlīdzekļa
ekspluatācijas nodokļa 13,50 euro, transportlīdzekļa reģistrācijas izdevumiem 25,37 euro, administratīvo pārkāpumu naudas sodiem 525 euro, CSDD
pakalpojumu maksas 8,39 euro un līgumsoda 11,84 euro, kopā 2558,27 euro piedziņu ir pamatota un apmierināma.
[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 342,34 euro.
[8] Prasītājai atzīstamas tiesības par laiku no sprieduma labprātīgas izpildes beigu termiņa līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no
nesamaksātās kopējās summas, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1759. panta 1. punktu, ievērojot 1763. panta 1. punkta
nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.
[9] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa
nosprieda
SIA /Nosaukums A/ prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, parādu 2546,43 euro
(divi tūkstoši pieci simti četrdesmit seši euro un 43 centi) un līgumsodu 11,84 euro (vienpadsmit euro un 84 centi), kopā 2558,27 euro (divi tūkstoši
pieci simti piecdesmit astoņi euro un 27 centi) un tiesas izdevumus 342,34 euro (trīs simti četrdesmit divi euro un 34 centi).
Maksājumu veikt Paysera kontā Nr. /konta numurs/.
Noteikt SIA /Nosaukums A/ tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātās piedzītās summas par laika periodu no sprieduma labprātīgas
izpildes beigu termiņa līdz sprieduma izpildei.
Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā.
Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu
par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Spriedums sastādīts 2022. gada 2. februārī.
Tiesnese I. Kadeģe