Court convicted defendant of drug use and theft, imposing combined six-month suspended sentence and damages.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of illegal drug use and two instances of petty theft, finding the evidence sufficient to establish guilt. The defendant argued for leniency based on prior administrative warnings, but the court rejected this as insufficient to mitigate criminal liability. Consequently, the court imposed a combined six-month suspended sentence and ordered compensation for the victim and state procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 253.2 panta 1. daļa; Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 512., 523., 527., 528. un 530. panti: The court may convict and sentence a defendant for drug use and theft when evidence is corroborated, applying combined punishment for multiple offenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K30-0413-19/37
ECLI:LV:RVPT:2019:1121.11087075317.1.S
Saīsinātais
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2019.gada 21.novembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnesis Viesturs Gaidukēvičs
piedaloties prokurorei Svetlanai Budovskai,
izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un
253. panta pirmās daļas.
Aprakstošā daļa
[1] /pers. A/, būdams persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu,
izdarīja neatļautu narkotiskās vielas un psihotropo vielu lietošanu, šādos apstākļos.
/pers. A/, būdams persona, kura 2017.gada 25.janvārī saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.pantu brīdināta par
kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos, bet ne vēlāk kā
2017.gada 21.maijā neatļauti lietoja narkotisko vielu - hašišu(marihuānu) un psihotropās vielas - amfetamīnu un mefedrona grupas sintētiskos katinonus
līdz 2017.gada 21.maijā ap plkst.22./adrese/ viņu aizturēja policijas darbinieki.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.
[2] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos.
2017.gada 11.decembrī /pers. A/ plkst. 8.49 atnāca uz SIA /Nosaukums A/Latvija/Nosaukums A/ piederošo veikalu /Nosaukums B/ /adrese/,
kur viņam radās noziedzīgs nodoms izdarīt preču zādzību. Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. A/, atrodoties veikala tirdzniecības zālē, mantkārīgu
motīvu vadīts, ar nolūku nolaupīt svešu kustamu mantu, slepeni no veikalā izvietotajiem plauktiem paņēma: vienu iepakojumu šķīstošās kafijas Jacobs
Kronung (svītrkods 8711000517949) 7.74 EUR vērtībā, piecas konfekšu kārbas Ferrero (svītrkods 8000500003787) katra kārba 5.45 EUR vērtībā,
par kopējo summu 27.25 EUR; sešus biezpiena sieriņus Kārums (svītrkods 4750050341511) katrs sieriņš 0.38 EUR vērtībā, par kopējo summu 2.28
EUR. Pēc tam, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, lai noslēptu paņemtās preces, /pers. A/ preces ielika līdzi paņemtajā maisā un,
nesamaksājot par slepeni paņemtajām precēm, pagāja garām kasei, atstājot noziedzīgā nodarījuma vietu. Tādā veidā /pers. A/ cietušajai SIA
/Nosaukums A/Latvija/Nosaukums A/ nodarīja materiālo kaitējumu 37.27 EUR vērtībā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.
[3] Turklāt, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos.
2017.gada 11.decembrī /pers. A/ plkst. 8.55 SIA /Nosaukums A/Latvija/Nosaukums A/ piederošajā veikalā /Nosaukums B/ /adrese/, radās
noziedzīgs nodoms izdarīt preču zādzību. Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. A/, iegāja veikala tirdzniecības zālē, kur mantkārīgu motīvu vadīts, ar
nolūku nolaupīt svešu kustamu mantu, slepeni no veikalā izvietotajiem plauktiem paņēma: vienu kasti ar konjaku Courvoicier VS (svītrkods
3049197110076) 30,26 EUR vērtībā. Pēc tam, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, lai noslēptu paņemto preci, /pers. A/ minēto
preci ielika līdzi paņemtajā maisā un, nesamaksājot par slepeni paņemto preci, pagāja garām kasei, atstājot noziedzīgā nodarījuma vietu. Tādā veidā
/pers. A/ cietušajai SIA /Nosaukums A/Latvija/Nosaukums A/ nodarīja materiālo kaitējumu 30.26 EUR vērtībā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.
[4] Turklāt, /pers. A/, būdams persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu,
izdarīja neatļautu psihotropo vielu lietošanu, šādos apstākļos.
/pers. A/, 2015.gada 21.oktobrī saukts pie administratīvās atbildības pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas, par
psihotropas vielas - amfetamīna, metamfetamīna, neatļautu lietošanu, kas konstatēts 2015.gada 29.jūnijā plkst.23./adrese/, un būdams brīdināts par
kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, ne vēlāk kā 2016.gada 13.martā neatļauti lietoja psihotropo vielu - klonazepāmu,
par ko aizturēts 2016.gada 13.martā plkst.14.55, Rīgā, Čiekurkalna 2.līnijā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 523., 527., 530. un 528.pantu, tiesa
nosprieda
[1] /pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā un izdarīts 2017.gada
21.maijā ap plkst.22.30, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.
[2] /pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un izdarīts 2017.gada
11.decembrī plkst.08.49, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.
[3] /pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un izdarīts 2017.gada
11.decembrī plkst.08.55, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.
[4] /pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā un izdarīts 2016.gada
13.martā plkst.14.55, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības noteikt daļēji saskaitot, brīvības atņemšana uz 6 (sešiem)
mēnešiem.
Soda izciešanas termiņā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas vietā pavadīto laiku no 2017.gada 2.augusta līdz 3.augustam, no 2018.gada 10.janvāra līdz
12.janvārim.
Piemērotos drošības līdzekļus uzturēšanas noteiktā vietā un dzīvesvietas maiņas paziņošana grozīt uz apcietinājumu, apcietinot /pers. A/ tiesas sēžu
zālē, nekavējoties pēc sprieduma pasludināšanas.
Cietušās sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/Latvija/Nosaukums A/ pieteikto kaitējuma kompensāciju apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/ par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/Latvija/Nosaukums A/ mantiskā kaitējuma kompensāciju EUR
67,53 (sešdesmit septiņi euro, 53 centi).
Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus EUR 274 (divi simti septiņdesmit četri euro,) par medicīnisko pārbaužu veikšanu
narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes noteikšanai.
Noteikt 30 (trīsdesmit) dienu termiņu no nolēmuma spēkā stāšanās dienas nolēmuma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensācijas
atlīdzināšanu cietušajai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību un procesuālo izdevumu piedziņai.
Lietisko pierādījumu: vienu CD disku ar videonovērošanas kameru ierakstiem, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt.
Prokurors, cietušais, apsūdzētais, aizstāvis vai pārstāvis 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā
iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Pilnu spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas
Krimināllietu tiesu kolēģijai, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Gaidukēvičs