Court dismisses defendant's defense and orders collection of debt and interest in small claims debt recovery case.

Lietas Nr. C32252714

Lietas arhīva Nr. C-1110-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 9.aprīlī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese D.Kantsone

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 29.maijā SIA „Julianus Inkasso Latvija” (turpmāk – prasītājs) Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā cēlis prasību tiesā pret /pers.

A/ (turpmāk – atbildētājs) par parāda un procentu piedziņu.

Prasītājs lūdz tiesu:

1) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam EUR 1036,22, kas sastāv no galvenā parāda EUR 794,86 un likumisko nokavējuma procentu parāda

EUR 241,36;

2) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam tiesas izdevumus;

3) noteikt prasītājam tiesības uz laiku līdz sprieduma izpildi saņemt likumiskos procentus 6% apmērā gadā no galvenā parāda summas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka uz atbildētāja iesnieguma pamata starp atbildētāju un AS /Nosaukums A/ (tiesību un saistību pārņēmējs –

AS /Nosaukums B/) tika noslēgts Pakalpojuma līgums ar klienta identifikācijas Nr.494150 par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un

citiem ar kartes lietošanu saistītiem bankas pakalpojumiem. Atbildētājs, iesniedzot bankā paša parakstīto iesniegumu, piekritis un apņēmies ievērot kartes

lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai skaitā - arī bankas cenrādi.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem atbildētājam kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos norādītajā norēķinu datumā

(tas ir, mēneša 15.datums) bija jāmaksā minimālā iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas, plus 100% no kredīta pārtēriņa, ja tāds

ir (kredīta pārtēriņš - konta debeta (negatīva) atlikuma palielinājums par summu, kas pārsniedz noteikto kredītlimitu vai, ja kredītlimits nav piešķirts, - visa

konta debeta (negatīva) atlikuma summa. Kredīta pārtēriņš var rasties arī tad, ja banka ietur maksājumu, kas tai pienākas saskaņā ar pakalpojuma

noteikumiem un cenrādi, un kontā nav pietiekamā daudzumā klienta naudas līdzekļu un kredītlimita līdzekļu), kopā ar kredīta izmantošanas procentiem un

ar kartes izmantošanu saistītajām maksām.

Kreditors AS /Nosaukums B/ savas saistības pēc līguma izpildīja pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpis līguma nosacījumus un pieļāvis maksājuma

kavējumu.

2009.gada 23.aprīlī AS /Nosaukums B/ konstatējusi, ka atbildētājs neveic minimālo iemaksu summas maksājumus, nemaksā procentus par kredīta

lietošanu un

ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksas (bankas komisijas) un tādējādi nepilda

Līgumu un kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus.

2009.gada 23.aprīlī AS /Nosaukums B/ veikusi atbildētāja kartes konta stāvokļa analīzi un konstatējusi, ka izmantotā un neatgrieztā kredīta summa

ir EUR 711,44, procentu parāds par kredīta izmantošanu ir EUR 83,42, ko apliecina 2012.gada 30.augustā izsniegtā AS /Nosaukums B/ izziņa Nr.

2.12.11.-01/10912.

2008.gada 23.aprīlī AS /Nosaukums B/ izmantojusi ar līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpusies no līguma.

Saskaņā ar 2012.gada 9.jūlijā AS /Nosaukums B/ un SIA „Julianus Inkasso Latvija” starpā noslēgto cesijas līgumu Nr. 320/12/JD un tam saistošo

Pielikumu Nr.1, AS /Nosaukums B/ cedējusi prasījuma tiesības, kas izriet no līguma, prasītājam ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un

citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā. Prasītājs izsūtījis atbildētājam AS /Nosaukums B/ paziņojumu par prasījuma tiesību pret

atbildētāju cedēšanu prasītājam, kas uzskatāms par paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par

parādsaistībām. Prasītājs veicis visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma un blakus prasījumu iekasēšanā no atbildētāja.

Prasītājs prasības iesniegšanas brīdī par labu atbildētājam nolīgto kavējuma procentu vietā aprēķināja likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6

procenti gadā, tas ir, 0,01644% dienā par katru kavēto dienu.

Prasības pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943. pantu.

Atbildētājs/pers. A/ rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesai nav sniedzis, lai gan par celto prasību un lietas izskatīšanu viņam paziņots saskaņā

ar Civilprocesa likuma 250.21 un 250.25 pantu.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiāliem redzams, ka 2007.gada 8.augustā /pers. A/ un AS /Nosaukums A/ (tiesību un saistību pārņēmējs - AS /Nosaukums

B/) parakstījuši iesniegumu par maksājumu kartes saņemšanu un konta atvēršanu ar kartes limitu LVL 500 (EUR 711,44) apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Iesniegtie pierādījumi apliecina, ka AS /Nosaukums A/ izdevusi maksājumu karti ar kredīta limitu LVL 500 (EUR 711,44), procentu likmi – 18 %

gadā, paaugstinātie kredīta procenti - 18% gadā.

Iesniegumā par kartes saņemšanu atbildētājs apliecinājis, ka ir iepazinies ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, kā arī cenrādi un

apņēmies tos ievērot.

No parāda aprēķina redzams, ka, pretēji noteikumos paredzētajiem kartes lietotāja pienākumiem, atbildētājs nav veicis kredīta limita savlaicīgu

atmaksu, nav nodrošinājis noteiktās minimālās summas esamību kontā noteiktā termiņā un tādējādi izveidojies pamatparāds EUR 711,44, procentu

parāds par kredīta izmantošanu ir EUR 83,42.

No lietas materiāliem redzams, ka 2012.gada 9.oktobrī atbildētājam nosūtīts brīdinājums par saistības labprātīgu izpildi, lūdzot samaksāt parādu

līdz 2012.gada 16.oktobrim. Lietā nav iegūti pierādījumi, ka atbildētājs būtu veicis maksājumus saistības izpildei.

No 2012.gada 9.jūlija cesijas līguma Nr.320/12/JD, izraksta no 2012.gada 9.jūlija cesijas līguma Nr. 320/12/JD pielikuma Nr.1 un

2012.gada 30.augusta AS /Nosaukums B/ paziņojuma par prasījuma tiesību cesiju redzams, ka AS “Citadele banka” cedējusi prasījuma tiesības pret

/pers. A/ prasītājam SIA „Julianus Inkasso Latvija”, ar tiesībām prasīt līgumsodu vai nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas

radušies līguma neizpildes rezultātā.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi. Savukārt Civillikuma 1798.pants nosaka, ka par cesijas priekšmetu

var būt visādi prasījumi, vienalga, vai tie izriet no līguma, vai no neatļautas darbības, starp tiem arī tādi, kuriem vēl nav iestājies termiņš, kā arī nosacīti un

pat nākami, un nedroši.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var

noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina. Saskaņā ar

Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to savukārt citam un

izlietot to pret parādnieku.

Civillikuma 1759. panta 1. punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka

aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Ievērojot to, ka atbildētājs, neveicot maksājumus noteiktajā termiņā un pilnā apmērā, ir pieļāvis nokavējumu, viņam, pamatojoties uz Civillikuma

1759. panta 1.punktu, ir pienākums maksāt prasītājam likumiskos procentus, kuru apmērs par laika periodu no 2009.gada 23.aprīļa līdz 2014.gada

15.maijam ir EUR 241,36.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 1838.pantu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav iebildis pret prasības pieteikumā minētajiem faktiem par parāda esamību, kā arī nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda

samaksu.

Ievērojot iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasība pret /pers. A/ ir apmierināma, piedzenot no atbildētāja par labu

prasītājam galveno parādu EUR 711,44 un likumiskos procentus par laika periodu no 2009.gada 23.aprīļa līdz 2014.gada 15.maijam EUR 241,36.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 155,43 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR

4,70, kopā EUR 160,13.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic

aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa seši no simta gadā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu

EUR 794,86, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2009.gada 23.aprīļa līdz 2014.gada 15.maijam EUR 241,36 un tiesas izdevumus

EUR 160,13, kopā piedzenot EUR 1196,35 (viens tūkstotis viens simts deviņdesmit seši euro trīsdesmit pieci centi).

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešu procentu) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas EUR 794,86.

/pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesnese (paraksts) D.Kantsone