Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
112032413 / 1-0324-13 AI generated

Court dismisses defendant's absence defense and imposes a fine for violating curfew restrictions.

Case Number 112032413 / 1-0324-13
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court held the administrative offense case against the defendant despite their failure to appear in court. The defendant violated a police-imposed curfew by leaving their residence at night, a fact established by police records and inspection reports. The court ruled that proper notification was sent and the defendant's absence did not invalidate the evidence, leading to a conviction and a ten-lats fine.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta 1. daļa; 271. panta 4. daļa; 275. panta 1. punkts; 289.16. pants; 289.17. pants: A defendant's failure to appear in court does not preclude a conviction if proper notification was given and the offense is proven by other evidence.

Keywords

AI generated
administrative offense curfew violation failure to appear police control restriction administrative fine proper notification evidence sufficiency

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 275. panta 1. punkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.17. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta 1. daļa
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 271. panta 4. daļa
AI generated
133040517 / 1-0405-17
Court imposes administrative detention for repeated police control violations despite defendant's absence.
112034413 / 1-0011-14
Court convicts defendant of intentional administrative offense for violating police control curfew and imposes 10 euro fine.
128047513 / 1-0475-13
Court convicts absent defendant of administrative offense for violating police control restrictions and imposes a fine.
127014514 / 1-0145-14
Court convicts absent defendant of administrative offense for missing curfew and imposes fine.
127014614 / 1-0146-14
Court convicts absent defendant of administrative violation for missing curfew and imposes fine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 112032413

Lietas arhīva Nr. 1-0324-13/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Vaivode,

ar sekretāri S.Timofejevu

2013.gada 3.decembrī izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu uz

/pers. C/, /personas kods/, dzimušu /datums/, dzīvojošu: /adrese/,

konstatēja:

2013.gada 7.novembrī Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldē sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PC 008524 par to,

ka /pers. C/ pārkāpa policijas kontroles noteikumus, tas ir, 2013.gada 6.novembrī plkst.23:15 neatradās savā dzīvesvietā . /pers. C/

darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.

Uz lietas izskatīšanu /pers. C/ neieradās. Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 271.panta ceturto daļu, lietu bez

lietas dalībnieka klātbūtnes drīkst izskatīt tikai tad, ja ir zināms ,ka viņiem savlaicīgi paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku.

Šā kodeksa 268.1 panta pirmajā daļā noteikts, ka personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības ,un cietušajam paziņojumu par

administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas vietu un laiku vai pavēsti ne vēlāk kā 10 dienas pirms lietas izskatīšanas nosūta

ierakstītā sūtījumā pa pastu uz attiecīgās personas un cietušā dzīvesvietu vai juridisko adresi.

Pavēste /numurs/tika nosūtīta 2013.gada 14.novembrī, tādējādi /pers. C/ likumā paredzētā kārtībā paziņots par lietas izskatīšanas

vietu un laiku. Lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu no /pers. C/ nav saņemts, līdz ar ko lieta izskatāma nepiedaloties /pers. C/ /.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, ir jāsecina, ka /pers. C/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar lietas materiāliem kopumā.

Ar Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes 2012.gada 15.februāra lēmumu /pers. C/ piemērots policijas kontroles ierobežojums

– aizliegts atstāt dzīvesvietu : /adrese/ī ,laikā no plkst.23:00 līdz plkst.6:00.

Ar administratīvā pārkāpuma protokolu un 2013.gada 6.novembra pārbaudes aktu ir pierādīts, ka /pers. C/ nav atradies

dzīvesvietā /adrese/, ar ko tīši pārkāpa policijas kontroles noteikto ierobežojumu .

Pie šādiem apstākļiem ir jāsecina, ka /pers. C/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 177.pantā ir pierādīta un viņš ir saucams pie administratīvās atbildības par policijas kontroles ierobežojumu tīšu

pārkāpšanu.

/pers. C/ atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi netika konstatēti. Ņemot vērā /pers. C/ personību, izdarītā pārkāpuma raksturu

(policijas kontroles noteikto ierobežojumu pārkāpšana) , /pers. C/ ir uzliekams naudas sods Ls 10 (desmit lati) apmērā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.pantu, 32.pantu, 177.pantu, 275.panta

1.punktu,289.16pantu,289.17pantu, tiesa,

nosprieda:

/pers. C/, /personas kods/, saukt pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta un uzlikt

naudas sodu Ls 10 (desmit lati) apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 10 darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas iesniedzot sūdzību

Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) I.Vaivode.

NORAKSTS PAREIZS.

Daugavpils tiesas tiesnese I.Vaivode.

Daugavpilī,03.12.2013.