Court partially allowed insurance subrogation claim for vehicle damage following a traffic accident.

Lietas Nr. C14032415

Lietas arhīva Nr. C-0324-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2015.gada 15.jūnijā

Gulbenes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese M.Bogdane,

ar tiesas sēdes sekretāri A.Upīti,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AAS „BALTA” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 27.februā rı̄ Gulbenes rajona tiesā san̦ emts AAS „Balta” (turpmā k tekstā – prası̄tā js) prası̄bas pieteikums pret

/pers. A/ (turpmāk tekstā – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prası̄bas pieteikumā norā dı̄ts, 09.11.2013. notika cel̦u satiksmes negadı̄jums (turpmā k - CSNg), starp /pers. B/ piederoš o

transportlı̄dzekli AUDI AVANT valsts reg̒ . Nr./TL numurs/ un SIA "SWEDBANK LIZINGS" (turē tā js - SIA "TYREX-LOG̦ ISTIKA"

piederoš o transportlı̄dzekli NISSAN PATHF1NDER valsts reg̒ . Nr./TL numurs/, kuru vadı̄ja /pers. A/, kā arı̄ tika bojā ts Gulbenes

novada domei piederoš ais luksofors. Policijas nodal̦as izzin̦ ā par minē to CSNg ir norā dı̄ts, ka minē to CSNg izraisı̄ja transportlı̄dzeklis

NISSAN PATHFINDER valsts reģ. Nr./TL numurs/, kurš pēc CSNg vietu atstāja, par to neziņojot policijai noteiktajā kārtībā.

Saskan̦ ā ar starp SIA "TYREX-LOG̦ ISTIKA" un Prası̄tā ju noslē gto sauszemes transportlı̄dzekl̦a ı̄paš nieka civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas līgumu un Latvijas Republikas tiesību aktos noteiktajā kā rtı̄bā , novē rtē jot CSNg rezultā tā raduš os

zaudējumus prası̄tā js izmaksā ja: 05.02.2014. ERGO INSURAANCE SE LATVIJAS FILIALEI par /pers. B/ izmaksā to apdroš inā š anas

atlı̄dzı̄bu LVL 1880,00 ((aprē k̦inam izmantots Latvijas Bankas noteiktais EUR kurss EUR=0,702804 LVL) EUR 2675,00) apmē rā par

transportlı̄dzekl̦a AUDI AVANT valsts reg̒ . Nr./TL numurs/ remontu; 28.12.2013. Gulbenes novada domei apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu

LVL 698,85 (EUR 994,37) par bojāto luksoforu.

Kopējā izmaksātā apdrošināšanas atlīdzības summa EUR 3669,37.

05.02.2014. AAS "BALTA" nosū tı̄ja atbildē tā jam pretenziju par regresa prası̄bas atlı̄dzı̄bu ar lū gumu segt zaudē jumus lı̄dz

04.03.2014. Atbildētājs savas saistības pret prasītāju neizpildīja un nesedza tam zaudējumus.

13.02.2014. AAS "BALTA" nosū tı̄ja Atbildē tā jam pretenziju par regresa prası̄bas atlı̄dzı̄bu ar lū gumu segt zaudē jumus lı̄dz

12.03.2014. Atbildētājs savas saistības pret prasītāju neizpildīja un nesedza tam zaudējumus.

21.03.2014. AAS "BALTA" nosū tı̄ja Atbildē tā jam atkā rtotu pretenziju par regresa prası̄bas atlı̄dzı̄bu ar lū gumu segt

zaudējumus līdz 11.04.2014. Atbildētājs savas saistības pret prasītāju neizpildīja un nesedza tam zaudējumus

N̦ emot vē ra to, ka atbildē tā js nav sedzis prası̄tā jam zaudē jumus Prası̄tā js atbilstoš i Sadarbı̄bas lı̄guma Nr.01490-05-11

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai, ir pilnvarojis SIA "Julianus Inkasso Latvija" iekasēt no Atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus,

lı̄dz ar ko prası̄tā jam ir raduš ies papildus zaudē jumi iksē tā s maksas EUR 103.30 ( iksē tā maksa EUR 85,37 + PVN 21% EUR 17,93)

apmē rā par zaudē jumu atgū š anas lietas administrē šanu tiesvedı̄bas procesā vispā rē jā kā rtı̄bā (nepiecieš amo dokumentu izprası̄šana

un to apkopoš ana, prası̄bas pieteikuma sagatavoš ana, nosū tı̄šana utt). N̦ emot vē rā minē to, Prası̄tā js uzskata, ka Atbildē tā ja

pienākums ir segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, bet arī zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu

atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā.

Par zaudē jumu apmaksas kavē jumu aprē k̦inā ti likumiskie procenti, kas atbilstoš i LR Civillikuma 1765.pantam ir 6 procenti

gadā, t.i. 0,01644% par katru dienu.

Likumiskie procenti aprē k̦inā ti par laika periodu no 12.04.2014. lı̄d z 05.02.2014. (par 299 kavē tā m dienā m) sekojoš ā

kārtībā: izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība x kavēto dienu skaits x 0,01644/100 un sastāda EUR 180,37.

SIA "Julianus Inkasso Latvija" no savas puses 17.09.2013. nosūtīja atbildētājam pazin̦ ojumu par zaudē jumu atmaksu, t.sk. arı̄

norā dot, ka pretē jā gadı̄jumā pret atbildē tā ju tiks celta prası̄ba par zaudē jumu summas, likumisko procentu un ar zaudē jumu

piedziņu saistīto izdevumu un tiesas izdevumu piedziņu LR normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

Prasītājs nav izmantojis mediāciju pirms prasības celšanas tiesā, kā arī nevēlas to izmantot tiesvedības laikā.

N̦ emot vē rā augstā k minē to, prasītājam ir pietiekams tiesisks pamats celt prası̄bu tiesā un piedzı̄t no atbildē tā ja zaudē jumus

EUR 3772,67 (izmaksā tā apdroš inā š anas atlı̄dzı̄ba EUR 3669,37 + iksē tā maksa par zaudē jumu atgū š anas lietas administrē šanu EUR

103,30) apmērā un likumiskos procentus EUR 180,37 apmērā. Kopējā prasības summa ir EUR 3953,04.

Pamatojoties uz prası̄bā norā dı̄to un vadoties Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s

apdroš inā š anas likuma 41 panta pirmā s dal̦as 1. punkta c) apakš punktu, LR Civillikuma 1652, 1656., 1765., 1775., 1779.pantiem,

prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu AAS "BALTA":

l . galveno parādu EUR 3772,67 apmērā;

2. nolīgtos likumiskos procentus EUR 180,37 apmērā; Kopā - EUR 3953,04

3. piedzı̄t no atbildē tā ja visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu EUR 392,86 apmē rā un ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tos

izdevumus EUR 4,70.

4. noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Parā dsaistı̄bu summu ieskaitı̄t AAS "BALTA" prası̄tā ja pā rstā vja SIA "Julianus Inkasso Latvija" kontā Nr. "Swedbank"

LV61HABA0551008868793.

Tiesas dokumenti, tajā skaitā – tiesas pavēste, atbildētājam nosūtīti uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi. Sūtījumi atgriezti tiesai

bez izsniegš anas. Ievē rojot Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajā dal̦ā noteikto, ir pamats prezumpcijai, ka dokumenti atbildē tā jam ir

izsniegti septı̄tajā dienā no to nosū tı̄šanas dienas. Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par prası̄bu nav sniedzis. Atbildē tā js nav

ieradies uz tiesas sēdi, nav ziņojis savus neierašanās iemeslus.

Prasītāja pā rstā vis uz tiesas sē di nav ieradies. Tiesā san̦ emts prası̄tā ja pā rstā vja iesniegums, kurā lū gts tiesu izskatı̄t lietu bez

prasītāja pā rstā vja klā tbū tnes. Papildus norā dı̄ts, ka prası̄ba tiek uzturē ta pilnā apmē rā , atbildē tā js nav izpildı̄jis savas saistı̄bas, nav

sedzis zaudējumus.

Tiesa nesaskata šķēršļus lietas izskatīšanai, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmajā daļā noteikto.

Motīvu daļa

Tiesa izvē rtē jot rakstveida pierā dı̄jumus lietā , kopsakarā ar prası̄bā norā dı̄tajiem apstā kl̦iem, atzı̄st, ka prası̄ba ir pamatota

un apmierināma daļēji.

Atbildētājs būtībā nav apstrīdējis prasību, nav apstrīdējis prasītāja veiktos aprēķinus.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā dal̦a nosaka, ka katrai pusei jā pierā da tie fakti, uz kuriem tā pamato savus pierā dı̄jumus

vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto dal̦u – pusei nav jā pierā da fakti, kurus Civilprocesa likumā noteiktajā kā rtı̄bā

nav apstrīdējusi otra puse.

Civilprocesa likuma 190.panta otrā dal̦a paredz, ka tiesa spriedumu pamato uz apstā kl̦iem, kas nodibinā ti ar pierā dı̄jumiem

lietā.

Tiesa konstatē, ka ar pierādījumiem lietā nodibināts turpmāk spriedumā norādītais.

Ar Iekš lietu ministrijas Informā cijas centra izzin̦ u par cel̦u satiksmes negadı̄jumu (lietas 94.lapa) un administratı̄vā s lietas

Nr.PA910184 materiā liem (lietas 81.-93.lapa) pierā dı̄ts, ka, ka atbildē tā js 2013. gada 9.novembrı̄ plkst. 18.44, Gulbenē pa O.Kalpaka

ielu virzienā no Pamatu ielas uz Abel̦u ielu, vadot automaš ın̄ u Nissan Path inder ar valsts reg̒ istrā cijas Nr./TL numurs/ izraisı̄ja cel̦u

satiksmes negadı̄jumu un aizbrauca no notikuma vietas, pā rkā pjot noteikto kā rtı̄bu, par ko atbildē tā jam piemē rots administratı̄vais

sods pēc Latvijas Administratı̄vo pā rkā pumu kodeksa 149.16 panta piektā s dal̦as, 149.24 panta otrā s dal̦as, 149.4 panta č etrpadsmitā s

daļas. Ceļu satiksmes negadījumā bojāts transportlīdzeklis Audi A4 Avant, reģistrācijas numurs /TL numurs/, un luksofors.

Transportlı̄dzekl̦a Nissan Path inder ar valsts reg̒ istrā cijas Nr./TL numurs/, sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieka

civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā apdroš inā š ana veikta AAS „Balta”, apdroš inā š anas polise SBD112588 (lietas 95.lapa). No tā s satura

secināms, ka līguma darbības laiks bija no 11.10.2013. līdz 11.10.2014.

Atbilstoši Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 37.panta pirmajai

dal̦ai zaudē jumu nodarı̄juš ā transportlı̄dzekl̦a ı̄paš nieka civiltiesiskā s atbildı̄bas apdroš inā tā js vai Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju

birojs, ja apdroš inā š anas atlı̄dzı̄ba izmaksā jama no Garantijas fonda, nekavē joties, bet ne vē lā k kā piecu dienu laikā (skaitot no

dienas, kad persona, kura pretendē uz apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu, pazin̦ ojusi par apdroš inā š anas gadı̄jumu apdroš inā tā jam vai

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam) nodrošina uz apdrošināšanas atlīdzību pretendējošās personas bojātās mantas apskati.

Transportlı̄dzeklim Audi A4 Avant, reg̒ istrā cijas numurs /TL numurs/, nodarı̄tie bojā jumi iksē ti Transportlı̄dzekl̦a apskates

protokolā Nr.3-612 (lietas 99.lapa) un Satiksmes negadı̄juma reg̒ istrē šanas protokolā Nr.EZ095523 (lietas 90.-93.lapa).

Transportlīdzeklim nodarīto zaudējumu apmēru pierāda Transportlīdzekļa zaudējumu aprēķins (lietas 100., 101.lapa).

Luksoforam nodarı̄tie bojā jumi iksē ti Apskates protokolā (lietas 105.lapa) un Satiksmes negadı̄juma reg̒ istrē šanas

protokolā Nr.EZ095523 (lietas 90.-93.lapa). Luksoforam nodarı̄to zaudē jumu apmē ru pierā da tā me (lietas 106.lapa), izdruka no

pamatlīdzekļu kartiņas (lietas 107. 110., 111.lapa)

Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 31.panta otrā dal̦a paredz,

ka zaudē jumu atlı̄dzina tas apdroš inā tā js, kurs apdroš inā jis zaudē jumu nodarı̄juš ā transportlı̄dzekl̦a ı̄paš nieka civiltiesisko atbildı̄bu,

vai Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs. Saskan̦ ā ar minē tā likuma 25.panta otro dal̦u, ja apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu par š ā panta

pirmajā dal̦ā minē to mantai nodarı̄to zaudē jumu treš ā persona vē las san̦ emt naudas summas veidā , apdroš inā tā js vai

Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs izmaksā naudas summu, kas atbilst zaudē jumu aprē k̦inā , norā dı̄tajai zaudē jumu summai bez

pievienotās vērtības nodokļa.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 38.panta otrā dal̦a noteic, ka

persona, kura pretendē saņemt apdrošināšanas atlīdzību, iesniedz iesniegumu par apdrošināšanas atlīdzību.

No rakstveida pierā dı̄jumiem tiesa konstatē , ka cietuš ā transportlı̄dzekl̦a Audi A4 Avant, reg̒ istrā cijas numurs /TL numurs/,

īpašnieks iesniedzis atlīdzības pieteikumu ERGO Insurance SE Latvijas filiālē (lietas 98.lapa). ERGO Insurance SE Latvijas iliā le lū gusi

prasītāju atlīdzināt izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību Ls 1880,- jeb EUR 2675,- apmērā (lietas 97.lapa).

Prasītājs veicis izmaksu saistı̄bā ar bojā to transportlı̄dzekli EUR 2675,- apmē rā ar pā rskaitı̄jumu uz ERGO Insurance SE

Latvijas iliā le norē k̦inu kontu kredı̄tiestādē . Veikto maksā jumus apliecina 05.02.2014. Maksā juma uzdevums Nr.4848371 (lietas

103.lapa).

Gulbenes novada dome iesniegusi prasītājam Atlīdzības pieteikumu saistībā ar gājēju luksofora bojājumu (lietas 104.lapa).

Prasītājs konkrē tajā atlı̄dzı̄bas lietā veicis izmaksu Gulbenes novada domei Ls 698,85 apmē rā . Veikto maksā jumus apliecina

28.12.2013. Maksājuma uzdevums Nr.71702 (lietas 109.lapa).

Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 41.panta pirmā dal̦as

l.punkta c) apakšpunkts paredz, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prası̄bu pret transportlı̄dzekl̦a vadı̄tā ju, kas cel̦u satiksmes

negadı̄jumā nodarı̄jis zaudē jumus treš ajai personai, ja tas pē c cel̦u satiksmes negadı̄juma, neievē rojot š ajā likumā vai citos

normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vielu.

No rakstveida pierā dı̄jumiem konstatē jams, ka prası̄tā js vairā kkā rt nosū tı̄jis atbildē tā jam uz deklarē tā s dzı̄vesvietas adresi

regresa prasījumu (lietas 78.-80.lapa), prasītāja pārstāvis nosūtījis paziņojumu par zaudējumu atmaksu (lietas 108.lapa).

Samaksas pierā dı̄šanas pienā kums saskan̦ ā ar Civillikuma 1838. pantu gulstas uz atbildē tā ju. Tiesas rı̄cı̄bā nav pierā dı̄jumu,

ka atbildētājs veicis samaksu.

Civillikuma 1770.pants noteic, ka ar zaudē jumu jā saprot katrs mantiski novē rtē jams pametums. Savukā rt Civillikuma

1772.pants paredz, ka jau cē lies zaudē jums var bū t vai nu cietuš ā tagadē jā s mantas samazinā jums, vai arı̄ vin̦ a sagaidā mā s pel̦n̦as

atrā vums. Tā dē jā di zaudē jums var izpausties kā jebkā ds mantas samazinā jums, zudums vai bojā jums, sagaidā mā s pel̦n̦as atrā vums,

papildu izdevumi, kā arı̄ citas mantiski novē rtē jamas tiesı̄bu aizskā ruma sekas. Atbilstoš i Civillikuma 1779.pantam katram ir

pienā kums atlı̄dzinā t zaudē jumus, ko vin̦ š ar savu darbı̄bu vai bezdarbı̄bu nodarı̄jis. Saskan̦ ā ar Civillikuma 1775.pantu katrs

zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Atbilstoši Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013.gada 9.jūlija lēmumam par Latvijas uzn̦ emš anu

eiro zonā ar 2014. gada 1.janvā ri un Euro ievieš anas kā rtı̄bas likuma 6.panta otrā s dal̦as un 7.panta pirmā s dal̦as noteikumiem no

atbildētājas piedzenamā s summas konvertē jamas euro. Euro ievieš anas kā rtı̄bas likuma 4. pantā noteikts, ka sā kot ar euro ieviešanas

dienu, latos izteiktu iesā kto, bet nepabeigto (neizpildı̄to) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievē rojot Padomes noteikto

main̦ as kursu un š ā likuma 6. pantā noteiktos noapal̦oš anas principus. Atbilstoš i minē tajam Eiropas Savienı̄bas Ekonomisko un

inanš u jautā jumu padomes 2013.gada 9.jū lija lēmumam par Latvijas uzn̦ emš anu eirozonā neatsaucami iksē tais pā rejas kurss no

lata uz euro ir 1 EUR=0,702804.

Tiesa konstatē, ka prasītājs korekti konvertējis latos norādītās summas uz euro.

Tiesa konstatē , ka atbildē tā ja kā vadı̄tā ja rı̄cı̄bas dē l̦ prası̄tā jai, izmaksā jot apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu par bojā to

transportlı̄dzekli un luksoforu, ir raduš ies zaudē jumi EUR 3669,37 apmē rā . Atbildē tā js izraisı̄ja cel̦u satiksmes negadı̄jumu, sabojā ja

citai personai piederošu transportlīdzekli un luksoforu, un pēc notikuma atstāja ceļu satiksmes negadījuma vietu.

Tiesa secina, ka lietā ir konstatēti visi civiltiesiskās atbildības priekšnoteikumi, un proti, notikušais ceļu satiksmes negadījums,

atbildētāja kā cel̦u satiksmes negadı̄jumu izraisı̄juš ā transportlı̄dzekl̦a vadı̄tā ja atbildı̄ba, zaudē jumu esamı̄ba un cē loniskais sakars

starp atbildētāja rīcību un konstatētajiem zaudējumiem.

Tādējādi tiesai saskan̦ ā ar norā dı̄tajā m likumu normā m, ievē rojot minē tos apstā kl̦us un iegū tos pierā dı̄jumus, ir pamats

piedzīt zaudējumus EUR 3669,37 apmērā no atbildētāja.

Prasītājs lū dzis piedzı̄t no atbildē tā ja zaudē jumus - iksē to maksu par zaudē jumu lietas administrē šanu 103,30 EUR, tas ir,

par nepiecieš amo dokumentu izprası̄šanu un to apkopoš anu, prası̄bas pieteikuma sagatavoš anu, nosū tı̄šanu. No SIA „Julianus

Inkasso Latvija” 09.02.2015. faktū rrē k̦ina Nr.13649 (lietas 51.lapa) un AAS „BALTA” 11.02.2015. maksā juma uzdevuma Nr.5503808

(lietas 52.lapa) izriet, ka prası̄tā js samaksā jis prası̄tā ja pā rstā vim EUR 516,50, maksā juma mē rk̦ ı̄ norā dı̄ts – atlı̄dzı̄ba [..] /pers. A/

rēķins Nr.13649 [..].

Tiesa uzskata, ka prası̄tā ja norā dı̄tie izdevumi nav atzı̄stami par zaudē jumiem, jo tie ir raduš ies sakarā ar konkrē tu

civilprocesu, tas ir, par procesuālo dokumentu sastādīšanu, nosūtīšanu un šādi izdevumi tiek atlīdzināti tikai tādā kārtībā un apmēros,

kā to nosaka Civilprocesa likums izsmeļošajā tiesāšanās izdevumu uzskaitījumā Civilprocesa likuma 4.nodaļā.

Saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 33.panta pirmo dal̦u tiesā š anā s izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas veš anu saistı̄tie

izdevumi. Minē tā likuma panta otrajā dal̦ā noteikts, ka tiesas izdevumi ir: valsts nodeva; kancelejas nodeva; ar lietas izskatı̄šanu

saistı̄tie izdevumi. Savukā rt ar lietas veš anu saistı̄to izdevumu veidus noteic Civilprocesa likuma 33.panta treš ā dal̦a, proti: izdevumi

par advokāta palīdzību; izdevumi sakarā ar ierašanos uz tiesas sēdēm; ar pierādījumu vākšanu saistītie izdevumi.

Saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto dal̦u, piemē rojot tiesı̄bu normas, tiesa n̦ em vē rā judikatū ru. Lı̄dzı̄gā s lietā s

Augstākās tiesas Senā ts ir atzinis, ka materiā lo tiesību normas nav piemē rojamas strı̄dos par izdevumu atlı̄dzı̄bu, kas raduš ies pusei,

pilnvarojot pā rstā vi lietas veš anai (skat. Augstākās tiesas Senāta 2000.gada 11.oktobra spriedumu lietā Nr. SKC-466 un 2009.gada

21.janvāra spriedumu lietā Nr. SKC-6). Strı̄ds par izdevumu atlı̄dzı̄bu, kas raduš ies, pusei, pilnvarojot pārstāvi lietas veš anai, izš k̦irams

saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma normā m un materiā lo tiesı̄bu normas par zaudē jumu atlı̄dzı̄bu nav piemē rojamas. No 2011.gada

12.oktobra sadarbı̄bas lı̄guma Nr. 01490-05-11 (lietas 112.lapa) secinā ms, ka prası̄tā js par regresa prası̄jumu pā rvaldı̄šanas

pakalpojumiem apn̦ emas izdarı̄t SIA „Julianus Inkasso Latvija” samaksu atbilstoš i š ı̄ lı̄guma nosacı̄jumiem un cenrādim (5.1.punkts),

kas norāda uz to, ka pēc būtības šie izdevumi vērtējami kā ar lietas vešanu saistīti izdevumi.

Turklāt tiesa atzı̄st, ka prası̄tā js nav pierā dı̄jis minē tā s summas apmē ru un tiesisko pamatu š ıs̄ summas piedzin̦ ai, jo lietas

materiā los neatrodas minē tā s summas aprē k̦ins, proti, kā di administrē šanas izdevumi ietilpst š ajā naudas summā . Tā dē jā di prası̄tā js

nav pierā dı̄jis ne minē tā s summas piedzin̦ as apmē ru, ne tiesisko pamatu, lı̄dz ar ko prası̄jums par zaudē jumu 103,30 EUR piedzin̦ u ir

noraidāms.

Prasītājs par zaudē jumu apmaksas kavē jumu aprē k̦inā jis likumiskos procentus, kas atbilstoš i LR Civillikuma 1765.pantam ir

6 procenti gadā , t.i. 0,01644% par katru dienu. Likumiskie procenti aprē k̦inā ti (tiesa n̦ em vē rā pretenzijā norā dı̄to samaksas termin̦ u

– lietas 80.lapa) par laika periodu no 12.04.2014. lı̄ d z 05.02.2015. (par 299 kavē tā m dienā m) sekojoš ā kā rtı̄bā : izmaksā tā

apdrošināšanas atlīdzība x kavēto dienu skaits x 0,01644/100 un sastāda EUR 180,37.

Civillikuma 1756.pantā ir noteikts, ka pienā kums maksā t procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darı̄jumu vai uz likumu, bet

1757.pants paredz, ka nolı̄gstot procentus, jā noteic to apmē rs. Ja tas nav darı̄ts, tad atzı̄stams, ka klusē jot pien̦ emti likumiskie

procenti. Atbilstoši Civillikuma 1765.pantam – konkrētajā gadījumā likumisko procentu apmērs ir 6 procenti no simta gadā.

No prası̄tā ja nosū tı̄tā pazin̦ ojuma atbildē tā jam (lietas 13.lapa) izriet, ka atbildē tā jam dots termin̦ š lı̄dz 2014.gada 13.jū nijam

nokārtot savas līgumsaistības, tajā skaitā veikt samaksu par evakuatora pakalpojumiem.

Tiesa konstatē , ka prası̄tā js pamatoti aprē k̦inā jis nokavē juma periodu. Tač u likumisko procentu apmē rs rē k̦inā ms no

apmierinā mā s prası̄bas summas - EUR 3669,37 Tā dejā di, prasītājam ir tiesı̄bas san̦ emt no atbildē tā ja likumiskos procentus par laika

periodu no 12.04.2014. līdz 05.02.2015. par 299 dienā m – EUR 179,40 apmē rā (summa iegū ta sekojoš i : (EUR 3669,37 x 6%) : 365

gada dienas = 0.60 x 299 kavējuma dienas = EUR 179,40).

Vadoties no iepriekš konstatē tajiem apstā kl̦iem, tiesa secina, ka prası̄ba apmierinā ma pamatparā da EUR 3669,37 apmē rā ,

likumisko nokavējuma procentu EUR 179,40 apmērā piedziņu no atbildētāja. Pārējā daļā prasība ir noraidāma.

Prasītājs lūdzis tiesu atzīt tā tiesības par laiku līdz sprieduma pilnai izpildei saņemt likumiskos procentus.

Saskan̦ ā ar Civillikuma 1765.panta otro un ceturto dal̦u, likumisko procentu apmē rs par tā da naudas parā da samaksas

nokavē jumu, kas kā atlı̄dzı̄ba nolı̄gta lı̄gumā par preces piegā di, par pirkumu vai pakalpojuma sniegš anu, ir aston̦ i procentpunkti virs

procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā , bet lı̄guma attiecı̄bā s, kurā s piedalā s patē rē tā js, — seš i procenti no simta gadā . Procenti

aprē k̦inā mi tikai no paš a kapitā la. Bet, ja noliktajā termin̦ ā nesamaksā procentus vismaz par gadu, tad pē c kreditora pieprası̄juma par

viņam pienākošos procentu summu aprēķina likumiskos procentus par minēto termiņu.

Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedzin̦ u, tiesa tā rezolutı̄vajā dal̦ā norā da

prası̄juma veidu un piedzenamo summu, atseviš k̦i uzrā dot galveno parā du un procentus, laiku, par kā du procenti piespriesti, kā arı̄

prasītāja tiesı̄bas par laiku lı̄dz sprieduma izpildei (izsoles dienai) san̦ emt procentus, minot arı̄ to apmē ru, kā arı̄ kredı̄tiestādes

nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

Tiesa konstatē , ka prası̄tā jam ir tiesı̄bas san̦ emt no atbildē tā ja likumiskos procentus 6% gadā no vē l nesamaksā tā s

pamatparā da summas par laiku no sprieduma spē kā stā š anā s dienas lı̄dz sprieduma pilnai izpildei, ievē rojot Civillikuma 1763.pantā

minētos procentu pieauguma aprobežojumus.

Saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo dal̦u – pusei, kuras labā taisı̄ts spriedums, tiesa piespriež no otras puses

visus tā s samaksā tos tiesas izdevumus. Ja prası̄ba apmierinā ta dal̦ēji, š ajā pantā norā dı̄tā s summas piespriež prası̄tā jam

proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tā kā prası̄ba celta par piedzin̦ u EUR 3953,04 apmē rā , bet tiesa konstatē jusi, ka prası̄ba ir apmierinā ma dal̦ā par EUR 3848,77

piedziņu, tad procentuāli rēķinot – prasība ir apmierināma par 97,36 %.

Prasītājam raduš ies sekojoš i tiesas izdevumi – samaksā ta valsts nodeva EUR 392,86 (lietas 61.lapa), ar lietas izskatı̄šanu

saistı̄tie izdevumi par prası̄bas pieteikuma noraksta un tiesas pavē stu piegā dā š anu un izsniegš anu EUR 4,70 (lietas 62.lapa), kopā

tiesas izdevumu apmērs – EUR 397,56.

Attiecı̄gi, rē k̦inot procentus no apmierinā tā s prası̄juma dal̦as, secinā ms, ka no atbildē tā ja prası̄tā ja labā piedzenami tiesas

izdevumi EUR 387,06 apmērā.

Tiesa secina, ka prasītāja samaksā tie ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tie izdevumi pilnı̄bā nenosedz ierakstı̄to sū tı̄jumu izdevumus,

kas saskan̦ ā ar lietā esoš o uzzin̦ u par ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tajiem izdevumiem, sastā da EUR 7,89. Starpı̄ba starp prası̄tā ja

nomaksā to summu un faktiskajiem izdevumiem piedzenama no atbildētāja, t.i., EUR 3,19 par labu valstij, pamatojoties uz Civilprocesa

likuma 39. un 42.pantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 42.-44., 97., 190.-193., 204.1 , 187., 415.pantu, tiesa

n o s p r i e d a :

daļēji apmierināt prasību.

PIEDZĪT no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AAS „BALTA”, reģistrācijas Nr. 40003049409,

zaudējumus EUR 3669,37 apmērā; likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 12.04.2014. līdz 05.02.2015. EUR

179,40 apmērā; tiesas izdevumus EUR 387,06, KOPĀ – EUR 4235,83 (četri tūkstoši divi simti trīsdesmit pieci euro un 83

centi). Samaksa veicama prasītāja AAS "BALTA" pārstāvja SIA "Julianus Inkasso Latvija", reģistrācijas Nr.40003717522 kontā Nr.

"Swedbank" LV61HABA0551008868793.

NORAIDĪT prasību pārējā daļā.

NOTEIKT AAS „Balta” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus (6% gadā) no neatmaksātās galvenā

parāda summas par laika periodu no šī sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma pilnai izpildei, nepārsniedzot

pamatparāda apmēru.

PIEDZĪT no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR

3,19 (trīs euro 19 centi), kas jā iemaksā sekojoš ā kontā : Tiesu administrā cija Mū kusalas ielā 41b, Rı̄gā NMR 90001672316 ar PVN

apliekamā s personas reg̒ istrā cijas Nr. LV 90001672316 san̦ ē mē ja iestā de; Valsts kase BIC kods: TRELLV22 konta

Nr.LV51TREL2190458019000 , ekonomiskā s klasi ikā cijas kods 21499. Kvı̄ts par ar lietas izskatı̄šanu saistı̄to izdevumu samaksu

jāiesniedz Gulbenes rajona tiesas kancelejā.

NOTEIKT atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pā rsū dzē t apelā cijas kā rtı̄bā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludinā š anas dienas.

Sūdzība iesniedzama Gulbenes rajona tiesā.

Sprieduma pasludināšanas diena – 2015.gada 15.jūnijs.

Tiesnese M.Bogdane