Court allows small claims suit for unpaid legal fees against a state-employed lawyer who breached contract.

Lietas Nr. C21059916

Lietas arhīva Nr. C-0135-17/1

2017.gada 17.februārī

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažu rajona tiesa

šādā sastāvā: priekšsēdētāja A.Miķelsone

izskatīja rakstveida procesā civillietu MSIA „Remeks Serviss” administratores Madaras Stūrītes maza apmēra prasībā pret zvērinātu advokātu

Valsts amatpersona par parāda piedziņu,

A p r a k s t o š ā d a ļ a

MSIA „Remeks Serviss” administratore Madara Stūrīte 2016.gada 2.novembrī cēlusi tiesā maza apmēra prasību par parāda 450 EUR piedziņu no

atbildētāja zvērināta advokāta Valsts amatpersona.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp SIA „Remeks Serviss” un atbildētāju 2014.gada 7.novembrī bija noslēgts līgums par juridisko pakalpojumu

sniegšanu. Atbilstoši šī līguma noteikumiem SIA „Remeks Serviss” ar 2014.gada 5.decembra rēķinu Nr.2014/ZA36 izmaksājusi atbildētājam avansu

450 EUR par juridiskās palīdzības sniegšanu un dokumentu sagatavošanu. Līdz 2016.gada 1.novembrim atbildētājs līgumā noteiktos pienākumus pret

sabiedrību nebija izpildījis. Pārņemot SIA „Remeks Serviss” grāmatvedības un lietvedības dokumentus sakarā ar maksātnespējas procesa uzsākšanu,

administratore konstatējusi, ka atbildētājs ir reģistrēts kā MSIA „Remeks Serviss” debitors ar maksājuma saistībām 450 EUR. 2016.gada 13.septembrī

atbildētājam ierakstītā vēstulē nosūtīta 2016.gada 6.septembra pretenzija ar aktu par savstarpējo norēķinu salīdzināšanu. Pretenzijā atbildētājam dots

termiņš parāda samaksai 10 dienas. Līdz pieteikuma sagatavošanas dienai atbildētājs savas parādsaistības pret sabiedrību nav izpildījis.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parādu 450 EUR.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 2002., 2004.pantu un Maksātnespējas procesa likuma 65.panta 6.punktu,

Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Prasības pieteikums ar tam pievienotajiem dokumentiem nosūtīts atbildētājam zvērinātam advokātam Valsts amatpersona gan uz viņa prakses

vietas adresi Limbažos, gan uz deklarētās dzīvesvietas adresi /nosaukums/, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2016.gada

6.decembrim

No VAS „Latvijas Pasts” mājas lapā http://www.pasts.lv pieejamās informācijas redzams, ka atbildētājam nosūtītie tiesas dokumenti izsniegti abās

adresēs, attiecīgi 2016.gada 7.novembrī un 2016.gada 9.novembrī (25.-27.lp.).

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs paskaidrojumu nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 25021.panta otro daļu atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 25025.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā pusēm paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu.

M o t ī v u d a ļ a

Prasība pamatota ar Civillikuma normām par pirkuma līgumu un par līguma pilnīgu izpildīšanu, neskatoties uz tā smagumu, vai vēlākām izpildīšanās

grūtībām. Taču ar lietā esošo 2014.gada 7.novembra līgumu par juridisko pakalpojumu sniegšanu (8.-11.lp.) neapstrīdami pierādīts, ka starp MSIA

„Remeks Serviss” un atbildētāju bija noslēgts Civillikuma 2212.panta nosacījumiem atbilstošs uzņēmuma līgums.

Līdz ar to uz atbildētāju attiecās Civillikuma 2213. Pantā noteiktais uzņēmēja pienākums izpildīt pasūtījums saskaņā ar līgumu un nodot to

pasūtītājam, kā arī Civillikuma 1587.pantā noteiktais pienākums izpildīt apsolīto, neskatoties uz darījuma sevišķo smagumu vai vēlākām izpildīšanas

grūtībām.

No Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā pieejamās informācijas redzams, ka SIA „Remeks Serviss” tiesiskās aizsardzības plāns tomēr ticis

sagatavots un 2015.gada 11.novembrī iesniegts Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā (30.-32.lp.).

2017.gada 6.februārī prasītāja papildus iesniegusi tiesai lūgumu par pierādījumu pievienošanu, kurā norādīts ka SIA „Remeks Serviss” tiesiskās

aizsardzības plānu pēc 2014.gada 19.decembrī noslēgtā pakalpojuma līguma Nr. P-2014/09 sagatavojusi trešā persona SIA „Principale”, kurai par

pakalpojumu sniegšanu ticis samaksāts (36.-37.lp.). No iesniegtā 2014.gada 19.decembra pakalpojuma līguma Nr.P-2014/09 (38.-41.lp.), 2015.gada

8.decembra vienošanās pie šī līguma (43.lp.) secināms, ka SIA „Principale” tika uzdota arī SIA „Remeks Serviss” tiesiskās aizsardzības plāna

sagatavošana. Savukārt pievienotie rēķini (44.-46.lp.) apliecina , ka SIA „Remeks Serviss” par saņemtajiem pakalpojumiem ir samaksājusi.

No iesniegtajiem pierādījumiem secināms, ka atbildētājs zvērināts advokāts Valsts amatpersona savu pienākumu pēc 2014.gada 7.novembra

līguma par juridisko pakalpojumu sniegšanu nav izpildījis, tātad uz viņu attiecas Civillikuma 2217.panta otrajā daļā noteiktais pienākums atlīdzināt

pasūtītājam nodarītos zaudējumus, ja pasūtījums nav ticis izpildīts.

Līdz ar to, MSIA „Remeks Serviss” administratores Madaras Stūrītes prasība ar izmaksātā avansa 450 EUR piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktam prasītāja ir atbrīvota no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos, līdz ar to

valsts nodeva proporcionāli apmierinātajai prasībai 67,50 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,62 EUR (2.lp.) piedzenami no atbildētāja valsts

labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a

25 27 1

Ņemot vērā minēto un atbilstoši Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 250 ., 250. un 204. pantam, tiesa,

n o s p r i e d a:

MSIA „Remeks Serviss” (reģ. Nr.50003401041) administratores Madaras Stūrītes (sertifikāta Nr.00567, prakses vieta Elizabetes iela 2-240,

Rīga, LV-1010) apmierināt.

Piedzīt no zvērināta advokāta Valsts amatpersona (personas kods /personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese /adrese A/) galveno parādu 450

EUR Četri simti piecdesmit euro) MSIA „Remeks Serviss” (reģ. Nr.50003401041, konta Nr.LV83HABA0001308055952) labā.

Piedzīt no zvērināta advokāta Valsts amatpersona (personas kods /personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese /adrese A/) valsts labā valsts

nodevu 67,50 EUR (Sešdesmit septiņus euro un 50 centus), kas ieskaitāma Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138, konts LV55TREL1060190911200,

BIC kods TRELLV22 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,62 EUR (Sešus euro un 62 centus), kas ieskaitāmi Tiesu administrācijai, reģ.

Nr.90001672316, konts LV51TREL2190458019000, Valsts kasē BIC kods TRELLV22, norādot iemaksas mērķi: EKK 21499 ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi.

Noteikt atbildētājam termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma (2017.gada 17.februāra)

Vidzemes apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Limbažu rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 4402.pantā noteiktajiem apelācijas

tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese A.Miķelsone