Court orders defendant to pay loan principal, interest, penalties, and court costs to plaintiff company.

Lietas arhīva Nr. C-2236-20/18

ECLI:LV:RVPT:2020:0924.C30720319.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2020.gada 24.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese A.Feldmane,

rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 8, izskatīja civillietu OU “PlusPlus Baltic” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa.

2019. gada 26. augustā OU “PlusPlus Baltic”, kuras vārdā rīkojas ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā, (turpmāk - prasītāja) cēla

tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk – Atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasībā norādīts, ka 2017. gada 20. jūnijā, izmantojot interneta bankas pakalpojumus, starp atbildētāju un AS “Citadele banka” noslēgts līgums

LD17170018, ar piešķirtu numuru KPP-79-01015780 (turpmāk – Līgums), pamatojoties uz kuru atbildētajai piešķirts aizdevums EUR 3260 apmērā.

Saskaņā ar Līguma pamatnosacījumiem Atbildētājai bija jāveic ikmēneša maksājumi kredīta un procentu dzēšanai EUR 83,67 apmērā. Procentu

likme gadā noteikta par aizdevuma izmantošanu 18%, nokavējuma procentu apmērs pielīgts 54% gadā, iestājoties galīgā norēķinu dienai. Galīgā norēķinu

diena noteikta 2022. gada 29. jūnijs. Līgumsoda apmērs pielīgts 0,15% dienā no kavētās maksājuma summas par katru kavējuma dienu.

Līguma II daļas 4. nodaļā noteikta kredīta un procentu atmaksas kārtība - katru mēnesi, veicot kredīta un procentu maksājumu, kas noteikts

Līguma pamatnosacījumos. Līguma 7. nodaļā noteikts, ja iestājas galīgā norēķinu diena, vai diena galīgajam norēķinam, ko noteicis Aizdevējs, un

atbildētājs nav veicis norēķinus pilnā apmērā, tad Atbildētājai tiek aprēķināti Līgumā pielīgtie nokavējuma procenti. Līguma 5. nodaļā noteikts, ja

Atbildētājs kavē jebkuru maksājumu, Atbildētāja pienākums samaksāt līgumsodu, ko aprēķina par katru kavējuma dienu līdz dienai, kad veikta pilna

nokavētā maksājuma apmaksa vai līdz galīgā norēķina dienai, atkarībā no tā, kura no šīm dienām iestājas ātrāk.

Atbildētāja nepildīja savas pielīgtās saistības pilnā apmērā un noteiktā termiņā un Atbildētājai saskaņā ar Līguma II daļas 7. nodaļas nosacījumiem

paziņots galīgais norēķinu datums 28.11.2018. ar aicinājumu līdz minētajam datumam nokārtot visas saistības. Atbildētāja nav norēķinājusies, līdz ar ko

līgumsods aprēķināts līdz galīgai norēķinu dienai, nokavējuma procenti aprēķināti no galīgā norēķina dienas līdz prasības pieteikuma sagatavošanai,

atņemot Atbildētājas vienu veiktu maksājumu EUR 13 apmērā, kas novirzīti daļējai nokavējuma procentu dzēšanai.

Ievērojot minēto, atbildētājas neizpildītās saistības sastāda - kredīta summa EUR 2791,14, procenti par kredīta lietošanu EUR 156,44 par periodu

no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim; procenti par kredīta lietošanu par kavēto summu EUR 3,58 par periodu no 2017. gada 20.

jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim; līgumsods EUR 24,15 par periodu no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim, nokavējuma procenti

pēc galīgās norēķinu dienas EUR 1077,15 par periodu no 2018. gada 28. novembra līdz 2019. gada 19. augustam.

Pamatojoties uz 2018. gada 24. augstā starp prasītāju un AS “Citadele banka” noslēgtu cesijas līgumu, prasītājs ieguvis prasības tiesības pret

atbildētāju un par ko atbildētāja informēta ar 2019. gada 11. aprīļa paziņojumu.

Pamatojoties uz norādīto un Civillikuma 1805., 1587., 1943., 1828., 1753., 1756., 1757., 1716. un 1717. pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no

Atbildētājas par labu Prasītājai parādu EUR 4052,46, kuru veido pamatparāds – kredīta summa EUR 2791,14, kredīta lietošanas procenti EUR 156,44

par periodu no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim; kredīta lietošanas procenti par kavēto summu EUR 3,58 par periodu no 2017.

gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim; līgumsods EUR 24,15 par periodu no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim;

nokavējuma procenti pēc galīgās norēķinu dienas EUR 1077,15 par periodu no 2018. gada 28. novembra līdz 2019. gada 19. augstam, kā arī lūdz tiesu

piedzīt no atbildētājas prasītājas labā tiesāšanās izdevumus un lūdz noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā

no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2019. gada 3. septembra lēmumu celtā prasība nodrošināta, ierakstot ķīlas tiesību atzīmi uz

atbildētājai piederošu nekustamo īpašumu /adrese A/.

Atbildētāja paskaidrojumus uz celto prasību Civilprocesa likuma 148. panta kārtībā nav iesniegusi.

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu lieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā, nosakot termiņu lietas

dalībniekiem papildus paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2020. gada 3. septembrim. Papildus paskaidrojumi nav iesniegti.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa celto prasību atzīst par pamatotu un apmierināmu turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Motīvu daļa.

Kā izriet no lietas materiāliem, 2017.gada 20. jūnijā starp AS “Citadele banka” (turpmāk – Banka) un atbildētāju noslēgts Kredīta līgums Privātam

patēriņam Nr.LD1717100108 (Līgums). Banka savas no Līguma izrietošās saistības izpildījusi un atbilstoši kredīta līguma nosacījumiem pārskaitījusi

Atbildētājai naudas līdzekļus EUR 3260,00, ko apliecina lietas materiālos iesniegtā atbildētājas konta izdruka (l.l.10-14).

Atbilstoši Līguma nosacījumiem atbildētājas pienākums izsniegto aizdevumu un pielīgtos kredīta lietošanas procentus 18% apmērā atmaksāt 60

maksājumos, ik mēnesi līdz katra mēneša 29. datumam, veicot maksājumu EUR 83,67 apmērā. Pēdējais maksājums noteikts EUR 78,84 apmērā.

Galīgā norēķinu diena pielīgta 2022. gada 29. jūnijs.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Līdz ar to tiesa atzīst, ka starp Banku un atbildētāju noslēgtais Līgums atzīstams par

aizdevuma līgumu Civillikuma izpratnē.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbilstoši lietā iesniegtajam prasības summas aprēķinam atbildētāja kredīta summas maksājumus sākusi kavēt jau kopš 2017. gada jūnija mēneša,

veicot ikmēneša maksājumus nepilnā apmērā.

Līdz ar ko, Banka, ievērojot Līguma 7.2. pkt. pielīgto par tiesībām vienpusēji pārcelt galīgā norēķina dienu, ja parādnieks kavē maksājumus vairāk

par 30 dienā, 2018. gada 21. novembrī nosūtījusi atbildētājai uz Līgumā norādīto deklarēto un faktisko dzīves vietu paziņojumu par jauna galīgā norēķina

dienas noteikšanu 2018. gada 28. novembrī ar aicinājumu nokārtot no Līguma izrietošās saistības (l.l.150).

Saskaņā Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu,

samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu; saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai

uz likumu; saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

Tā kā saskaņā ar Līguma I daļas 1.3.pkt. Banka un atbildētāja ir vienojušās par procentu samaksu par aizdevuma lietošanas atvēlējumu, kuru

apmērs noteikts 18% gadā, tiesa atzīst, ka, ievērojot Civillikuma 1943. pantā noteikto, atbildētājai ir pienākums atmaksāt parāda pamatsummu EUR

2791,14 un neatmaksātos līgumiskos aizdevuma lietošanas procentus EUR 156,44 un EUR 3,58, kas aprēķināti par periodu no 2017. gada 20. jūnija

līdz 2018. gada 28. novembrim.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību, tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu, un saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik

daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Saskaņā ar Līguma I daļas 1.9.pkt. atbildētāja ir apņēmusies maksāt līgumsodu 15%

apmērā no nokavētā maksājuma par katru nokavēto dienu.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājai ir pienākums maksāt līgumsodu par nolīgto maksājumu samaksas kavējumu par laika periodu no 2017. gada

20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim, kas saskaņā ar prasītājas aprēķinu, kuru atbildētāja nav apstrīdējusi, sastāda EUR 24,15 apmērā.

Tiesa atzīst, ka, izvērtējot līgumsoda apmēru attiecībā pret pamatparāda apmēru un atbildētājas pieļautā nokavējuma termiņu, līgumsoda apmērs

par līguma nosacījumu neizpildi atzīstams par samērīgu un atbilstošu godīgai darījumu praksei. Līdz ar to tiesa atzīst, ka nav pamata līgumsoda

samazināšanai vai parādnieka atsvabināšanai no pienākuma to maksāt saskaņā ar Civillikuma 1724.1pantu.

Vienlaikus no lietas materiāliem izriet, ka par maksājumu kavējumu pēc galīgā norēķinu dienas, atbildētāja apņēmusies maksāt nokavējuma

procentus EUR 54% gadā, kas atbilstoši prasības iesniegtajam aprēķinam sastāda EUR 1077,15, kas aprēķināti par periodu no 2018. gada 28.

novembra līdz 2019. gada 19. augstam, t.i. līdz prasības sagatavošanai. Tā kā atbilstoši Civillikuma 1753.pantam ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas

dodama par kādas naudas summas (..) kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu un pēc Bankas noteiktās galīgās norēķinu dienas

atbildētāja parādu nav samaksājusi un turpina pielaist maksājumu kavējumu, tiesa atzīst par pamatotu no atbildētājas piedzīt nokavējuma procentus EUR

1077,15 apmērā par periodu no 2018. gada 28. novembra līdz 2019. gada 19. augustam.

Civillikuma 1793. pants noteic, ka prasījumi var pāriet no viena kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek(..) pēc tiesiska darījuma.

Kā izriet no lietas materiāliem, Banka ar 2018. gada 24. augusta Cesijas līgumu cedējusi savas prasības tiesības pret atbildētāju ar visām no

prasības izrietošajām galvenajām, blakus saistībām un blakus prasījumiem, tai skaitā līgumsodiem, pielīgtiem un likumiskiem procentiem, līdz ar to tiesa

atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savu prasības tiesību pret atbildētāju (l.24-35).

Tā kā saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka

atbildētāja ir izpildījusi savas uzņemtās saistības pret Banku vai prasītāju, veicot aizdevuma summas, procentu un līgumsoda apmaksu, tiesa atzīst, ka

prasība apmierināma pilnā apmērā. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētājas kopējā parāda summu un aprēķinu, pret ko atbildētāja nav

cēlusi iebildumus.

Šādos apstākļos tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenams parāds - neatmaksātā kredīta summa EUR 2791,14, kredīta lietošanas

procenti EUR 156,44 par periodu no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim; kredīta lietošanas procenti par kavēto summu EUR 3,58

par periodu no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim; līgumsods EUR 24,15 par periodu no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28.

novembrim; nokavējuma procenti pēc galīgās norēķinu dienas EIUR 1077,15, kas aprēķināti par periodu no 2018. gada 28. novembra līdz 2019. gada

19. augustam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1756., 1765., 1763.pantu prasītājai ir atzīstamas tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas EUR 2791,14 apmērā par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas prasītājas labā piedzenami izdevumi par valsts nodevas samaksu EUR 396,74

apmērā par prasību un EUR 70 par prasības nodrošināšanu, kopā EUR 466,74. Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu un trešo daļu

tiesas izdevumi ir arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir ar prasības pieteikuma

noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi EUR 3,20 apmērā. Līdz ar to kopumā no atbildētājas prasītāja labā piedzenami

tiesas izdevumi EUR 469,94 apmērā.

Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ievērojot minēto, tiesa nosaka atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa.

Pamatojoties uz iepriekš norādīto, un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 204.1 pantu tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OU “PlusPlus Baltic”, reģ. Nr. 12273105, kuras vārdā rīkojas PlusPlus Baltic OU

filiāle Latvijā, reģistrācijas numurs 40103595574, aizdevuma pamatparāda summu EUR 2791,14, kredīta lietošanas procentus EUR 156,44 par periodu

no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim, kredīta lietošanas procentus par kavēto maksājumu EUR 3,58 par periodu no 2017. gada 20.

jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim, līgumsodu EUR 24,15 par periodu no 2017. gada 20. jūnija līdz 2018. gada 28. novembrim, nokavējuma

procentus pēc galīgās norēķinu dienas EUR 1077,15, par periodu no 2018. gada 28. novembra līdz 2019. gada 19. augustam un tiesas izdevumus EUR

469,94, kopā EUR 4522,40 (četri tūkstoši pieci simti divdesmit divi euro, 24 centi).

Atzīt OU “PlusPlus Baltic”, reģ. Nr. 12273105, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% gadā no

pamatparāda EUR 2791,14 līdz sprieduma izpildei, aprobežojot tos ar pamatparāda apmēru.

Noteikt /pers.A/termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, samaksu veicot prasītājas norādītajā

kontā –PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā: AS “Swedbank”, konta Nr./konta numurs/.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas, apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2020. gada 24. septembrī.

Tiesnese A.Feldmane