Court imposes five days administrative detention for violating curfew restrictions without prior notice.

Lieta Nr.118003615

S P R I ED U M S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2015.gada 20.aprīlī, Krāslavā

Krāslavas rajona tiesas

tiesnese G.Kusiņa,

ar tiesas sēdes sekretāri I.Plotiņu,

izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu attiecībā pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, dzīvo /adrese/ agrāk administratīvi sodīts.

k o ns t a t ē j a

2015.gada 19.martā plkst.2350 /pers. B/ nakts pārbaudes laikā neatradās savā dzīvesvietā /adrese/ līdz ar ko viņš pārkāpa Valsts policijas Latgales

reģiona pārvaldes Krāslavas iecirkņa 2014.gada 26.marta lēmuma par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu 1.1.punktā noteikto ierobežojumu

– aizliegums atstāt dzīvesvietu no plkst.2300 līdz plkst.600.

/pers. B/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā, t.i., policijas kontroles

noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona /pers. B/ uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem nepaziņoja. /pers. B/ par tiesas sēdes

vietu un laiku tika paziņots savlaicīgi likumā noteiktā kārtībā, izsniedzot pavēsti, ko apliecina paraksts lietas materiālos. Lūgums atlikt lietas izskatīšanu

tiesā nav saņemts. Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 260.pantu, lieta ir izskatāma bez /pers. B/ piedalīšanās.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesnese uzskata, ka /pers. B/ izdarīja administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto

administratīvo pārkāpumu, pārkāpa policijas kontroles noteikumus, un tas ir pierādīts:

1. Ar 2014.gada 26.marta lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. B/, pamatojoties uz Krāslavas rajona tiesas 2012.gada

28.marta spriedumu, ar kuru /pers. B/ uzlikti ierobežojumi, kuru 1.1.punktā aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.2300 līdz plkst.0600. Ar /pers. B/

parakstu, ar kuru viņš apliecina, ka ir iepazīstināts ar viņam uzliktajiem policijas kontroles ierobežojumiem un viņam ir izskaidrotas to neievērošanas

sekas.

2. Ar /pers. B/ 2015.gada 9.aprīļa rakstveida paskaidrojumu, kurā norādīts, ka viņam pēc policijas kontroles ierobežojumiem vajag atrasties savā

dzīvesvietā, kura atrodas /adrese/ laika periodā no pulksten 23°° līdz pulksten 06°°. 2015.gada 19.martā pulksten 2350 viņš neatradās savā dzīvesvietā,

kad bija atbraucis policijas darbinieks ar nakts pārbaudi. Par to, ka bija atbraukuši policijas darbinieki, viņam paziņoja vecmāmiņa /pers. C/ 2015.gada

20.martā. Uz pārbaudes momentu viņš atradās pie savas mātes /pers. D/, kura dzīvo /adrese 1/. Par to, ka viņš no 2015.gada 19.marta uz 2015.gada

20.martu paliks nakšņot pie savas mātes, policijas kontroles inspektoru savlaicīgi nebrīdināja un atļaujas tam nebija. Turpmāk apsolās nepārkāpt un

ievērot policijas kontroles ierobežojumus un savlaicīgi informēt inspektoru. Nodarīto nožēlo.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.panta otro daļu, uzliekot administratīvo sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma

raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Atbildību mīkstinošs apstāklis ir /pers. B/ vaļsirdīga nožēla par izdarīto.

Atbildību pastiprinošs apstāklis ir tas, ka pārkāpumu izdarījusi persona, kas agrāk izdarījusi noziegumu.

Saskaņā ar administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto informāciju /pers. B/ nav apgādājamo, viņš nekur nestrādā.

Administratīvā soda mērķis, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22.pantam, ir panākt, lai personu, kura izdarījusi administratīvo

pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā.

Saskaņā ar lietas materiāliem pievienoto Iekšlietu ministrijas izdruku par personas administratīvajiem pārkāpumiem redzams, ka /pers. B/

2014.gada 12.augustā sodīts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 167.panta ar naudas sodu 70 euro, kas nav samaksāts, un 2015.gada

2.martā sodīts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 171.panta pirmās daļas, viņam izteikts brīdinājums.

Tiesnese secina, ka /pers. B/, neskatoties uz to, ka gada laikā sodīts par administratīvo pārkāpumu izdarīšanu, nav mainījis savu attieksmi pret

likumu ievērošanu un viņam uzliktajiem pienākumiem, kas liecina par to, ka ar uzliktajiem sodiem – naudas sodu un brīdinājumu - administratīvā soda

mērķis nav panākts. Inkriminētā panta sankcija paredz naudas sodu līdz 70 euro vai administratīvo arestu uz laiku līdz 10 diennaktīm. Ņemot vērā

pārkāpuma raksturu, konstatēto atbildību mīkstinošo un pastiprinošo apstākli, /pers. B/ mantisko stāvokli, un visu lietā konstatēto apstākļu kopumu,

uzskata, ka /pers. B/ jāpiemēro administratīvais arests panta sankcijas ietvaros, bet nenosakot maksimālo pantā noteikto administratīvā aresta termiņu.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177., 289.16pantiem, tiesnese

no s p r ie d a

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 177.pantā, un piemērot viņam administratīvo arestu 5 (piecas) diennaktis.

Administratīvā aresta termiņu skaitīt no faktiskā aizturēšanas brīža.

Administratīvā aresta izpildi uzdot Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldei.

Sods izciešams Daugavpils Īslaicīgās aizturēšanas vietā Hospitāļa ielā 3, Daugavpilī.

Lēmumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no paziņošanas dienas Latgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Krāslavas rajona tiesā.

Tiesnese G.Kusiņa