Supreme Court of Latvia quashes final sentence for double jeopardy violation under Criminal Procedure Law.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia quashed the final sentence and dismissed the probation credit portion of a lower court judgment due to a violation of the double jeopardy principle. The General Prosecutor argued that the trial court incorrectly applied the law by failing to account for prior convictions already credited toward the current sentence. The court agreed, ruling that the lower court's failure to recognize the prior convictions resulted in an illegal aggravation of the defendant's punishment.
Legislator headnote
AI generatedCriminal Procedure Law Art. 25; Criminal Law Art. 50: A court must not impose a sentence that aggravates the defendant's position by failing to account for prior convictions already credited toward the current term, as this violates the principle of double jeopardy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2018:0720.11087204713.5.L
Lieta Nr.11087204713
SKK-J-391/2018
Krimināllietu departaments
Latvijas Republikas Augstākā tiesa
LĒMUMS
Rīgā 2018.gada 20.jūlijā
Augstākā tiesa šādā sastāvā:
tiesnesis Voldemārs Čiževskis
tiesnese Aija Branta,
tiesnese Anita Poļakova
izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta virsprokurora
Arvīda Kalniņa protestu Kriminālprocesa likuma 63.nodaļas kārtībā par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra spriedumu.
Aprakstošā daļa
[1] Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra spriedumu
/pers. B/, personas kods /personas kods/,
atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu piespriestajam sodam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas
tiesas 2017.gada 10.oktobra spriedumu un Cēsu rajona tiesas 2017.gada 29.septembra spriedumu, un galīgais sods /pers. B/ noteikts brīvības
atņemšana uz 1 gadu 7 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu, un piespiedu darbs 360 stundas.
[2] Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 15.janvāra lēmumu saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 474.pantu izlabota
pārrakstīšanās kļūda Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra sprieduma rezultatīvajā daļā. Tiesa atzinusi, ka minētā sprieduma rezultatīvajā
daļā kļūdaini ierakstīta Krimināllikuma 50.panta piektā daļa.
[3] Ar Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 10.aprīļa lēmumu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 15.janvāra lēmums atcelts.
[4] Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra spriedums stājās spēkā 2017.gada 19.decembrī. Lieta apelācijas un
kasācijas kārtībā nav skatīta.
[5] Par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra spriedumu Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta
virsprokurors A. Kalniņš iesniedzis protestu Kriminālprocesa likuma 63.nodaļas kārtībā, kurā lūdz grozīt Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada
8.decembra spriedumu, atceļot to daļā par noteikto galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un izslēdzot norādi par /pers. B/ soda
termiņā izciestā brīvības atņemšanas soda ieskaitīšanu, un kriminālprocesu atceltajā daļā izbeigt.
Pamatojot savu lūgumu, virsprokurors norādījis, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 4.decembra spriedumā jau tika
pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2017.gada 10.oktobra spriedumu un Cēsu rajona tiesas 2017.gada
29.septembra spriedumu.
Konkrētajā lietā, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, skatot lietu 2017.gada 8.decembrī, nepamatoti piemēroja Krimināllikuma 50.panta
piekto daļu un pieskaitīja noteiktajam sodam ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2017.gada 10.oktobra spriedumu un Cēsu rajona tiesas
2017.gada 29.septembra spriedumu noteikto sodu.
Prokurora ieskatā, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa nepareizi piemērojusi Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, kas atzīstams par
Krimināllikuma pārkāpumu Kriminālprocesa likuma 574.panta 1.punkta izpratnē. Savukārt nepareizi piemērojot Krimināllikuma 50.panta piekto daļu,
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, taisot 2017.gada 8.decmebra spriedumu, pieļāva Kriminālprocesa likuma 25.pantā paredzēto dubultās
sodīšanas nepieļaujamības principa pārkāpumu.
Motīvu daļa
[6] Augstākā tiesa atzīst, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra spriedums atceļams daļā par /pers. B/ saskaņā ar
Krimināllikuma 50.panta piekto daļu noteikto galīgo sodu un daļā par soda laikā ieskaitīto izciesto sodu. Atceltajās daļās kriminālprocess izbeidzams.
Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 4.decembra spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu divos Krimināllikuma 175.panta
otrajā daļā paredzētajos noziedzīgajos nodarījumos. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu sods /pers. B/ noteikts brīvības atņemšana
uz 5 mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu piespriestajam sodam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesas 2017.gada 10.oktobra sprieduma un Cēsu rajona tiesas 2017.gada 29.septembra sprieduma, un galīgais sods /pers. B/ noteikts
brīvības atņemšana uz 1 gadu 9 mēnešiem, piespiedu darbs uz 350 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu.
Līdz ar to konkrētajā lietā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, taisot spriedumu 2017.gada 8.decembrī, pārkāpusi Kriminālprocesa likuma
25.pantā noteikto dubultās sodīšanas nepieļaujamības principu, jo nav ņēmusi vērā, ka ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2017.gada
10.oktobra spriedumu un Cēsu rajona tiesas 2017.gada 29.septembra spriedumu piespriestais sods saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu
pievienots Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 4.decembra spriedumā noteiktajam sodam.
[7] Augstākā tiesa atzīst, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas pieļautais Krimināllikuma 50.panta piektās daļas pārkāpums atzīstams
par Krimināllikuma pārkāpumu Kriminālprocesa likuma 574.panta 1.punkta izpratnē un Kriminālprocesa likuma 25.panta pārkāpums atzīstams par
Kriminālprocesa likuma būtisku pārkāpumu šā likuma 575.panta trešās daļas izpratnē. Minētais pārkāpums novedis pie notiesātās personas stāvokļa
nelikumīgas pasliktināšanās.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 585., 587., 670., 671. un 672.pantu, Augstākā tiesa
nolēma:
atcelt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra spriedumu daļā par /pers. B/ noteikto galīgo sodu saskaņā ar
Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un daļā par soda laikā ieskaitīto izciesto sodu.
Kriminālprocesu šajā daļā izbeigt.
Pārējā daļā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 8.decembra spriedumu atstāt negrozītu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Tiesnesis (personiskais paraksts) V. Čiževskis
Tiesnese (personiskais paraksts) A. Branta
Tiesnese (personiskais paraksts) A. Poļakova