Court convicted defendant of drug use and imposed 100 hours of community service with partial credit for prior sentence.

Lieta Nr.11087124816/K29-0320/17

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2017. gada 31. janvārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Signe Grīnberga

ar sekretāri Jeranu Asatrjanu

tulku Ingu Breikšu-Jefimcovu

piedaloties prokurorei Dacei Milbergai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Pārbaudījusi krimināllietas materiālus, tiesa

konstatēja

/pers. A/, būdams persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu,

neatļauti lietoja narkotisku vielu.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts sekojošos apstākļos: /pers. A/, būdams ar 2015.gada 11.decembra Lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā

Nr.507/15 saukts pie administratīvās atbildības un sodīts par administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

46.panta pirmajā daļā, izdarīšanu 2015.gada 9.oktobrī, un likumā noteiktā kārtībā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, ne vēlāk kā 2016.gada 6.augustā pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un

laikā, neatļauti lietoja aizliegtu sevišķi bīstamu narkotisku vielu, kuras nelegāla aprite un ļaunprātīga lietošana apdraud veselību - heroīnu, pēc kā

2016.gada 6.augustā, pulksten 17.40, Rīgā, /adrese/, /pers. A/, kurš bija narkotisko un psihotropo vielu ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Tā ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 253.2 panta

pirmās daļas atzina pilnībā, izdarīto nožēloja un pieteica tiesai lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem, noklausoties lietas dalībnieku viedokli, tiesa nolēma neizdarīt

pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav

šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam celtajā apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā

daļā.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarītā noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas ir pareiza un

apsūdzētais ir sodāms.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās daļas nosacījumiem, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešās daļas nosacījumiem, tiesa ņem vērā vainīgā atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta nosacījumiem /pers. A/ ir izdarījis kriminālpārkāpumu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā pārbaudīti apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošie dati – agrāk

krimināli sodīts, pēdējo reizi ar 2015.gada 4.augusta Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūras prokurora priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 60 stundām, nolēmums stājies spēkā 2015.gada 21.augustā, sods nav izciests, sodāmība

nav dzēsta. Ir spēkā esoši administratīvi pārkāpumi.

Papildus par /pers. A/ personību tiesas sēdē noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/Rīgā, ar 8 klašu izglītību, neprecējies, apgādībā personu nav,

algotu darbu oficiāli nestrādā, dzīvo /adrese A/, deklarētā dzīvesvieta /adrese B/, veselības stāvoklis normāls.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vaļsirdīgu atzīšanos

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un izdarītā nožēlošanu.

Par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu konstatē to, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo

nodarījumu recidīvu.

Bez ievērības tiesa neatstāj arī to, ka /pers. A/, piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrinājis krimināltiesisku

attiecību noregulēšanu un atvieglojis tiesas procesu, proti, izmantojis savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz

sadarbību un izvēlējies vienkāršāka procesa veidu.

Apsūdzētais ir izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas vērsts pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību. Ar narkotisko un psihotropo vielu apriti un

lietošanu saistītie noziedzīgie nodarījumi būtiski apdraud sabiedrības drošību un ar likumu aizsargātās pilsoņu tiesības un intereses.

Papildus tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definēto soda preventīvo mērķi, un proti, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot

taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu

likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Lemjot jautājumu par soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

apsūdzētā personību, apsūdzētā atbildību mīkstinošā apstākļa un atbildību pastiprinoša apstākļa esamību.

Izvērtējusi minēto, tiesa secina, ka apsūdzētajam /pers. A/ par izdarīto noziedzīgo nodarījumu iespējams noteikt sodu, kas nav saistīts ar brīvības

atņemšanu, un no Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas sankcijā paredzētajiem sodiem par atbilstošāko konkrētajā krimināllietā uzskata piespiedu

darba sodu, kādu apsūdzētajam /pers. A/ lūdza piemērot arī prokurore.

Tiesa uzskata, ka šāds sods ir taisnīgs un apsūdzētā nodarījumam atbilstošs, tādējādi, tiesas ieskatā, /pers. A/ labošana pagaidām ir iespējama, viņu

no sabiedrības neizolējot.

Tiesas ieskatā izciešot sodu sabiedrībā un strādājot sabiedrības labā bezatlīdzības darbu, apsūdzētajam tiek dota iespēja atlīdzināt sabiedrībai

nodarīto kaitējumu par izskatāmo noziedzīgo nodarījumu, kā arī /pers. A/ tiks dota iespēja pierādīt ne vien to, ka viņš patiešām ir izdarījis secinājumus un

stājies uz labošanās ceļa, bet arī to, ka viņš, esot brīvībā spēj atturēties no noziedzīgas uzvedības.

Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā piespiedu darbs disciplinēs apsūdzēto, turklāt apsūdzētā uzvedību piespiedu darba veikšanas laikā kontrolēs

arī Valsts probācijas dienests, tādējādi samazinot iespēju apsūdzētajam izdarīt jaunus likumpārkāpumus.

Nosakot /pers. A/ galīgo sodu, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 51.panta pirmās daļas nosacījumus, ja notiesātais pēc sprieduma spēkā stāšanās, bet

pirms pilnīgas soda izciešanas izdarījis jaunu noziedzīgu nodarījumu, tiesa jaunajā spriedumā noteiktajam sodam pilnīgi vai daļēji pievieno sodu, kas nav

izciests pēc iepriekšējā sprieduma.

Tiesa konstatē, ka /pers. A/ ar 2015.gada 4.augusta Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūras prokurora priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sodīts ar piespiedu darbu uz 60 stundām, neizciestā soda daļa ir 52 piespiedu darba stundas.

Tiesa uzskata, ka saskaitot /pers. A/ piespriestos sodus pēc vairākiem spriedumiem, ņemot vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli, ir

jāpiemēro daļējas sodu saskaitīšanas princips, kas tiesas ieskatā būs pietiekams.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam /pers. A/ piemērotie drošības līdzekļi- uzturēšanās noteiktā vietā, aizliegums

izbraukt no valsts un dzīvesvietas maiņas paziņošana, atstājami negrozīti līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529., 530.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā

daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz sešdesmit stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, šajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pieskaitīt neizciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas prokuratūras 2015. gada 4. augusta prokurora priekšraksta par sodu un galīgo sodu /pers. A/ noteikt piespiedu darbu uz simts stundām.

/pers. A/ ir pienākums desmit darba dienu laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienestā pēc savas

dzīvesvietas, piespriestā soda izciešanai.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, aizliegumu izbraukt no valsts un dzīvesvietas maiņas paziņošana, pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā, atcelt.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā no sprieduma pilna

teksta sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2017.gada 14. februāris.

Tiesnese Signe Grīnberga