Court convicted defendant of credit card theft and misuse, sentencing to one year imprisonment.

Krimināllieta Nr.11353045910

(K29-0154-14)

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 26.maijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja D.Dzērviniece

ar sekretāri I.Lasenbergu, tulci T.Rogožkinu

piedaloties prokuroram G.Kārkliņam

aizstāvim-zvērinātai advokātei I.Krastiņai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 193.panta ceturtās

daļas (likuma redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim).

Tiesa, pārbaudot un izvērtējot visus krimināllietā esošos materiālus,

konstatēja:

/pers. B/ nolaupīja un nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli, un proti:

2010.gada septembra sākumā /pers. B/, zinot, ka dzīvoklī Nr.35, mājā ,,/Nosaukums/”, /adrese/ atrodas uz /pers. C/ vārda izsniegtas

maksājumu kartes un kopā ar tām arī lapiņas ar pierakstītiem šo maksājumu karšu PIN kodiem, nolēma šīs maksājumu kartes

nolaupīt, lai vēlāk tās nelikumīgi izmantotu.

Tā, /pers. B/ 2010.gada septembra sākumā pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā un apstākļos, atrodoties dzīvoklī

Nr.35, mājā ,,/Nosaukums/”, /adrese/, izmantojot apstākli, ka neviens viņa darbības nenovēro, no sekcijas nolaupīja divas uz /pers. C/

vārda izsniegtas AS ,,SEB banka” maksājumu kartes, proti, Maestro debetkarti Nr.6761980263858317 un MasterCard Standart

debetkarti Nr.5274060001232125.

/pers. B/ nolaupīto MasterCard Standart debetkarti Nr.5274060001232125, kas piesaistīta bankas norēķinu kontam Nr./Konta

numurs/, nelikumīgi izmantoja laika periodā no 2010.gada 6.septembra līdz 2010.gada 12.septembrim, noņemot naudas līdzekļus no

debetkartei piesaistītā bankas norēķinu konta bankomātos, un tieši:

2010.gada 6.septembrī, īstenojot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „SEB banka” MasterCard

Standart debetkarti Nr.5274060001232125, ievietoja debetkarti Nr.5274060001232125AS ,,Swedbank” bankomātā Nr.A027, kas

atrodas Lāčplēša ielā 70b, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst.15:16:20 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā plkst.15:16:41 no bankomātā

Nr.A027 nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 11.septembrī, turpinot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „SEB banka” MasterCard

Standart debetkarti Nr.5274060001232125, ievietoja debetkarti Nr.5274060001232125 AS „Swedbank” bankomātā Nr.A027, kas

atrodas Lāčplēša ielā 70b, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 19:32:21 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā plkst.19:32:54 no bankomātā

Nr.A027 nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 12.septembri, turpinot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „SEB banka” MasterCard

Standart debetkarti Nr.5274060001232125, ievietoja debetkarti Nr.5274060001232125 AS „Swedbank” bankomātā Nr.A032, kas

atrodas Baltās baznīcas ielā 42, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst.l3:10:10 no bankomāta A032 nelikumīgi izņēma Ls 30,00.

2010.gada 12.septembrī, turpinot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „SEB banka” MasterCard

Standart debetkarti Nr.5274060001232125, ievietoja debetkarti Nr.5274060001232125 AS „Swedbank” bankomātā Nr.A196, kas

atrodas Kr.Valdemāra ielā 106/108, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst.18:26:49 no bankomāta A196 nelikumīgi izņēma Ls 5,00.

Tādējādi /pers.B/ nolaupīja un laika periodā no 2010.gada 6.septembra līdz 2010.gada 12.septembrim nelikumīgi izmantoja svešu

maksāšanas līdzekli, nodarot cietušajai /pers. C/ materiālo zaudējumu Ls 235,00 apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā

(noziegums Nr.1).

Bez tam, /pers. B/ mēģināja nelikumīgi izmantot svešu maksāšanas līdzekli, un proti:

2010.gada 12.septembrī, turpinot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „SEB banka” MasterCard

Standart debetkarti Nr.5274060001232125, ievietoja debetkarti Nr.5274060001232125 AS „DnB Nord” bankomātā Nr.ATM00036,

kas atrodas Tilta ielā 2/4, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 17:54:39 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā laika periodā no plkst.17:55:04

līdz 17:55:14 divas reizes mēģināja no bankomāta Nr.ATM00036 nelikumīgi izņemt Ls 5,00, bet transakcijas tika atteiktas, līdz ar to

šo noziedzīgo nodarījumu līdz galam /pers. B/ neizdevās izdarīt no viņa gribas neatkarīgu apstākļu dēļ.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un

193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.2).

Bez tam, /pers. B/ nolaupīja un nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli, un proti:

2010.gada septembra sākumā /pers. B/, zinot, ka dzīvoklī Nr.35, mājā ,,/Nosaukums/”, /adrese/ atrodas uz /pers. C/ vārda izsniegtas

maksājumu kartes un kopā ar tām arī lapiņas ar pierakstītiem šo maksājumu karšu PIN kodiem, nolēma šīs maksājumu kartes

nolaupīt, lai vēlāk tās nelikumīgi izmantotu.

Tā, /pers. B/ 2010.gada septembrī pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā un apstākļos, atrodoties dzīvoklī Nr.35,

mājā „/Nosaukums/” , /adrese/, izmantojot apstākli, ka neviens viņa darbības nenovēro, no sekcijas nolaupīja uz /pers. C/ vārda

izsniegtu AS „Parex banka” (tagad - AS ,,Citadele banka”) maksājumu karti, proti, debetkarti Nr.5412644510590447, kas piesaistīta

bankas norēķinu kontam Nr.LV12PARX0008113370001.

/pers. B/ nolaupīto debetkarti Nr.5412644510590447 nelikumīgi izmantoja laika periodā no 2010.gada 23.septembra līdz 2010.gada

27.septembrim, noņemot naudas līdzekļus no debetkartei piesaistītā bankas norēķinu konta bankomātos, un tieši:

2010.gada 23.septembrī, īstenojot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „DnB Nord” bankomāta Nr.ATM00202, kas

atrodas Stacijas laukumā 2, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 16:44 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā plkst. 16:45 no bankomāta

Nr.ATM00202 nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 24.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447; ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447AS „DnB Nord” bankomātā Nr.ATM00202, kas

atrodas Stacijas laukumā 2, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 13:51 no bankomātā Nr.ATM00202 nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 24.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Citadele banka” bankomātā Nr.ATMP0135, kas

atrodas A.Dombrovska ielā 23, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 21:33 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā plkst. 21:34 no bankomātā

Nr.ATMP0135 nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 25.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Citadele banka” bankomātā Nr.ATMP0092, kas

atrodas Tilta ielā 3, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst.02:20 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā plkst.02:20 no bankomātā Nr.ATMP0092

nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 25.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Citadele banka” bankomātā Nr.ATMP0135, kas

atrodas A.Dombrovska ielā 23, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst.16:51 no bankomātā Nr.ATMP0135 nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 26.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Latvijas Krājbanka” bankomātā Nr.LKBA062,

kas atrodas Zivju ielā l, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 00:22 no bankomātā Nr.LKBA062 nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 26.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Swedbank” bankomātā Nr.A032, kas atrodas

Baltās baznīcas ielā 42, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 08:58 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā plkst. 08:59 no bankomātā Nr.A032

nelikumīgi izņēma Ls 100,00.

2010.gada 27.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Citadele banka” bankomātā Nr.ATMP0091, kas

atrodas Stacijas laukumā 2, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 15:05 pārbaudīja konta bilanci.

Tādējādi /pers.B/ nolaupīja un laika periodā no 2010.gada 23.septembra līdz 2010.gada 27.septembrim nelikumīgi izmantoja svešu

maksāšanas līdzekli, nodarot cietušajai /pers. C/ materiālo zaudējumu Ls 700,00 apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā

(noziegums Nr.3).

Bez tam, /pers. B/ mēģināja nelikumīgi izmantot svešu maksāšanas līdzekli, un proti:

2010.gada 26.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Citadele banka” bankomātā Nr.ATMP0135, kas

atrodas A.Dombrovska ielā 23, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst. 21:41 pārbaudīja konta bilanci, pēc kā plkst. 21:42 no bankomāta

Nr.ATMP0135 mēģināja nelikumīgi izņemt Ls 100,00, bet transakcija tika atteikta, jo kontā nepietika naudas.

2010.gada 27.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447. ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Swedbank” bankomātā Nr.A119, kas atrodas

Stacijas laukumā 2, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst.15:09 no bankomāta Nr.A119 mēģināja nelikumīgi izņemt Ls 80,00, bet

transakcija tika atteikta, jo kontā nepietika naudas.

2010.gada 27.septembrī, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi izmantot uz /pers. C/ vārda izdoto AS „Citadele banka”

debetkarti Nr.5412644510590447, ievietoja debetkarti Nr.5412644510590447 AS „Latvijas Krājbanka” bankomātā Nr.LKBA025,

kas atrodas Lāčplēša ielā 70b, Rīgā, ievadīja PIN kodu un plkst.15:25 no bankomāta Nr.LKBA025 mēģināja nelikumīgi izņemt Ls

80,00, bet transakcija tika atteikta, jo kontā nepietika naudas.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un

193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.4).

Pirmstiesas procesā /pers. B/ celta apsūdzība pēc Krimināllikuma 193.panta ceturtās daļas (likuma redakcijā līdz 2013.gada

1.aprīlim). Krimināllietas iztiesāšanas gaitā, pirms tiesas izmeklēšanas uzsākšanas, prokurors Kriminālprocesa likuma 462.panta

kārtībā, pamatojoties uz 2013.gada 1.aprīlī spēkā stājušos likumu „Grozījumi Krimināllikumā” un Pārejas noteikumu 5.punktu grozīja

/pers. B/ uzrādīto apsūdzību uz vieglāku, nemainoties noziedzīgā nodarījuma faktiskajiem apstākļiem, un jauno apsūdzību gan valsts

valodā, gan tās tulkojumu krievu valodā iesniedza rakstveidā.

Tiesas sēdē apsūdzētajam un viņa aizstāvim nebija iebildumu pret grozīto apsūdzību, ar kuru iepazinās tiesas sēdē.

Apsūdzētais/pers. B/ saprata viņam celtās, iztiesāšanas gaitā grozītās apsūdzības būtību, un savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.1), Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā

un 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.2), Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.3), Krimināllikuma 15.panta ceturtajā

daļā un 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.4). Atzina cietušās /pers. C/ pieteikumu par radītā mantiskā kaitējuma kompensāciju Ls

935,00 apmērā.

Apsūdzētais/pers. B/ piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, lūdza tiesu pierādījumu pārbaudi neizdarīt,

paskaidrojot, ka viņam ir zināma un saprotama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas. Apsūdzētā/pers. B/

lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu ir atbalstījis viņa aizstāvis, pret to savus iebildumus nav izteicis prokurors un cietusī

/pers. C/.

Krimināllieta tika iztiesāta bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta

nosacījumiem.

Apsūdzētā/pers. B/ izdarīto noziedzīgu nodarījumu juridisko kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas (noziegums Nr.1),

Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un 193.panta otrās daļas (noziegums Nr.2), Krimināllikuma 193.panta otrās daļas (noziegums

Nr.3), Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un 193.panta otrās daļas (noziegums Nr.4), tiesa atzīst par pareizu.

Apsūdzētā/pers. B/ vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.1),

Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.2), Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums

Nr.3), Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.4), ir pilnībā pierādīta ar visiem krimināllietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, pierādījumu analīze nav nepieciešama, un par izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem apsūdzētais /pers. B/ ir sodāms.

Nosakot soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.panta nosacījumus un saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu,

ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, viņa atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. B/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi, kas paredzēti Krimināllikuma 193.panta otrajā

daļā, ir pieskaitāmi pie smagiem noziegumiem.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. B/ personu raksturojošos datus, noskaidrots, ka viņš agrāk ir 2 reizes tiesāts, sodāmība nav

dzēsta (1.sēj. l. l. 47, 59-60, 91), no Valsts probācijas dienesta amatpersonu puses, kuras, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Ziemeļu

rajona tiesas 2011.gada 14.janvāra spriedumu veica nosacīti notiesātā /pers. B/ uzraudzību, tiek raksturots negatīvi, norādot, ka /pers.

B/ pastāv augsts risks atkārtoti izdarīt likumpārkāpumus (1.sēj. l. l. 66), VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās

palīdzības dienesta Ambulatorās nodaļas uzskaitē nav un stacionārā nav ārstējies (1.sēj. l. l. 49), sastāvēja VSIA „Rīgas psihiatrijas un

narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas profilaktiskajā novērošanā no 30.01.1998.

līdz 05.03.20032. ar dg.: epizodiska ļaunprātīga gaistošu vielu (līme) tvaiku elpošana (1.sēj. l. l. 51), SIA „Māras Jumejas ārsta prakse

psihiatrijā uzskaitē nesastāv (1.sēj. l. l. 52), Rīgas rajona narkoloģijas kabineta Edvīna Jaunušāna ārsta prakse narkoloģijā uzskatē

nesastāv (1.sēj. l. l. 52), pēc apsūdzētā vārdiem – ar 4 klašu izglītību, pēc apsūdzētā vārdiem – pirms apcietinājuma strādājis

celtniecībā bez darba līguma noslēgšanas, neprecējies (1.sēj. l. l. 44), apgādājamo nav (1.sēj. l. l. 45), pēc apsūdzētā vārdiem –

viņam ir divi bērni, bet viņš nav reģistrēts kā bērnu tēvs.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš ir

pilnībā atzinis savu vainu un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. B/ tiesa ņem vērā, ka soda mērķis ir ne tikai sodīt, bet arī atjaunot taisnīgumu, aizsargāt

sabiedrības drošību, resocializēt vainīgo personu, atturēt citas personas no noziegumu izdarīšanas. Soda mērķis ir sasniedzams ar

saprātīgiem un demokrātiskiem līdzekļiem, katrā no gadījumiem izvērtējot apsūdzētā vainu un attieksmi pret nodarījumu, sociālo

stāvokli, sabiedrisko bīstamību un to, vai obligāta un kategoriska brīvības atņemšanas soda piemērošana ir galējais un

nepieciešamais līdzeklis šī mērķa sasniegšanai.

Lemjot par izciešamo sodu un tā apmēru, tiesa ņem 2012.gada 13.decembra likuma „Grozījumi Krimināllikumā”, kas stājās

spēkā no 2013.gada 1.aprīlī, Pārejas noteikumu 5.punktu, kas noteic, ka personas, kuras līdz šā likuma spēkā stāšanās dienai

izdarījušas noziedzīgus nodarījumus, kas kvalificējami kā noziedzīgu nodarījumu atkārtotība, saucamas pie kriminālatbildības un

sodāmas par katru noziedzīgu nodarījumu saskaņā ar tām Krimināllikuma normām, kuras bija spēkā noziedzīga nodarījuma

izdarīšanas laikā, bez kvalificējošās pazīmes atkārtotība. Šādos gadījumos, nosakot sodu saskaņā ar Krimināllikuma 50.pantu pēc šā

likuma spēkā stāšanās dienas, maksimālais soda apmērs nedrīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds Krimināllikumā

par atkārtoti izdarītu noziedzīgu nodarījumu bija paredzēts noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas laikā.

Tāpat tiesa ņem vērā, ka ar 2012.gada 13.decembra likumu „Grozījumi Krimināllikumā”, kas stājās spēkā no 2013.gada 1.aprīļa,

grozīta Krimināllikuma 193.panta otrās daļas sankcija.

Krimināllikuma 193.panta otrās daļas (likuma redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim) sankcijā bija noteikts, ka par Krimināllikuma

193.panta otrajā daļā noteikto noziedzīgo nodarījumu soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem, konfiscējot mantu vai

bez mantas konfiskācijas.

Savukārt Krimināllikuma 193.panta otrās daļas (likuma redakcijā no 2013.gada 1.aprīļa) noteikts, ka par Krimināllikuma

193.panta otrajā daļā noteikto noziedzīgo nodarījumu soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

2012.gada 13.decembra likuma „Grozījumi Krimināllikumā” Pārejas noteikumu 6.punkts noteic, ja par attiecīgo noziedzīgo nodarījumu

Krimināllikumā pēc šā likuma spēkā stāšanās dienas paredzēta zemāka brīvības atņemšanas soda minimālā robeža, tiesa to ņem

vērā, nosakot brīvības atņemšanas sodu.

Krimināllikuma 5.panta otrā daļa paredz, ka likumam, kas atzīst nodarījumu par nesodāmu, mīkstina sodu vai ir citādi labvēlīgs

personai, ja vien attiecīgajā likumā nav noteikts citādi, ir atpakaļejošs spēks, proti, tas attiecas uz nodarījumiem, kas izdarīti pirms

attiecīgā likuma spēkā stāšanās, kā arī uz personu, kura izcieš sodu vai izcietusi sodu, bet kurai saglabājusies sodāmība.

Ņemot vērā augstāk norādīto, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, smagumu, radīto kaitējumu un tā apmēru, apsūdzētā atbildību

mīkstinošo apstākli, apsūdzētā personu raksturojošos datus, tiesa uzskata, ka soda mērķa sasniegšanai, kas ir ne tikai vainīgo

personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, bet arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, kā arī lai aizsargātu sabiedrības drošību un šajā lietā panāktu krimināltiesisko taisnīgumu, /pers.

B/ ir sodāms ar reālu brīvības atņemšanu, bet Krimināllikuma 55.panta nosacījumu piemērošanai nav pamata, jo saskaņā ar

Krimināllikuma 55.panta vienpadsmito daļu nosacīta notiesāšana nav nosakāma personai par tīša nozieguma izdarīšanu, ja persona

agrāk bijusi notiesāta ar brīvības atņemšanu un sodāmība par to nav noņemta vai dzēsta likumā noteiktajā kārtībā. Nosakot

apsūdzētajam sodu brīvības atņemšanas veidā, tiesa neatstāj bez ievērības apstākli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.panta

otrās daļas 1.punktam apsūdzētais /pers. B/ ir izvēlējies vienkāršāko procesa veidu - pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas

sēdē, tādā veidā sekmējot ātrāku un taisnīgāku krimināltiesisko attiecību noregulējumu, kā arī ņem vērā 2012.gada 13.decembra

likuma „Grozījumi Krimināllikumā” Pārejas noteikumu 5.punktu un 6.punktu. Tiesa uzskata, ka ir iespējams nepiemērot apsūdzētajam

/pers. B/ papildsodu – mantas konfiskāciju, kas Krimināllikuma 193.panta otrās daļas sankcijā nav paredzēts kā obligāts, jo arests

apsūdzētā mantai nav uzlikts, kā arī lietā nav ziņu par to, ka apsūdzētajam /pers. B/ piederētu kāda manta, kuru var pakļaut

konfiskācijai (Krimināllikuma 42.panta trešā daļa). Galīgais sods /pers. B/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.pantu (likuma

redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 1.aprīlim, un ir labvēlīgāka apsūdzētajam), piespriestos sodus daļēji saskaitot.

Krimināllietā ir pieteikts cietušās /pers. C/ kaitējuma kompensācijas pieteikums par summu Ls 935,00, konvertējot saskaņā ar Euro

ieviešanas kārtības likuma 4.panta otro daļu – EUR 1330,39 (1 EUR = 0,702804 Ls). Cietusī/pers. C/ tiesas sēdē kaitējuma

kompensācijas pieteikumu uzturēja. Apsūdzētais/pers. B/ tiesas sēdē atzina cietušās /pers. C/ kaitējuma kompensācijas pieteikumu

un piekrita cietušās noteiktās kompensācijas apmēram. Tiesa uzskata, ka cietušās /pers. C/ pieprasītās kompensācijas apmērs ir

pamatots, jo tiesai nav pamata apšaubīt zaudējumu aprēķinu, ko noteikusi cietusī. Mantiski zaudējumi cietušajai /pers. C/ ir nodarīti

apsūdzētā /pers. B/ noziedzīgu darbību rezultātā un nav atlīdzināti, līdz ar ko cietušās /pers. C/ kaitējuma

kompensācijas pieteikums ir apmierināms un kompensācijas samaksāšanas pienākums, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

353.panta pirmās daļas 1.punktu, uzliekams apsūdzētajam /pers. B/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta trešo daļu, ja cietušais uzskata, ka ar kompensāciju nav atlīdzināts viss radītais

kaitējums, viņiem ir tiesības prasīt tā atlīdzināšanu Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Tiesa konstatē lietā procesuālo izdevumu esamību. Tiesas sēdēs, pēc apsūdzētā lūguma nodrošināt viņam aizstāvi, apsūdzētā /pers.

B/ aizstāvību realizēja zvērināta advokāte I.Bulgakova, zvērināta advokāte L.Petrova, zvērināts advokāts O.Plotiņš un zvērināta

advokāte I.Krastiņa. Apsūdzētā/pers. B/ aizstāvjiem, saskaņā ar Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493

„Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas

kārtību”, par apsūdzētajam sniegto juridisko palīdzību pirmstiesas procesā un tiesā no valsts līdzekļiem izmaksāti EUR 256,83 (EUR

21,34 (Ls 15,00) + EUR 14,23 (Ls 10,00) + EUR 21,34 (Ls 15,00) + EUR 14,23 (Ls 10,00) + EUR 14,23 (Ls 10,00) + EUR 14,23 (Ls

10,00) + EUR 14,23 (Ls 10,00) + EUR 29,17 + EUR 70,45). Tiesa uzskata, ka minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums uzliekams

apsūdzētajam /pers. B/ saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta pirmās daļas

nosacījumiem. Konkrētajā kriminālprocesā nav konstatēti Kriminālprocesa likuma 85.pantā paredzētie nosacījumi, kuriem iestājoties,

personai ir tiesības uz atbrīvošanu no samaksas par aizstāvja palīdzību.

Ņemot vērā iepriekš minēto, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529.p.p., tiesa

nosprieda:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta

otrajā daļā (noziegums Nr.1), un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas.

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta

ceturtajā daļā un 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.2), un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 9 (deviņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta

otrajā daļā (noziegums Nr.3), un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas.

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta

ceturtajā daļā un 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.4), un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 9 (deviņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības

/pers. B/ noteikt – brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 1 (vienu) mēnesi, bez mantas konfiskācijas.

Soda izciešanas termiņu skaitīt no 2014.gada 26.maija, soda izciešanas termiņā saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu

ieskaitīt iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 2.aprīļa līdz 2014.gada 26.maijam.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu- atstāt negrozītu līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. B/ par labu /pers.B/ EUR 1330,39 (viens tūkstotis trīs simti trīsdesmit euro 39 centi).

Piedzīt no /pers. B/ procesuālos izdevumus EUR 256,83 (divi simti piecdesmit seši euro 83 centi) valsts labā par advokātu sniegto

juridisko palīdzību pirmstiesas procesā un tiesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu apsūdzētajam /pers. B/ izdevumi EUR 256,83 (divi simti piecdesmit seši euro 83

centi) par aizstāvju sniegto juridisko palīdzību labprātīgi jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās

dienas tiesas norādītajā Valsts kases kontā – saņēmējs: NMR90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22,

konta Nr.LV68TREL1060001239300, iesniedzot tiesai maksājuma apliecinošu dokumentu.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10 (desmit) dienu laikā

var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums pieejams no 2014.gada 26.maija.

Tiesnese D.Dzērviniece