Court allows bankruptcy petition for MEGAMET citing Civil Procedure Law and Insolvency Law provisions.

Lietas arhīva Nr. C-3380-20/34

ECLI:LV:ZRT:2020:0317.C73338020.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2020. gada 17. martā

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese Inese Tumanova,

rakstveida procesā izskatīja sabiedrības ar ierobežotu atbildību “MEGAMET” maksātnespējas procesa pieteikumu par sabiedrības ar ierobežotu

atbildību “MEGAMET” maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020. gada 11. martā Zemgales rajona tiesā saņemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību “MEGAMET” (turpmāk – pieteicējs, Sabiedrība)

juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikums (lietas 3., 26. lapa).

Pieteicējs lūdz pasludināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “MEGAMET” juridiskās personas maksātnespējas procesu.

Pieteikums pamatots ar Civilprocesa likuma 363.3 pantu, Maksātnespējas likuma 56., 57. panta pirmās daļas 5. punktu, 60. panta pirmās daļas

2. punktu.

[1.1] Pieteikumā norādīts, ka Sabiedrība dibināta 2011. gada 19. oktobrī. Tās pamatdarbības veids bija metāla konstrukciju un to sastāvdaļu

ražošana. Sakarā ar izmaiņām Apvienotās Karalistes tirgū, kā arī līdzekļu trūkuma dēļ, Sabiedrība nespēja ātri pielāgoties jauniem tirgus apstākļiem, un

kopš 2017. gada uzņēmums savu saimniecisko darbību nespēj atjaunot cerētajā līmenī un šajā laikā centās nokārtot savas saistības ar kreditoriem.

[1.2] Kreditors Lauku atbalsta dienests paziņoja, ka Sabiedrībai līdz 2020. gada 17. februārim ir jāatmaksā piešķirtie projekta līdzekļi 69968,63

euro.

Sabiedrības turpmāka darbība nav lietderīga, jo nav iespēju atrast papildus finansējumu Sabiedrības saistību nokārtošanai un darbības turpināšanai.

Sabiedrība nav nokārtojusi saistības 69968,63 euro apmēra. Sabiedrība nav nokārtojusi arī saistības ar citiem kreditoriem. Uz 2019. gada beigām

kopējās parādsaistības bija 119335,08 euro.

Motīvu daļa

[2] Iepazīstoties ar pieteikumu un izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

[3] Civilprocesa likuma 363.13 panta otrā daļa nosaka, ka tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma

izskatīšanas dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5. punktu, kas paredz, ka parādniekam piemēro juridiskās personas

maksātnespējas procesu, ja parādnieks ilgāk nekā divus mēnešus nav nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.

[3.1] No Lauku atbalsta dienesta 2020. gada 9. janvāra vēstules Nr. 10.7.3-11/20/20 “Brīdinājums par piespiedu izpildi” redzams, ka Lauku

atbalsta dienests pieņēma lēmumu, saskaņā ar kuru Sabiedrībai līdz 2019. gada 27. decembrim bija jāatmaksā projekta ietvaros saņemtais atbalsts

69922,65 euro.

Līdz ar to secināms, ka pieteicējs ilgāk nekā divus mēnešus nespēj nokārtot parādsaistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš, līdz ar to

konstatējama Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5. punktā norādītā maksātnespējas procesa pazīme un ir tiesisks pamats pasludināt

parādnieka maksātnespējas procesu.

[3.2] Izskatot pieteikumu, tiesa nav konstatējusi, ka parādnieka galvenais interešu centra atrašanās vieta būtu Eiropas Parlamenta un Padomes

regulas Nr. 2015/848 izpratnē vai parādnieks citā Eiropas Savienības dalībvalstī veic vai triju mēnešu laikposmā pirms pieteikuma iesniegšanas ir veicis

saimniecisko darbību Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2015/848 2. panta 10. punkta izpratnē.

[3.3] Civilprocesa likuma 363.13 panta desmitā daļa noteic, ka atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu,

tiesa piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un

iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā izraudzīto

administratora amata kandidātu par administratoru.

Savukārt atbilstoši Civilprocesa likuma 363.10 panta trešajai daļai pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa lietas ierosināšanas, izmantojot

Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, no Maksātnespējas kontroles dienesta Elektroniskās maksātnespējas uzskaites sistēmā

uzturētā administratoru amata pretendentu saraksta tiek izraudzīts administratora amata kandidāts un tiesnesis izvērtē viņa atbilstību administratora

pienākumu veikšanai attiecīgajā juridiskās personas maksātnespējas procesā.

Pēc Tiesu informatīvās sistēmas datiem izraudzītais administratora kandidāts ir Ingmārs Kariņš, amata apliecība Nr. 00162, derīga līdz

27.06.2020., prakses adrese Krišjāņa Valdemāra iela 33A-10A, Rīga (lietas 22., 23.-24. lapa).

Tiesas rīcībā uz pieteikuma izskatīšanas brīdi nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likumā

norādītie ierobežojumi administratora pienākuma pildīšanai, līdz ar to tiesa atzīst, ka maksātnespējas procesa lietā ieceļams administrators Ingmārs

Kariņš, amata apliecība Nr. 00162.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5. punktu, Civilprocesa likuma 363.11 panta otro daļu, 363.13 pantu, tiesa

nosprieda

1. apmierināt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu.

2. Pasludināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “MEGAMET”, reģistrācijas Nr. 40103471378, juridiskās personas maksātnespējas procesu.

3. Iecelt administratoru Ingmāru Kariņu, amata apliecības Nr. 00162, prakses adrese Krišjāņa Valdemāra iela 33A-10A, Rīga, par sabiedrības ar

ierobežotu atbildību “MEGAMET”, reģistrācijas Nr. 40103471378, juridiskās personas maksātnespējas procesa administratoru.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese I. Tumanova