Court fully allows consumer credit claim for principal, interest, penalty, and litigation costs against defaulting borrower.

Lietas Nr. C12238616

Lietas arhīva Nr. C-2386-16/20

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

1. Daugavpils tiesa

2. tiesnese R. Krēsliņa 2016. gada 24.oktobrī, Preiļos, Talsu ielā 2, izskatot rakstveida procesā civillietu akciju sabiedrības “/pers.

Nosaukums/” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu

Aprakstošā daļa

2016.gada 13.maijā prasītāja akciju sabiedrība /Nosaukums / cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu. Prasības

pieteikumā norādīts, ka starp Prasītāju un Atbildētāju /datums/tika noslēgts Patērētāju kreditēšanas līgums Nr/numurs/(turpmāk tekstā -Līgums).

Saskaņā ar Līguma noteikumiem Prasītājs izsniedzis Atbildētājam aizdevumu LVL 260,10, jeb EUR 370,09 apmērā, veicot Atbildētāja vietā

maksājumu par Atbildētāja iegādājamo preci, savukārt Atbildētājs apņēmās atmaksāt aizdevuma summu, saskaņā ar Līgumu - maksāt par

aizdevumu izmantošanu procentus pēc likmes 21,00% gadā no neatmaksātās Aizdevuma summas saskaņā ar maksājuma grafiku un ikmēneša

maksu par Aizņēmēja saistību izpildes kontroli EUR 2,17, veicot maksājumus savlaicīgi ik mēnesi maksājumu grafikā noteiktajos datumos un

norādītajā apmērā. Aizdevumu atmaksas termiņi noteikti līdz 2014.gada 27.augustam.

Starp Prasītāju un Atbildētāju 2012.gada 9.oktobrī tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr./numurs/ (turpmāk tekstā - SM Līgums) Vispārīgo

Līguma noteikumu 4.1. un 4.2. punktā noteiktajā kārtībā. Saskaņā ar SM Līguma Speciālajiem noteikumiem un Vispārīgo SM Līguma noteikumu

5.1.punktu, Prasītājs piešķīra Atbildētājam aizdevumu LVL 50,00, jeb EUR 71,14 apmērā, pārskaitot to uz Atbildētāja kontu, no kura

Atbildētājs ir veicis Reģistrācijas maksas LVL 0,01 apmērā samaksu. Savukārt saskaņā ar SM Līguma 5.11.punktu Atbildētājs apņemas līdz

Aizdevuma atmaksas datumam veikt Aizdevuma un Maksas par Aizdevuma kontroli atmaksu Prasītājam, pamatojoties uz piestādīto rēķinu pie

Līguma SM, veicot samaksu uz Prasītāja norādīto norēķinu kontu. Saskaņā ar SM Līguma Speciālajiem noteikumiem Aizdevuma un Maksas par

Aizdevuma kontroli atmaksas termiņš noteikts līdz 2012.gada 8.novembrim.

Maksājuma uzdevums par Prasītāja veikto samaksu preču pārdevējiem un maksājuma uzdevums par aizdevuma izmaksu Aizņēmējam

saskaņā ar SM Līgumu, un Atbildētāja paraksts Patērētāju kreditēšanas līgumā par preču saņemšanu pierāda, ka Prasītājs savas no līgumu

izrietošās saistības ir izpildījis.

Savukārt Atbildētājs savas saistības pilnībā nav izpildījis. No Līguma noslēgšanas brīža Atbildētājs veicis maksājumus par kopējo summu

EUR 316,64, kuri tika novirzīti aizdevuma pamatsummas samaksai - EUR 197,07 apmērā, procentu samaksai -EUR 69,25 apmērā, maksas par

Aizņēmēja saistību izpildes kontroli samaksai - EUR 43,23 apmērā un līgumsoda EUR 7,09 apmērā samaksai.

Atbildētājs saskaņā ar SM Līgumu nav atmaksājis aizdevumu summu, ko apliecina šim prasības pieteikumam pievienotā izziņa par parāda

summas aprēķinu SM Līgumam. Atbildētājs 08.11.2012., 08.12.2012., 17.03.2014., 23.04.2014.. veicot maksājumu EUR 15,65, EUR 17.22,

EUR 10,00 un EUR 5,00, pamatojoties uz SM Līguma 6.1. un 6.2. punkta noteikumiem veica atmaksas termiņa pagarināšanu par 30, 14 un 7

dienām.

Saskaņā ar Līguma 13.punktu Puses ir vienojušās, ka par katru maksājuma kavējuma dienu atbildētājai jāmaksā Prasītājam līgumsods 1%

(viens procents) dienā no savlaicīgi nesamaksātās summas. Ar SM Līguma 8.5.punktu Puses ir vienojušās, ka par katru maksājuma kavējuma

dienu Atbildētājam jāmaksā Prasītājam līgumsodu 1% (viens procents) dienā no savlaicīgi nesamaksātās summas. SM Līgumam aprēķinātā

līgumsoda apmērs, aprēķināts ievērojot SM Līguma 8.5.punktā un Civillikuma 1716.pantā noteikto ierobežojumu.

Atbildētājs pārkāpj Līguma un SM Līguma noteikto maksājumu termiņu un maksājumu apmēru, ilgstoši neveic līguma maksājumus,

ignorējusi Prasītāja brīdinājumus, ar savu rīcību apliecinot, ka uzņemto saistību izpilde Atbildētāju neinteresē.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.un 1765.pantu Prasītājam tiesības aprēķināt likumiskus procentus par parāda samaksas nokavējumu. Prasītājs

aprēķināja likumiskus procentus 6% gadā no pamatparāda par laika periodu no saistību izpildes iestāšanas brīža līdz prasības pieteikuma

iesniegšanai tiesā.

Prasītājs vairākkārtīgi atgādinājis Atbildētājam par parādu, savukārt Atbildētājs nav reaģējis uz brīdinājumiem, nav veicis parāda samaksu,

ka arī nav cēlis iebildumus pret parādu.

Prasītājs bija iesniedzis tiesā pieteikumu pret Atbildētāju par saistību piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā. Atbildētājs nav reaģējis uz AS

,,Latvijas Pasts” aicinājumiem pasta sūtījuma saņemšanai, līdz ar to ar tiesas lēmumu pieteikums ticis atstāts bez izskatīšanas.

Prasītājs lūdz piedzīt no /pers. B/ par labu AS /Nosaukums /, reģistrācijas numurs Nr.4/reģistrācijas numurs/pamatparādu (kopā ar

maksu par kontroli) kopsummā EUR 275,06 (divi simti septiņdesmit pieci euro un 6 centi), aizdevumu lietošanas procentus EUR 17,04

(septiņpadsmit euro un 4 centi) par laika posmu no 2013.gada 27.novembra līdz 2014.gada 27.augustam. līgumsodu EUR 31,59 (trīsdesmit viens

euro un 59 centi) par laika posmu no 2013.gada 27.maija līdz 2014.gada 27.augustam saskaņā ar Līgumu un no 2013.gada 29.janvāra līdz

2016.gada l0.februārim saskaņā ar SM Līgumu; likumiskus nokavējuma procentus EUR 17,26 (septiņpadsmit euro un26 centi) par laika posmu

no 2014.gada 28.augusta līdz 2016.gada 25.aprīlim; kopā EUR 340,95 (trīs simti četrdesmit euro, 95 centi). Atzīt Prasītājam tiesības saņemt

likumiskus 6 (sešus) procentus gadā no pamatparāda summas no prasības pieteikuma iesniegšanas dienas līdz sprieduma pilnīgai izpildei. Piedzīt

no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS /Nosaukums /, reģistrācijas numurs Nr./reģistrācijas numurs/, tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1431., 1587., 1934., 1943., 1753.,1756., 1765., 1757., 1946.,1716., 1717., 1720., 1721., 1724., pantu.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasības pieteikumu. Tiesas nosūtītos dokumentus Atbildētājs deklarētajā dzīvesvietā nav

saņēmis, kas neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Līdz ar to, atzīstams, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta otrās daļas prezumpcijai

dokumenti atbildētājai izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

3. Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmā daļa nosaka, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai. Civilprocesa likuma

250. panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas

par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas

kancelejā Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu pusēm (148.pants), pusēm ir izskaidrotas

pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

4. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, 2016.gada 1.oktobrī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā, tas ir – 2016.gada 24.oktobrī.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

/datums/pušu starpā noslēgts patērētāju kreditēšanas līgums Nr.L470994, ar ko prasītāja aizdeva atbildētājam 260,10 Ls preces /preces

nosaukums/iegādei uz 24 mēnešiem, līdz 2014.gada 27.augustam, ar procentu likmi 44,38%gadā. Puses vienojušās, ka maksa par atbildētājas

saistību izpildes kontroli tiek noteikta 2,17Ls mēnesī. Saskaņā ar maksājumu grafiku atbildētājam mēnesī bija jāmaksā 15,54Ls.Kopā saskaņā ar

līgumu atbildētājam bija jāsamaksā 372,86 Ls. Puses vienojušās, ka aizdevumu prasītāja pārskaita preces pārdevējam.

2012.gada 30.augustā prasītāja pārskaitījusi atbildētājas vietā SIA /Nosaukums / maksu par preces iegādi.

2012.gada 9.oktobrī pušu starpā noslēgts Aizdevuma līgums Nr./numurs/, ar ko prasītāja aizdeva atbildētājam 50 euro līdz 2012.gada

8.novembrim.

2012.gada 9.oktobrī prasītāja pārskaitījusi atbildētājam 50 euro.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai

tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Atbildētājs savas saistības pilnībā nav izpildījis. Līguma noslēgšanas brīža Atbildētājs veicis maksājumus par kopējo summu EUR 316,64,

kuri tika novirzīti aizdevuma pamatsummas samaksai - EUR 197,07 apmērā, procentu samaksai -EUR 69,25 apmērā, maksas par Aizņēmēja

saistību izpildes kontroli samaksai - EUR 43,23 apmērā un līgumsoda EUR 7,09 apmērā samaksai. Pārējie maksājumi, kuri bija jāveic saskaņā ar

sastādīto Maksājumu grafiku, netika veikti.

Atbildētājs saskaņā ar SM Līgumu nav atmaksājis aizdevumu summu, ko apliecina šim prasības pieteikumam pievienotā izziņa par parāda

summas aprēķinu SM Līgumam. Atbildētājs 08.11.2012., 08.12.2012., 17.03.2014., 23.04.2014.. veicot maksājumu EUR 15,65, EUR 17.22,

EUR 10,00 un EUR 5,00, pamatojoties uz SM Līguma 6.1. un 6.2. punkta noteikumiem veica atmaksas termiņa pagarināšanu par 30, 14 un 7

dienām.

Atbildētājs nav iesniedzis tiesā iebildumus pret prasību vai samaksas pierādījumus.

Tiesa atzīst, ka ar prasītājas iesniegtajiem pierādījumiem apstiprinās, ka atbildētājs nav izpildījis savas saistības pret prasītāju un nav atdevis

aizdevumus un maksu par saistību izpildes kontroli.

Līdz ar to no atbildētāja piedzenams neatdotais aizdevums un pielīgtā maksa par saistību izpildes kontroli 275,06 euro.

Prasītāja lūdz piedzīt aizdevuma lietošanas procentus 17,04 euro par laika posmu no 2013.gada 27.novembra līdz 2014.gada 27.augustam.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu un Civillikuma

1757.pants paredz, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā.

Pušu noslēgtajā līgumā ir noteikta procentu likme un tā ir iekļauta maksājumu grafikā.

Ņemot vērā, ka puses ir pielīgušas procentu apmēru, prasītājas aprēķinātie un nesamaksātie procenti prasītajā apmērā ir piedzenami no

atbildētāja, jo līgumi ir beigušies un pielīgtos procentus atbildētāja nav samaksājusi.

Pušu noslēgtajos līgumos ir paredzēts atbildētājas pienākums maksāt šādus procentus, līdz ar to prasība piedzīt nokavējuma procentus ir

likumīga un pamatota.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskus nokavējuma procentus 17,26 euro par laika posmu no 2014.gada 28.augusta līdz 2016.gada

25.aprīlim.

Latvijas Republikas Civillikuma 1717.pantā noteikts, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam. Saskaņā ar Līguma 13. punktu un SM

Līguma 8.5.punktu atbildētājam jāmaksā līgumsods 1 procents dienā par katru termiņā atbilstoši maksājumu grafikam neatmaksāto aizdevuma

summas. Līgumsods aprēķināts EUR 31,59 par laika posmu no 2013.gada 27. maija līdz 2014.gada 27. augustam saskaņā ar Līgumu un no

2013.gada 29.janvāra līdz 2016.gada 10.februārim saskaņā ar SM Līgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.un 1765.pantu Prasītājam tiesības aprēķināt likumiskus procentus par parāda samaksas nokavējumu. Prasītājs

aprēķināja likumiskus procentus 6% gadā no pamatparāda par laika periodu no saistību izpildes iestāšanas brīža līdz prasības pieteikuma

iesniegšanai tiesā.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu,

kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, ja procentu apmērs nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt

likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Ievērojot to, ka atbildētājs, neveicot samaksu noteiktajā termiņā un apmērā, ir pieļāvis nokavējumu, tiesa atzīst, ka prasītāja ir tiesīga

saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā. Tāpēc prasība piedzīt likumiskos nokavējuma procentus ir apmierināma.

Iesniedzot prasību tiesā, prasītāja samaksājusi valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli apmierinātajiem prasījumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen tiesas izdevumi – valsts nodeva 71,14

euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas pārsniedz prasītāja

pirms prasības celšanas iemaksāto 4,70 euro apmēru, tas ir, - 3,05 euro (kopējā izdevumu summa – 7,75 euro).

Prasība tiek apmierināta pilnībā, tāpēc norādītie tiesas izdevumi, ko samaksājusi prasītāja, piedzenami no atbildētāja par labu prasītājai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no neatdotā aizdevuma 275,06 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204. 1panta pirmo daļu taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei.

Tiesa atbildētājam nosaka 10 dienas no sprieduma stāšanās likumā spēkā labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25, 250.278, 41., 92.-97., 189.-193.,195. 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

pilnīgi apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu A S /Nosaukums /, reģistrācijas numurs Nr./reģistrācijas numurs/

pamatparādu (kopā ar maksu par kontroli) kopsummā 275,06 euro (divi simti septiņdesmit pieci euro 06 centi), aizdevumu lietošanas

procentus 17,04 euro (septiņpadsmit euro 04 centi) par laika posmu no 2013.gada 27 .novembra līdz 2014.gada 27. augustam, līgumsodu euro

31,59 (trīsdesmit viens euro 59 centi) par laika posmu no 2013.gada 27.maija līdz 2014.gada 27. augustam saskaņā ar Līgumu un no 2013.gada

29.janvāra līdz 2016.gada l0. februārim saskaņā ar SM Līgumu, likumiskus nokavējuma procentus 17,26 euro (septiņpadsmit euro 26 centi) par

laika posmu no 2014.gada 28.augusta līdz 2016.gada 25.aprīlim; kopā 340,95 euro (trīs simti četrdesmit euro, 95 centi).

Atzīt AS /Nosaukums / tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz

sprieduma izpildei 6 procentus gadā no pamatparāda 275,06 euro.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS /Nosaukums D/, reģistrācijas numurs Nr./reģistrācijas numurs/, tiesāšanās

izdevumus 75,84 euro (septiņdesmit pieci euro 84 centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus euro 3,05 (trīs euro, 05

centi), kas jāieskaita Tiesu administrācijai, NMR 90001672316, reģistrācijas Nr.LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22.

Noteikt /pers. B/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedums labprātīgi izpildāms, iemaksājot naudu prasītājas kontā AS “Norvik banka” LV98LATB0006010003592.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Civilprocesa likuma 440.2 pantā paredzētajos gadījumos Latgales apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Daugavpils tiesas tiesnese R.Krēsliņa