Legislator Case Law & Legislation
C71294621 / C-2946-21 ECLI:LV:VRT:2021:1102.C71294621.3.S AI generated

Court allows debt collection claim in simplified procedure against defendant who failed to submit written explanation.

Case Number C71294621 / C-2946-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully allowed the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure because the defendant failed to submit a written explanation within the statutory deadline. The defendant neither contested the debt's existence nor provided evidence of payment, leading the court to find the claim well-founded under civil law provisions. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal debt, interest, and court costs to the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 194; Civil Law Art. 1587; If a defendant fails to submit a written explanation in a simplified procedure, the court may find the claim well-founded and allow it without a hearing.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection failure to explain civil procedure law interest on debt court costs written explanation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Procedure Law Art. 250.27
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 41
Civil Law Art. 1587
Civil Law Art. 1934
Civil Law Art. 1943
Civil Law Art. 1756
Civil Law Art. 1804
Civil Law Art. 1765

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2946-21/12

ECLI:LV:VRT:2021:1102.C71294621.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2021.gada 2.novembrī

Vidzemes rajona tiesas tiesnese I.Liepa rakstveida procesā izskatīja civillietu OÜ “AKTIVA FINANTS” pārstāvja sabiedrības ar ierobežotu

atbildību “Julianus Inkasso Latvija” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2021.gada 26.jūlijā prasītājs cēlis prasību tiesā, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam galveno parādu EUR 543,55, likumiskos

nokavējuma procentus EUR 27,26, kopā EUR 570,81, lūdz piedzīt tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos

6% gadā no galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasības priekšmets- parāda piedziņa no atbildētājas saistībā ar 2019.gada 17.oktobrī starp SIA “EXTRA CREDIT” un /pers. A/ noslēgtā

Kredītlīnijas līguma Nr.546395 saistību neizpildi.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943. pantu.

2021.gada 5.augustā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājai ierakstītā pasta sūtījumā uz prasībā norādīto un deklarēto

dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai tiesā.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniegusi.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteikts, ka, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata

rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas

sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātā sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā,

uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

2021.gada 30.septembrī pusēm nosūtīts paziņojums un norādīts, ka saīsinātā sprieduma norakstu varēs saņemt Vidzemes rajona tiesas (Valmierā)

kancelejā 2021.gada 2.novembrī.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka vienkāršotās procedūras prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās atbilstoši šā

likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā

arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Tādējādi, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1934., 1943., 1756., 1804.pantu, Civilprocesa likuma 97., 193., 194.pantu, un, ņemot vērā prasītāja

norādītos apstākļus, kas apstiprinās ar lietas materiālos esošajiem pierādījumiem, t.sk., 2019.gada 17.oktobrī starp SIA “EXTRA CREDIT” un /pers. A/

noslēgto Kredītlīnijas līgumu Nr.546395, parāda summas aprēķinu, cesijas līgumu, paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju, paziņojumu par

parādsaistībām (lietas 13.-27.lapa), tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma un galvenais parāds EUR 543,55, likumiskie nokavējuma procenti EUR

27,26, kas aprēķināti par laika periodu no 2020.gada 1.septembra līdz 2021.gada 8.jūlijam, piedzenami no atbildētājas par labu prasītājam.

Atbildētāja arī pēc prasības iesniegšanas tiesā nav sniegusi paskaidrojumu, nav apstrīdējusi parāda esamību, nav iesniegusi pierādījumus, ka parāds

prasītājam būtu samaksāts, no kā secināms, ka viņai nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Tiesa saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas noteiktos likumiskos

procentus no neapmaksātā galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas izdevumus

proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, tādējādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi EUR 91,09, ko sastāda valsts

nodeva EUR 85,62, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – par prasības pieteikuma noraksta, tiesas paziņojumu piegādāšanu EUR 5,47.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194., 195., 250.25, 250.27, 204.1 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā un piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas

Nr.10746479, galveno parādu EUR 543,55, likumiskos nokavējuma procentus EUR 27,26, kas aprēķināti par laika periodu no 2020.gada 1.septembra

līdz 2021.gada 8.jūlijam, un tiesas izdevumus EUR 91,09, kopā EUR 661,90 (seši simti sešdesmit viens euro 90 centi).

Parāds (pēc prasībā norādītā) ieskaitāms SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā AS “Swedbank” Nr.LV61HABA0551008868793.

Atzīt OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā

no neatmaksātā galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš noteikts 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Vidzemes rajona tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2021.gada

2.novembra.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks

sastādīts un būs pieejams Vidzemes rajona tiesas kancelejā 2021.gada 2.decembrī un šis datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Lietas dalībnieki tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas

kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese I.Liepa