Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
128040613 / 1-0406-13 AI generated

Court dismisses appeal against administrative fine for fishing violation citing sufficient agency justification.

Case Number 128040613 / 1-0406-13
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's appeal against a State Environmental Service fine for fishing violations in a written administrative proceeding. The plaintiff argued the fine was unjustified and the agency failed to investigate fully, but the court found the agency's reasoning sufficient and legally sound. Consequently, the court upheld the original decision without requiring an expanded argumentation in its ruling.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 285. panta 1. punkts; 289. panta 6. punkts; 289. panta 13. punkts: When an agency's justification for an administrative penalty is correct and fully sufficient, the court may join the agency's motivation and need not provide an extended argumentation in its decision.

Keywords

AI generated
administrative penalty appeal fishing violation enforcement written procedure standard sufficient agency justification environmental protection law

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 285. panta 1. punkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. panta 6. punkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. panta 12. panta 2. daļa 1. punkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. panta 13. punkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. panta 18. punkts
AI generated
11520002522 / KA04-0624-22
Appeal court reduced prison term for traffic offense due to improper civil compensation calculation in combined sentencing.
142237912 / 1-0759-13
Court dismisses tax authority's appeal against a fine for failing to provide requested documents.
1A30048419 / 1A-0049-20
Court dismisses administrative penalty due to excessive delay violating statutory time limits for case initiation.
A420387514 / AA43-0088-17
Appeal court dismisses claim for damages and legal aid costs due to lack of direct causal link to state misconduct.
128046315 / 1-0029-16
Court dismisses appeal against customs fine for separate inventory and list violations under Latvian Administrative Offences Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 128040613

Lietas arhīva Nr. 1-0406-13/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013. gada 2. oktobrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa

tiesnesis J. Stūrmanis

rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ sūdzību par Valsts vides dienesta ģenerāldirektores I. Koļegovas 2013.gada 10.jūnija lēmumu

/numurs/.

Aprakstošā daļa

2013.gada 29.aprīlī VVD Jūras un iekšējo ūdeņu pārvaldes vecākā inspektore /pers.C/ pieņēma lēmumu Nr. /numurs/ administratīvā

pārkāpuma lietā un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 80.panta otro daļu /pers. A/ piemēroja naudas sodu Ls

200 apmērā un murda konfiskācija.

2013.gada 9.maijā /pers. A/ pārsūdzējis /pers. C/ lēmumu Valsts vides dienesta ģenerāldirektorei.

Ar Valsts vides dienesta (turpmāk arī VVD) ģenerāldirektores I. Koļegovas 2013.gada 10.jūnija lēmumu /numurs/, 2013.gada

29.maija lēmums Nr. /numurs/atstāts negrozīts, bet /pers. A/ sūdzība noraidīta.

2013.gada 4.jūlijā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemta /pers. A/ sūdzību par Valsts vides dienesta ģenerāldirektores I.

Koļegovas 2013.gada 10.jūnija lēmumu /numurs/.

Sūdzības iesniedzējs norāda, ka pārsūdzētajam lēmumam nepiekrīt tādēļ, ka nav zvejojis vispār un sods tam uzlikts nepamatoti.

Sūdzībā norādītie apgalvojumi nav motivēti.

Motīvu daļa

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. 6 pants nosaka, rajona (pilsētas) tiesa administratīvā pārkāpuma lietu izskata

rakstveida procesā. Rajona (pilsētas) tiesa mutvārdu procesu nosaka pēc savas iniciatīvas vai tad, ja to lūdz persona, kura saukta pie

administratīvās atbildības, cietušais vai prokurors. Rakstveida procesā administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana notiek, nerīkojot

tiesas sēdi. Izskatot lietu rakstveida procesā, nolēmumu tiesa pieņem uz lietā esošo dokumentu pamata.

Tiesa konstatē, ka neviens nelūdz tiesu lietu skatīt mutvārdu procesā.

Pārbaudot /pers. A/ sūdzību, tai pievienotos materiālus, iepazīstoties ar Valsts vides dienesta ģenerāldirektores I. Koļegovas

2013.gada 10.jūnija lēmumu /numurs/, tiesa atzīst, ka lēmums ir atstājams negrozīts un sūdzība ir noraidāma.

Saskaņā ar Latvijas APK 285.pantu iestāde, kā arī tiesa, izskatot sūdzību vai protestu par lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā,

pārbauda pieņemtā lēmuma likumību un pamatotību.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. 13 panta trešā daļa nosaka, ka, ja tiesnesis, izskatot sūdzību, atzīst, ka iestādes

lēmumā ietvertais pamatojums ir pareizs un pilnībā pietiekams, viņš par sūdzību pieņemtā nolēmuma motīvu daļā var norādīt, ka

pievienojas iestādes nolēmuma motivācijai. Šādā gadījumā izvērstāks argumentu izklāsts nav nepieciešams.

Tiesa atzīst, ka Valsts vides dienesta ģenerāldirektores I. Koļegovas 2013.gada 10.jūnija lēmumā norādītais pamatojums par

sūdzības iesniedzēja vainīguma konstatēšanu ir pamatots un pietiekams, tāpēc uzskata, ka nav nepieciešams izvērstāks motīvu

izklāsts. Tiesa atzīst, ka /pers. A/ ir piemērots minimāli iespējamais sods, kāds paredzēts par šo administratīvo pārkāpumu. Tiesa

uzskata, ka piemērojot sodu, ir ievēroti Latvijas APK 32.panta noteikumi un /pers. A/ uzliktais sods atbilst vispārējiem sodu

piemērošanas principiem.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no minētā un pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. 6 pantu, 289.12 panta otrās daļas 1.punktu,

289.<sup>13</sup> pantu, 289.18 pantu, tiesa

nosprieda

atstāt negrozītu Valsts vides dienesta ģenerāldirektores I. Koļegovas 2013.gada 10.jūnija lēmumu/numurs/u n /pers. A/ sūdzību

noraidīt.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, sūdzību

iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Izskaidrot, ka pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2013.gada 2.oktobrī.

Saskaņā ar “Paziņošanas likuma” 8. panta trešo daļu dokuments, kas paziņots kā ierakstīts pasta sūtījums, uzskatāms par paziņotu

septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.

Tiesnesis J.Stūrmanis